多核種除去設備等処理水というものについての出来事アーカイブ
多核種除去設備等処理水は、
核種除去 = 核物質除去
多 = いろいろ
設備
等 = ?
処理水
ということになるだろう。
難しそうな字面だけど、つまり、
放射線を発する核を含むものを除去したい思いのある設備とかで出てくる、いろいろ除去されていると思いたい、そうでもないものも含む水
というのが正確に簡単化したことばになるだろう。（これは個人の感想ではなく、多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（郡山会場）2 平成 30 年 8 月 31 日 ( 2018.8.31 )での山本一良の発言からも確認できる。2018.8.30 に実際は除去できずにあるという状況を周知させずにいたことが報告されたことによって上記のような表現が前提であるとの発言につながっている。そうとうに呆れられて突っ込まれ続けたので以降は全く「安全安心」と報道されるようになり今に至っている。また、「飲めるらしいよ」と発言した元オリンピック選手の大臣自身は処理水を飲むパフォーマンスを演じていないことから処理水の「安全安心」クオリティーが逆説的に印象づけされた。つまり発言の言葉の表現とはうらはらに一般的に忌避されて当然というように多くの人に認知された。）
衆議院トップページ >立法情報 >会議録 >原子力問題調査特別委員会 >第197回国会 原子力問題調査特別委員会 第2号（平成30年11月29日（木曜日））
https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/026519720181129002.htm
アルプス処理された処理水はストロンチウムや放射性沃素を含む水が 85%
みんなで知ろう。考えよう。ALPS処理水のこと（経済産業大臣篇）
ALPSの高性能フィルタが穴が空いていた件、会見ではいくら言っても写真が出てこなかったけど規制庁には出てきた想像以上にに酷い。2年でこんなになって、気付かなかったと。2019年に25ヶ所中25ヶ所穴が空いて交換(非公表、規制庁にも報告無し)2021年は25ヶ所中24ヶ所が穴空き。その写真がコレ pic.twitter.com/n2XH44Jf8o
— おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 (@makomelo) September 13, 2021
Rf. https://www.google.com/search?q=アルプス処理+フィルター+破損
Rf. 資料１
第４回多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会
日時平成29年４月21日（金）9:30～11:38
場所経済産業省本館17階第１特別会議室
https://rentry.co/c8p3o
https://www.youtube.com/watch?v=CZJqu1HjQS0
短いバージョン
この記事では、「多種核廃棄物除去装置等の処理水」と呼ばれる放射性核種を含む水の処理について取り上げ、2020 年 10 月 8 日に日本の経済産業省が開催したライブ ストリームイベントで、福島の魚屋さんの代表と日本政府が話し合ったことについても言及しています。
第7回多核種除去設備等処理水の取扱いに係る「関係者の御意見を伺う場」
2020/10/08 にライブ配信
経済産業省LIVE_1
第7回多核種除去設備等処理水の取扱いに係る「関係者の御意見を伺う場」
transcript
https://smalldev.tools/share-bin/CWdCOakn
[14:59.000 --> 15:03.000] 最初に、福島県地産加工業界の
[15:03.000 --> 15:05.000] 松本前経済産業副大臣の
[15:05.000 --> 15:07.000] お話をさせていただきます
[15:07.000 --> 15:09.000] まずは、福島経済産業副大臣の
[15:09.000 --> 15:11.000] お話をさせていただきます
[15:13.000 --> 15:15.000] それでは、私の方から
[15:15.000 --> 15:17.000] お礼を込めて一言、ご挨拶をさせていただきます
[15:17.000 --> 15:19.000] 大変ご多忙の中、本日は
[15:19.000 --> 15:21.000] ご参加いただきましたことを
[15:21.000 --> 15:23.000] 重ねてお礼を申し上げます
[15:23.000 --> 15:27.000] 先般、松本前経済産業副大臣の後を継ぎまして
[15:27.000 --> 15:29.000] 現地対策本部長を拝命いたしました
[15:29.000 --> 15:31.000] 江島でございます
[15:31.000 --> 15:35.000] 福島第一原発の多各種除去設備
[15:35.000 --> 15:37.000] いわゆるアルプス等で
[15:37.000 --> 15:39.000] 浄化した処理水につきまして
[15:39.000 --> 15:41.000] これは、アルプス消費委員会において
[15:41.000 --> 15:43.000] 風評など社会的な影響も含めた
[15:43.000 --> 15:45.000] 総合的な検討を行いまして
[15:45.000 --> 15:49.000] 去る2月に検討結果の最終報告が
[15:49.000 --> 15:51.000] なされたところでございます
[15:51.000 --> 15:53.000] その報告におきましては
[15:53.000 --> 15:55.000] 処分上の決定のみならず
[15:55.000 --> 15:59.000] 併せて講ずるべき風評被害対策についても
[15:59.000 --> 16:01.000] 取りまとめられるべきということ
[16:01.000 --> 16:03.000] そして、もう一点は
[16:03.000 --> 16:05.000] 地元自治体や農林水産業者をはじめとした
[16:05.000 --> 16:08.000] 幅広い関係者に意見を聞くべき
[16:08.000 --> 16:11.000] この2つの提言がなされたところでございます
[16:11.000 --> 16:13.000] また、3月には東京電力から
[16:13.000 --> 16:15.000] 消費委員会の報告を踏まえた
[16:15.000 --> 16:18.000] 現時点での検討素案というものも
[16:18.000 --> 16:20.000] 示されたところであります
[16:20.000 --> 16:22.000] このような内容につきまして
[16:22.000 --> 16:26.000] 幅広い関係者のご意見を伺うことを目的としまして
[16:26.000 --> 16:28.000] 4月からこれまで6回の
[16:28.000 --> 16:31.000] ご意見を伺う場というものを開催いたします
[16:31.000 --> 16:34.000] 本日は7回目の開催として
[16:34.000 --> 16:36.000] 漁業関係者の皆様から
[16:36.000 --> 16:38.000] ご意見を頂戴いたします
[16:38.000 --> 16:41.000] また本日は横山復興副大臣
[16:41.000 --> 16:43.000] 堀内環境副大臣にも
[16:43.000 --> 16:45.000] ご同席をいただいております
[16:45.000 --> 16:48.000] 本日お聞かせいただくご意見も踏まえまして
[16:48.000 --> 16:50.000] 今後政府としてアルプス取り捨ての
[16:50.000 --> 16:53.000] 取り扱い方針を設定してまいりたいと思います
[16:53.000 --> 16:55.000] 本日はどうぞ忌憚のないご意見を
[16:55.000 --> 16:57.000] お聞かせいただきますよう
[16:57.000 --> 16:59.000] よろしくお願いいたします
[17:00.000 --> 17:02.000] ありがとうございました
[17:02.000 --> 17:04.000] それではこの代表から
[17:04.000 --> 17:07.000] ご意見の表明をよろしくお願いいたします
[17:11.000 --> 17:16.000] 福島県水産核運営連合会の小野と申します
[17:16.000 --> 17:19.000] 本日はこのような場をいただきまして
[17:19.000 --> 17:23.000] 誠にありがとうございます
[17:23.000 --> 17:25.000] まず意見を表明する前に
[17:25.000 --> 17:30.000] 我々の団体のことをご紹介させていただきたいと思います
[17:32.000 --> 17:39.000] 我々は福島県水産核運営連合会と申しまして
[17:39.000 --> 17:43.000] 核産地市場の仲外人の集まりです
[17:43.000 --> 17:46.000] 産地市場の仲外人と申しますのは
[17:46.000 --> 17:52.000] 核浜の売産権を有する売産人のことであります
[17:52.000 --> 17:55.000] 本日はそちらの方に
[17:55.000 --> 18:00.000] 市場副大臣 横山副大臣と水産に
[18:00.000 --> 18:06.000] 大変お詳しい両副大臣を見えたものですから
[18:06.000 --> 18:08.000] 口説くは申しませんが
[18:08.000 --> 18:15.000] 業態としては専業出荷 冷凍製品運用者
[18:15.000 --> 18:19.000] あとはいわゆる水産加工業者
[18:19.000 --> 18:22.000] そして氷の魚屋
[18:22.000 --> 18:28.000] 通称我々漁業者の船に対して魚屋と申しておりますが
[18:28.000 --> 18:36.000] 一番風評の最前線にいるものだと認識しております
[18:36.000 --> 18:41.000] 産地市場から魚を買って
[18:41.000 --> 18:49.000] 豊洲を代表する中央市場に出している者たちの集まりです
[18:49.000 --> 18:55.000] 風評の最前線にいてこの9年間やってきたものです
[18:55.000 --> 19:01.000] だとこのような団体なんですけれども
[19:01.000 --> 19:06.000] 基本的に一番申し上げたいのは
[19:06.000 --> 19:12.000] 我々が自分で値段を決められない
[19:12.000 --> 19:15.000] 漁業者も値段を決められない
[19:15.000 --> 19:22.000] 産地市場で我々が入札して漁業者の魚を買います
[19:22.000 --> 19:29.000] 我々は中央市場に出して定価販売じゃなくて
[19:29.000 --> 19:34.000] 漁業者の魚を買うと値段が決まるという
[19:34.000 --> 19:37.000] こういう水産特有のシステムの中で
[19:37.000 --> 19:43.000] 我々が飼い上げを行っているという次第です
[19:43.000 --> 19:54.000] その中でまずこの度のアルプス商委員会の報告書
[19:54.000 --> 20:01.000] また後ほど出された東京電力の検討素案を見させていただいて
[20:01.000 --> 20:07.000] 我々なりに検討もしました
[20:07.000 --> 20:19.000] その中でやっぱり納得いかない部分は皆さん納得いっていません
[20:19.000 --> 20:23.000] 結論を先に申しますと
[20:23.000 --> 20:28.000] 海洋放出 大気放出ということもあるんですけども
[20:28.000 --> 20:38.000] 特に海洋放出に対しては断固反対申し上げます
[20:38.000 --> 20:44.000] これ理屈では安全だとかいう話
[20:44.000 --> 20:47.000] 学識経験者安全運動と言ってますけども
[20:47.000 --> 20:52.000] 理屈では分かる部分もあります
[20:52.000 --> 20:57.000] 一方我々の思いは灰色を早くしてくれ
[20:57.000 --> 21:01.000] 1日も早くしてくれという思いもあります
[21:01.000 --> 21:08.000] こういう中でジレンマの中で今までやってきました
[21:08.000 --> 21:14.000] その中でなぜこういう反対だということを
[21:14.000 --> 21:19.000] 今までの過程と申しますか
[21:19.000 --> 21:25.000] そういうふうに至ったということをざっとここで述べたいと思います
[21:25.000 --> 21:30.000] 専門知識はもう有してないものですから
[21:30.000 --> 21:35.000] 安全安全の検討委員会のことに対してどうしたらいいとか
[21:35.000 --> 21:42.000] こうしたらいいということはちょっと私たちも考えは持ってません
[21:42.000 --> 21:53.000] ただこの9年半10年近く間まず地震津波で排入していったもの
[21:53.000 --> 21:56.000] 風評で排入していったもの
[21:56.000 --> 22:03.000] また当店の賠償が打ち切られて排入していったもの
[22:03.000 --> 22:09.000] それ中には死に至ったものもおります
[22:09.000 --> 22:16.000] 都画水産業というと漁業者ばかり目がいって
[22:16.000 --> 22:23.000] 我々の立場をあまり理解していただいていないと
[22:23.000 --> 22:29.000] 私も福島県の地域復興協議会の委員として
[22:29.000 --> 22:34.000] 魚屋という立場で会員に出て申してます
[22:34.000 --> 22:38.000] なかなか分かってもらわない
[22:38.000 --> 22:44.000] 福島県漁連の野崎会長は常々漁業者と魚や
[22:44.000 --> 22:48.000] つまり船と魚が車の料理だと申しておりますが
[22:48.000 --> 22:52.000] 全くその通りだと思っています
[22:52.000 --> 23:02.000] 今試験創業同化に切り替えて来年4月には本格創業と向ける今の時期に
[23:02.000 --> 23:07.000] こういう取り水を放出するということだけでも
[23:07.000 --> 23:15.000] 我々はまた風評が蒸し替えされるのかなという不安な日々を送っています
[23:15.000 --> 23:24.000] 我々自身もこれちょっと詳しいお見た話になるんですけれども
[23:24.000 --> 23:29.000] 福島県の漁業というのは大別して2種類あります
[23:29.000 --> 23:35.000] 今着目されている試験創業でやってます沿岸の漁業
[23:35.000 --> 23:44.000] もう一方小名浜や中野作を中心にして沿岸漁業の他に
[23:44.000 --> 23:49.000] サバ、イワシ、ヨウカツを含めた巻き網
[23:49.000 --> 23:53.000] あとはこれから始まるサンマンつまり海遊船のもの
[23:53.000 --> 24:04.000] これ大別して2系統ありますがご存知のように試験創業はまだ2割程度
[24:04.000 --> 24:13.000] 海遊船のものは新生当時から本格創業始まってます
[24:13.000 --> 24:16.000] でもそれもままならない
[24:16.000 --> 24:19.000] 魚が船が入ってこない単純に言いますけれども
[24:19.000 --> 24:29.000] 今の水産界は魚屋なり漁協がいくらいくらで買うから船入ってくれというシステムです
[24:29.000 --> 24:36.000] その中で我々が買い負けして船が入れないという状況です
[24:36.000 --> 24:40.000] 風評って簡単に言いますか
[24:40.000 --> 24:42.000] 私もちょっと迷うところあります
[24:42.000 --> 24:50.000] 今どういう状況が何が風評なんだということが常々思います
[24:50.000 --> 24:55.000] 当初は安心安全危ないということでなってきましたけれども
[24:55.000 --> 25:04.000] もう福島の魚を外しても流通するような形態になってきているのも現状です
[25:04.000 --> 25:16.000] その中で我々は下に商売をしていくかという9年半努力してきました
[25:16.000 --> 25:29.000] 20%しか上がらない魚で商売はできません
[25:29.000 --> 25:36.000] それでうちの富屋院はどうしたかというと林圏に魚を買いに行っています
[25:36.000 --> 25:47.000] その結果林圏の業者と圧力を持ったということでなかなか済みません
[25:47.000 --> 25:54.000] もちろん海流性のものだったら山陸から運んだら北海道から運んだ
[25:54.000 --> 26:00.000] またまた日本海から運んだと各自努力しています
[26:00.000 --> 26:03.000] でもなかなか済まない
[26:03.000 --> 26:10.000] ただ唯一の救いは今冷凍業者が下支えをしているのです
[26:10.000 --> 26:18.000] つまり国内の加工原料は意外と風評にさらさらないで出回っているのが現状
[26:18.000 --> 26:21.000] あとは輸出もあります
[26:21.000 --> 26:26.000] 一部の国を除いて輸出は順調な方にいっています
[26:26.000 --> 26:30.000] それで下支えしている状況です
[26:30.000 --> 26:41.000] ここで取り水を海洋に放出すれば福島県の問題ではないのではないかという思いもあります
[26:41.000 --> 26:49.000] 先日茨城県宮城県の方からもご意見を伺ったとおり
[26:49.000 --> 26:59.000] そういう今までは風評を通る福島っていうレッテルを張られてきましたけれども
[26:59.000 --> 27:01.000] 人権に及ぶないか
[27:01.000 --> 27:11.000] またまた日本全国に輸出になれば日本全国に及ばないかという懸念もされております
[27:11.000 --> 27:19.000] 正直申しまして私の立場で人権のこと全国のことは考えも及びません
[27:19.000 --> 27:21.000] ただそういう懸念もあります
[27:21.000 --> 27:32.000] あと身近な問題としてこの処理水を流す色々意見を聞いた世間のあれに出てくれば
[27:32.000 --> 27:37.000] また風評が再来しないかという
[27:37.000 --> 27:42.000] なんていうんですか他のびっくりしながらやっているのも現状です
[27:42.000 --> 27:44.000] しかしこれは進めなきゃいけない
[27:44.000 --> 27:51.000] 取り水を進めなきゃというかどうにかしなきゃならないという思いも分かっています
[27:51.000 --> 27:53.000] ハイドムも早くしてほしい
[27:53.000 --> 28:01.000] こういう事例の中にいるのが正直なところです
[28:01.000 --> 28:11.000] 時間も限られていますので最後に当たり前の商売をさせてください
[28:11.000 --> 28:16.000] 当たり前の経済活動をさせるってください
[28:16.000 --> 28:25.000] そういう環境づくりに1日でも早くお願いしたいというのが正直なところです
[28:25.000 --> 28:28.000] 以上です
[28:29.000 --> 28:32.000] 小野代表どうもありがとうございました
[28:32.000 --> 28:41.000] いただいたご意見についてより正確に理解をするために国側から質問等があればお願いいたします
[28:41.000 --> 28:45.000] 横山副大臣
[28:45.000 --> 28:47.000] 小野会長大変にありがとうございました
[28:47.000 --> 28:51.000] 確認をさせていただきますけれども
[28:51.000 --> 28:56.000] 海洋放出には断固態度の意思を伺いましたが
[28:56.000 --> 29:05.000] これはどのような放出方法であっても反対という指定をしているでしょうか
[29:05.000 --> 29:16.000] それともう一つ福島の魚ということだけではなくて林圏に魚を飼いに行くという
[29:16.000 --> 29:22.000] こうした場合でも風評
[29:23.000 --> 29:29.000] 小野代表回答よろしいでしょうか
[29:29.000 --> 29:37.000] まずどのような状態で言われましても例えば総量規制いろいろあるんでしょうけども
[29:37.000 --> 29:43.000] 流すって決まれば風評は目に見えてるなということで断固反対いたします
[29:43.000 --> 29:49.000] あと林圏から飼ってきても風評があるかというご質問ですけれども
[29:49.000 --> 29:56.000] 一例を申しますと私は専業資格ではなくて国会の加工屋です
[29:56.000 --> 30:02.000] サンマを仕入れて小野浜の名産のみりん干しを作っている業者です
[30:02.000 --> 30:12.000] 北海道の原料を買ってきて福島で捌いているのは原料の周りももちろん地元の周りも
[30:13.000 --> 30:21.000] その中でやっぱり今は表示で担当が表示しますので
[30:21.000 --> 30:31.000] 原料北海道加工地福島というだけで風評はございます
[30:31.000 --> 30:37.000] 9年も経てば多少は違ってくるということもあります
[30:37.000 --> 30:51.000] 私たちもいろいろ努力してなるべく風評の強くないところという風に出してやっているのは現状です
[30:55.000 --> 31:05.000] 加工品でそうでありますから生は余計なのというんです端的に申します
[31:05.000 --> 31:15.000] 茨城県産のもの茨城県で買っても我々福島県ですから
[31:15.000 --> 31:19.000] そういう風評になります
[31:19.000 --> 31:24.000] 昨今このコロナ禍で消費が低迷しております
[31:24.000 --> 31:31.000] 消費が低迷すれば真っ先に切られるのが福島県です
[31:31.000 --> 31:34.000] 以上です
[31:34.000 --> 31:37.000] ご回答ありがとうございました
[31:37.000 --> 31:41.000] その他ございますでしょうか
[31:44.000 --> 31:49.000] それでは以上をもちまして福島県水産加工業連合会
[31:49.000 --> 31:53.000] この代表からのご意見表明を終了させていただきます
[31:53.000 --> 31:57.000] 代表どうもありがとうございました
[31:57.000 --> 32:01.000] 次のご参加者は東京会場へお越しいただいております
[32:01.000 --> 32:03.000] 準備のため今しばらくお待ちください
[32:03.000 --> 32:06.000] 数分後に再開をさせていただきます
[37:25.000 --> 37:28.000] それでは準備が整いましたので
[37:28.000 --> 37:32.000] 関係者のご意見を伺えばお再会いたします
[37:32.000 --> 37:35.000] 次に全国漁業共同組合連合会
[37:35.000 --> 37:39.000] 岸広市会長からご意見をいただいております
[37:39.000 --> 37:43.000] まずは愛島経済産業副大臣からご挨拶
[37:44.000 --> 37:47.000] 着席のままでご挨拶をさせていただきますと
[37:47.000 --> 37:49.000] 許していただければと思います
[37:49.000 --> 37:51.000] まず本日は大変岸会長におかれまして
[37:51.000 --> 37:54.000] お忙しい中ご出席を賜りますことを厚くお願いいたします
[37:54.000 --> 38:01.000] 改めまして先月松本前経済産業副大臣の後をつきまして
[38:01.000 --> 38:04.000] 現地対策本部長を拝命いたしました
[38:04.000 --> 38:07.000] 愛島でございますどうぞよろしくお願いいたします
[38:07.000 --> 38:11.000] 福島第一原発の多角種除去設備
[38:11.000 --> 38:17.000] いわゆるアルプス装置等で浄化した処理水につきまして
[38:17.000 --> 38:19.000] アルプス消費委員会におきましては
[38:19.000 --> 38:24.000] 風評など社会的な影響も含めた総合的な検討を行って
[38:24.000 --> 38:30.000] そしてたる2月に検討結果の最終報告がなされたところでございます
[38:30.000 --> 38:34.000] その報告書におきましては2点大きく項目がありますが
[38:34.000 --> 38:38.000] まず一つは処分方法の決定のみならず
[38:38.000 --> 38:44.000] 併せて講ずるべき風評被害対策についても取りまとめるべき
[38:44.000 --> 38:49.000] そしてもう一点は地元自治体や農林水産業の関係者を始めとした
[38:49.000 --> 38:54.000] 幅広い関係者に意見を聞くべきとこの2点でございます
[38:54.000 --> 38:59.000] また今年の3月には東京電力からこの消費委員会の報告を踏まえた
[38:59.000 --> 39:04.000] 現時点における検討素案というものも示されたところでございます
[39:04.000 --> 39:09.000] こうした内容につきまして幅広い関係者のご意見を伺うということを目的といたしまして
[39:09.000 --> 39:15.000] 本年4月からこれまで合計6回ご意見を伺う場というものを開催いたしまして
[39:15.000 --> 39:22.000] 本日は7回目の開催として漁業関係者の皆様からご意見を頂戴したいと思います
[39:22.000 --> 39:28.000] 本日は横山復興副大臣堀内環境副大臣にもご同席をいただいております
[39:28.000 --> 39:31.000] 本日お聞かせいただきますご意見を踏まえまして
[39:31.000 --> 39:37.000] 今後政府としてはアルフス処理水の取扱い方針を決定してまいりたいと思います
[39:37.000 --> 39:42.000] 本日はどうぞ忌憚のないご意見を聞かせていただきますようよろしくお願いいたします
[39:42.000 --> 39:44.000] ありがとうございました
[39:44.000 --> 39:49.000] それでは石井会長からご意見の表明よろしくお願い申し上げます
[39:49.000 --> 39:58.000] 前下段の会長の吉でございますよろしくどうぞお願い申し上げます
[39:58.000 --> 40:02.000] 座って意見を表明させていただきます
[40:02.000 --> 40:12.000] それでは全国の漁業者を代表して私の方で行きます
[40:12.000 --> 40:27.000] それでは全国の漁業者を代表して私の方で行きます
[40:27.000 --> 40:39.000] 福島第一原発の廃炉を国が進めていかれる上で重要な汚染水対策における処理水の取り扱いにつきましては
[40:40.000 --> 40:47.000] 本日我々沿岸業者の立場から意見を申し上げたいと思います
[40:47.000 --> 40:53.000] この件は福島県のみならず全国の漁業者に影響が及び
[40:53.000 --> 41:01.000] さらには漁業者だけではなく水産物の消費者であります我が国の国民の皆さん方や
[41:01.000 --> 41:08.000] インバウンドの外国人消費者また我が国の水産物を輸入していただいておる
[41:08.000 --> 41:17.000] 諸外国の市場にも影響を与える極めて大きな問題であるとまず認識をいたしております
[41:17.000 --> 41:26.000] 多角種除去設備等処理水の取り扱いに関する省委員会の報告書における国への提言
[41:26.000 --> 41:38.000] また東京電力の検討賛の公表を受けまして私ども漁業園は去る6月23日の通常総会におきまして
[41:38.000 --> 41:49.000] 福島第一原子力発電所事故に伴う汚染水の海洋放出に断固判定する特別決議を
[41:49.000 --> 41:54.000] 万丈一で決議をしたところでもございます
[41:54.000 --> 42:07.000] これまで我々沿岸業者は廃炉の促進また汚染水問題の収束に向けた取り組みとして原子炉建屋等に流入する前の
[42:07.000 --> 42:22.000] 自然水である地下水を汲み上げて浄化処理し海洋へ排水するための地下水バイパスまたサブドレン等の運用の必要性を理解して
[42:22.000 --> 42:29.000] 非常に苦渋の決断ではありましたが協力もしてまいったところでもございます
[42:29.000 --> 42:40.000] 一方アルプス処理水につきましては原子炉建屋に入り炉心に触れた汚染水を浄化処理し保管しているものでございます
[42:40.000 --> 42:52.000] この点につきまして地下水バイパス等での運用による処理水とは明らかに異なるものではというまず考えておるところでございます
[42:52.000 --> 43:05.000] また地下水バイパス等が運用される過程において国が定める福島第一原子力発電所の排水措置等に向けた中長期のロードマップにおける
[43:05.000 --> 43:16.000] 汚染水の海への安易な放出は行わないとする方針の遵守をこれまで強く求めてきたところでもございます
[43:16.000 --> 43:28.000] その結果国及び東京電力からはこの方針を継続堅持するこのような回答もいただいておるところでもございます
[43:28.000 --> 43:36.000] 福島第一原発事故発生以来ほぼ10年が過ぎました
[43:36.000 --> 43:49.000] この間漁業者は震災の直接的被害のみならず後者の汚染の問題に苦しんできたところでもございます
[43:49.000 --> 43:59.000] 福島県沿岸では現在も創業日数や漁獲規模を限定した試験創業を行っており
[43:59.000 --> 44:12.000] 本格創業の再開に向け一歩一歩地道な努力また漁業者の血の滲むような努力が今日まで続いておるわけであります
[44:12.000 --> 44:27.000] 一方諸外国に目を点ずれば近隣諸国をはじめとしていまだ多くの国が我が国の漁獲物に対する輸入禁止あるいは規制を解除しておりません
[44:27.000 --> 44:35.000] 多くの業者が売り先を失った状況が今なお続いておる現状がございます
[44:35.000 --> 44:47.000] 本年12月には我々が新しい漁業の展望を開くための改正漁業法が成功されます
[44:47.000 --> 45:02.000] 私どもは新たな漁場の資源の管理とまた数量管理をしっかりやりながら資源そのものを管理しながら実践していくことで漁業の成長産業化を進め
[45:02.000 --> 45:16.000] 国民への食料供給の役割を発揮すべくJFグループ一丸となって取り組んでいくと今そういう大事な時期でもあるわけであります
[45:16.000 --> 45:36.000] さらには現在のコロナ禍において全国の業者また漁協は国民の皆さんに安定的に安全な水産食料を提供すべく日夜努力を重ねてきております
[45:36.000 --> 45:49.000] アルプス処理水の取り扱いにつきましては我が国全体の喫緊の重要課題であることは私どもも認識をしております
[45:49.000 --> 46:06.000] このような中でアルプス処理水の海洋放出が行われることになれば汚染水による風評被害の発生は必至であり極めて甚大なものとなることが有労されるところでもございます
[46:06.000 --> 46:28.000] このことは今まで業者の努力を水泡にすることはもちろんのことでありますが改革に取り組もうとしている漁業者を失望また挫折させるとともに我が国漁業の将来にとりまして壊滅的な影響を与えかねません
[46:28.000 --> 46:40.000] さらには改善されつつある諸外国の我が国水産物の輸入規制が再び強化されることへの懸念もございます
[46:40.000 --> 47:01.000] このような観点から漁業者国民の理解を得られないアルプス処理水の海洋放出につきましては我が国漁業者の総意としてまた全国の漁業者を代表し絶対反対であります
[47:02.000 --> 47:04.000] このようなことを申し上げておきます
[47:04.000 --> 47:20.000] 国におかれましてはこれまで以上に幅広い影値を結集して政府を挙げて議論を深めていただいて我々の意見を十分踏まえ慎重にご判断いただきたく思うわけであります
[47:20.000 --> 47:30.000] 以上私からの意見表明とさせていただきますよろしくどうぞお願い申し上げます
[47:30.000 --> 47:33.000] 菅首相どうもありがとうございました
[47:33.000 --> 47:39.000] いただいてご意見についてより正確に理解をするために国側から質問等があればお願いいたします
[47:39.000 --> 47:41.000] 辻茂副大臣お願いいたします
[47:41.000 --> 47:43.000] 菅首相どうもありがとうございました
[47:43.000 --> 47:58.000] 私もかつて水産物会長を務めさせていただいた関係で随分とこの漁連の様々なこの10年間の風評対策に対する取り組みも拝見させていただいております
[47:58.000 --> 48:13.000] 特にフィッシュワングランプリ等でも復興自宅なPRブースを設けられて風評被害や復興に向けた取り組みを前漁連さんとしても大変にしていらっしゃることに感謝を申し上げるところであります
[48:13.000 --> 48:31.000] 様々なそういう取り組みを前漁連さんとしてもしていらっしゃる中でですねこの風評の払拭風評被害の払拭を今後取り組んでいくためにどういうところがどういうようなところが重要になってくるかポイントになってくるのか
[48:31.000 --> 48:38.000] その辺もし会長のまたご視察もいただければお伺いをさせていただければと思います
[48:38.000 --> 48:42.000] 石井会長お願いいたします
[48:42.000 --> 48:54.000] 今回のこの放出の問題で風評被害これは海洋放出をしない私はこれにまず尽きると
[48:54.000 --> 49:04.000] ただ日頃福島の今までの事故の中でですね色々な風評被害ずいぶん業者も苦しんできたわけであります
[49:04.000 --> 49:11.000] しっかりとあの国の方でですね責任を持って外国の事例にとってもですね
[49:11.000 --> 49:17.000] 科学的に大丈夫ですよというようなことを
[49:17.000 --> 49:30.000] お伝えしていただく情報提供していただくまた国民にもですねしっかり国の方の責任の中で安心できるような情報提供それがまず大事だと
[49:30.000 --> 49:35.000] 我々はもとよりその風評被害の払拭につきましてですね
[49:35.000 --> 49:48.000] これまでも福島地元の皆さん方また全国の業者もですね一つになって努力してまいっておるわけでありましてこれからもその努力は厭わないわけであります
[49:48.000 --> 49:56.000] 新たな風評被害を起こさないそのことを私はぜひお願いしたいこのように申し上げておきます
[49:56.000 --> 50:06.000] ありがとうございましたあのやはりも政府としてもこの風評の被害というものはこれからも最大限にですねあのしっかりと科学的な説明
[50:06.000 --> 50:15.000] あるいは周辺障害区や説明等ども本当にこの手抜かりのないようにしっかり取り組んでいきたいと思います
[50:15.000 --> 50:19.000] ほかございますでしょうか
[50:19.000 --> 50:28.000] 横山副大臣お願いいたします石木市会長大変にありがとうございましたまた今までのこの廃炉に向けた様々な取り組みに対しまして
[50:28.000 --> 50:34.000] 現地も含めてご理解またご協力をいただいていることにも感謝を申し上げたいというふうに思います
[50:34.000 --> 50:42.000] 今島副大臣からもありましたその風評のことに関してでありますけれども
[50:43.000 --> 50:46.000] 私たちもこの障害国を含めてですね
[50:46.000 --> 50:57.000] 供給物の規制撤廃について努力をしてきたわけでありますがそんな中でも規制を解除する動きもたくさん出てきておりますし
[50:57.000 --> 51:02.000] eu もですね大きく改善をしていただいたというふうに思っております
[51:02.000 --> 51:10.000] そういう中で新たな風評を起こさないということを強く会長からおっしゃられましたけれども
[51:10.000 --> 51:16.000] 現状ではですねやはりその風評に対してのまあ今まで
[51:16.000 --> 51:25.000] が風評が徐々に収まってきているというそういう認識だということでしょうか改めてお聞きをしたい
[51:25.000 --> 51:27.000] 市会長お願いいたします
[51:27.000 --> 51:34.000] a これはの国のご努力また業者の地道な努力の中でですね
[51:34.000 --> 51:45.000] 福島第一原発のまあ事故に関わる風評被害につきましてはですねかなり収束の方法方向に向かっているという認識は持っておりますしかしながらまだまだ
[51:45.000 --> 51:55.000] その影響は福島のみならず私も島根県の原子力発電に一致する件におるわけでありますが
[51:55.000 --> 52:03.000] 全国にそういうものがまだまだの残っておるというのが現状であろうと思っておりますまあこれから引き続き
[52:03.000 --> 52:07.000] そういう風評がなくなるようにですね
[52:07.000 --> 52:15.000] 国の方も挙げてご努力いただきたいということを申し上げておりますもとより業者も努力してまいります以上です
[52:15.000 --> 52:20.000] ありがとうございましたその他よろしいございますでしょうか
[52:21.000 --> 52:30.000] それでは以上をもちまして全国漁業共同組合連合会市会長からのご意見表明を終了させていただきます
[52:30.000 --> 52:34.000] 本日はどうもありがとうございました
[52:50.000 --> 53:14.000] 以上をもちまして第7回他各種除去設備等処理水の取り扱いに係る関係者のご意見を伺う場もを終了させていただきます
[53:14.000 --> 53:18.000] 本日は誠にありがとうございました
[53:20.000 --> 53:22.000] ありがとうございました
平成 30 年 8 月 30 日から 31 日の公聴会 ( 2018.8.30 -2018.8.31 )
経緯
公聴会での市民の意見
公聴会は、福島県内で2か所、東京都内で1か所の計3か所で開催され、意見表明者は14名＋14名＋16名の延べ44名だった。意見表明者は、事前に意見の概要を文書で提出しなければならず、参加のハードルが高いものだった。また、当日の表明時間はひとり当たり5分と制限され、傍聴者の発言は許されず、賛同したとしても拍手さえしてはならないと会場でアナウンスされたらしい。
公聴会では、初めに事務局からこれまで小委員会で議論された内容の概要説明があった。その内容は、廃炉の状況、ALPS処理水の貯蔵量、トリチウムの性質（生物影響は小さい、世界中で海洋放出されているが健康被害は確認されていない）、ALPS処理水の処分が必要な理由（敷地内の保管スペースがひっ迫し、デブリ取り出し作業が停滞する）、5つの処分方法の評価、処分にともなう社会的影響だった。
意見表明した延べ44名のうち、環境中に放出することに条件付きで賛成したのはベータ線計測システム開発に政府の支援を求める2人のみで、他の全員が反対の意見を表明した。以下に出された主な意見を記載する。
・小委員会でも報道でも「トリチウム水」と呼ばれて、トリチウム以外の核種が除去されたことを前提として、処分について議論されてきた。他の核種の告示濃度以上の残存が確認されたので、議論を一からやり直すべきだ。
・公聴会の規模が小さく、回数も少ない。平日昼間のみでは、参加できない人も多い。これでは広く国民の意見を聞いたことにはならない。重要な問題なので、多くが参加できる工夫をして公聴会を続けるべきだ。
・そもそも現状で貯蔵できている放射性物質を環境に放出することは、環境倫理的にも、海洋汚染を防止するためのロンドン条約の観点からも行うべきでない。
・放射性物質の廃棄の際には、濃度のみならず、総量規制も必要ではないか。
・ひとたび海洋放出されれば、水産業に壊滅的な被害を与える。輸入規制などの世界的な影響を受ける。これは風評被害を「科学的な知識の欠如に基づく」と批判したところで解決しない。
・海洋放出する場合、これ以上福島の海を汚してはならない。他の場所での放出の検討も必要だ。
・トリチウムが環境中に放出された場合の、モニタリング体制が確立されておらず、水産物や水環境の低頻度の検査では安全性・危険性の評価ができない。
・小委員会はトリチウムの生物影響を軽視している。
・大型タンクに保管して放射能の減衰を待つのが、最もリスクの小さい、現実的な方法ではないか。
多数の参加者からのALPS処理水の環境放出への反対意見を受けて、小委員会の委員長は、意見を持ち帰り引き続き議論をするとまとめて公聴会は終了した。
公聴会その後
https://311mieruka.jp/info/report/alps/
- 2020 年 2 月 10 日 多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会
報告書
>2020年1月31日に開催された第17回多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会において、委員長一任とされていた報告書の取りまとめ案について、最終版を同小委員会の報告書として公表します。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/report.html
https://rentry.co/z6m89
2021年 4 月
【悲報】復興庁、トリチウムをゆるキャラ化→公開休止に
https://togetter.com/li/1697165
トリチウムなど含む処理水 薄めて海洋放出の方針決定
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/statement/57925.html
2018
資源エネルギー庁 電力・ガス事業部 原子力発電所事故収束対応室
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/setsumei-kochokai.html
2020年4月3日
また、平成30年8月に開催した説明・公聴会において、会場での意見表明及び書面での意見募集を行い、延べ179名の方々から御意見をいただきました。いただいた御意見に対するALPS小委員会の回答につきまして、以下に公表いたします。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/report.html
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/pdf/018_00_03.pdf
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（富岡会場）1 平成 30 年 8 月 30 日 ( 2018.8.30 ) 午前 福島県富岡町
2018/09/06
metichannel チャンネル（経済産業省）
[00:00.000 --> 00:12.000] お時間になりましたので、ただいまより、多角種除去設備と処理水の取扱いに係る説明講庁会を開催いたします。
[00:12.000 --> 00:16.000] 本日も大勢の皆様にお集まりいただきありがとうございます。
[00:16.000 --> 00:25.000] 本日、傍聴されている皆様におかれましては、資料とともに注意事項をお配りしておりますので、事前にご一読いただければと存じます。
[00:25.000 --> 00:29.000] 円滑な会議運営にご協力いただきますよう、よろしくお願いをいたします。
[00:29.000 --> 00:34.000] それでは、これより司会を委員長にお渡しをしたいと思います。よろしくお願いします。
[00:38.000 --> 00:52.000] 本日は、お忙しいところ、多角種除去設備と処理水の取扱いに係る説明講庁会にお越しいただきまして、ありがとうございます。
[00:53.000 --> 01:04.000] はじめに、松永内閣府廃炉汚染水対策チーム事務局長補佐より一言、一言、ご挨拶申し上げます。
[01:06.000 --> 01:10.000] 本日は、大勢の皆様にお集まりいただきまして、大変にありがとうございます。
[01:10.000 --> 01:26.000] まず、東京電力福島第一原子力発電所の事故から7年半がたとうとしておりますが、今なお、大勢の県民の皆様、国民の皆様に多大なるご迷惑、ご心配をおかけしておりますこと、
[01:26.000 --> 01:34.000] エネルギーを担当する者として、まずもって断情で恐縮でございますけれども、深くお詫びを申し上げたいと思います。
[01:34.000 --> 01:46.000] 廃炉汚染水対策につきましては、国も全面に立って、安全を最優先に着実に進めてまいります。
[01:46.000 --> 01:53.000] また、本日も、作業員の皆様、現場では懸命の努力を続けていると思っております。
[01:54.000 --> 02:05.000] 本日は、宅革種除去設備等処理水の取扱いにつきまして、広くこの問題を皆様がどのようにお考えになり、どのようなご懸念をお持ちなのかにつきまして、
[02:05.000 --> 02:10.000] お伺いする場として、説明交渉会を開催させていただきます。
[02:10.000 --> 02:15.000] 様々なご意見を頂戴できればと思っておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。
[02:15.000 --> 02:30.000] 【質問者】ありがとうございました。続きまして、お手元の資料の確認です。事務局、お願いいたします。
[02:30.000 --> 02:39.000] 【事務局】今日、お手元ですけれども、議事次第のほか、事務局からの説明資料、それから本日表明いただくご意見の概要、この2つをお配りしています。
[02:39.000 --> 02:44.000] 不足ございましたら、近くのスタッフまでお声掛けをいただければと思います。
[02:44.000 --> 02:51.000] 大丈夫でしょうか。よろしくお願いいたします。
[02:51.000 --> 03:10.000] それでは、まず、事務局から東京電力福島第一原子力発電所の廃炉の状況、及び多角種除去設備等処理水の取扱いに関するこれまでの検討の経緯等を簡単に説明いただきます。
[03:10.000 --> 03:20.000] その上で、意見表明者の皆様のご意見をお伺いできればと思います。
[03:20.000 --> 03:30.000] そうしましたら、多角種除去設備等処理水の取扱いに関する、省委員会説明公聴会説明資料という資料をご覧いただけますでしょうか。
[03:30.000 --> 03:44.000] まず最初、本日の公聴会の前提となる廃炉の現状と進捗、多角種除去設備等処理水、アルプス処理水と呼ばせていただいておりますけれども、についてのこれまでの検討状況をご説明をさせていただきます。
[03:44.000 --> 03:54.000] 資料はすでに公表済みでございますので、意見表明の時間を長くとるということから、私からの説明はポイントを絞って進めさせていただければと思います。
[03:54.000 --> 03:59.000] まず1枚目をご覧ください。右上のページでは2となっていると思います。
[03:59.000 --> 04:12.000] 最初に廃炉とは何かということですけれども、原子炉建屋に残されている塩済み燃料及び溶けて固まった燃料、これを取り出すことにより、放射性物質によるリスクを低減していく取組でございます。
[04:12.000 --> 04:18.000] 30年から40年で廃炉措置を終えることを目標として、安全かつ着実に廃炉を進めていきます。
[04:18.000 --> 04:24.000] この廃炉の進捗が福島再生の大前提であることは言うまでもございません。
[04:24.000 --> 04:31.000] 次に2枚目、汚染水問題でございます。廃炉を進めていく中で大きく立ちはだかったのが汚染水問題です。
[04:31.000 --> 04:35.000] 事故直後から様々な汚染水対策を講じてきました。
[04:35.000 --> 04:43.000] その結果、港湾内の放射性物質濃度の低減が進み、汚染水の追加発生も抑制されるようになっています。
[04:43.000 --> 04:46.000] 次のページをご覧ください。
[04:46.000 --> 04:49.000] 3枚目の説明に移ります。
[04:49.000 --> 04:56.000] 汚染水の追加発生をゼロにできないのは、建屋内の滞留水を外に漏らさないための対策によるものです。
[04:56.000 --> 05:02.000] 下の図にございますが、デブリに水をかけ流すことで冷却・安定化を図っているわけですが、
[05:02.000 --> 05:08.000] 格納容器内の破損部からかけ流した水が建屋に流れ出して溜まっています。
[05:08.000 --> 05:16.000] この建屋に溜まった水を建屋の外に出さないことが必要であり、そのために地下水の水位を建屋の汚染水の水位より高く設定し、
[05:16.000 --> 05:19.000] 外に汚染水が流れないようにする必要があります。
[05:19.000 --> 05:26.000] そのため、どうしても建屋に地下水が流入してしまい、汚染水が発生をしている状況でございます。
[05:26.000 --> 05:32.000] 建屋に溜まっている水につきましては、循環させて冷却に使用するとともに使われない分については、
[05:32.000 --> 05:36.000] 汲み出し浄化処理を行った上でタンクに貯蔵しています。
[05:36.000 --> 05:43.000] この処理水の成状については、ちょっとページを送っていただいて、22ページ目をご覧いただけますでしょうか。
[05:43.000 --> 05:57.000] この22ページ目の資料は、第1回のこのアルプス省委員会で東京電力からご説明いただいた資料でございます。
[05:57.000 --> 06:05.000] ここにありますように、タンクで貯蔵している処理水というのは、トリチウムを除く放射性物質の大部分を取り除いた状態ですが、
[06:05.000 --> 06:09.000] 完全に分離できていない各種が残されている状態です。
[06:09.000 --> 06:13.000] この性能につきましては、幅があり酷似濃度を超える場合もございますが、
[06:13.000 --> 06:22.000] 当然、他各種除去設備等処理水を処分する際には、酷似濃度以下にするといった規制基準を満たす必要がございます。
[06:22.000 --> 06:28.000] 少し戻っていただきます。先ほどの3ページ、4ページ、3番目、4ページまで戻っていただけますでしょうか。
[06:28.000 --> 06:35.000] この処理水についてですが、単に科学的な安全性を確認して処分をすれば良いとは考えておらず、
[06:35.000 --> 06:45.000] 社会的影響も含めた処分方法を検討するため、現在この省委員会で議論を行っているところでございます。
[06:45.000 --> 06:49.000] 次の4番目をお願いいたします。
[06:49.000 --> 06:55.000] こうした処理水について、現在は敷地内に建設したタンクに貯蔵続けています。
[06:55.000 --> 06:59.000] その結果、発電所の南半分の奥をタンクが閉める形となっており、
[06:59.000 --> 07:03.000] タンクの建設に適した土地が限界を迎えつつあります。
[07:03.000 --> 07:09.000] 具体的には下に表がありますが、タンクの建設計画が137万リューベンまであり、
[07:09.000 --> 07:13.000] 2020年までに順次建設をしていく予定です。
[07:13.000 --> 07:19.000] それに対して、現在のタンク貯蔵量が105万リューベン、今年3月の時点です。
[07:19.000 --> 07:26.000] 先ほどお話したように、汚染水が継続的に増加をしており、その量がおよそ年間5から8万リューベンです。
[07:26.000 --> 07:34.000] したがって、単純に計算しても、今後4年から5年程度で建設計画のタンクは全て貯水されるということになります。
[07:34.000 --> 07:37.000] それから、下の四角い囲いの中ですが、
[07:37.000 --> 07:45.000] 浄化しきれないトリチウムを含んだ液体廃棄物を事故前はどのように処理していたのかということですが、
[07:45.000 --> 07:49.000] 放射管理目標、放出管理目標を定め、規制で決められた濃度、
[07:49.000 --> 07:53.000] トリチウムの場合は1リットルあたり6万ベクレルでございますが、
[07:53.000 --> 07:57.000] これを遵守する形で海洋への希釈放出が行われていました。
[07:57.000 --> 08:05.000] 事故後も、縦谷の周辺で汲み上げているサブドレインや、縦谷の山側で汲み上げている地下水埃バスにもトリチウムが含まれておりますが、
[08:05.000 --> 08:11.000] これについても濃度を計測し、管理しながら海洋への放出を行っています。
[08:11.000 --> 08:16.000] なぜこういう形で処分をしているのかということは、トリチウムの性質によるところが大きいです。
[08:16.000 --> 08:19.000] 次の5番目をご覧ください。
[08:19.000 --> 08:23.000] トリチウムは水素の仲間ですが、弱い放射性物質を出します。
[08:23.000 --> 08:27.000] 自然界にも存在しており、雨や水道水などにも含まれています。
[08:27.000 --> 08:30.000] 人や特定の生物への濃縮は確認されていないなど、
[08:30.000 --> 08:35.000] 健康への影響も非常に小さく、また分離することが難しいことなどもあり、
[08:35.000 --> 08:40.000] 国内外の原子力発電所から海洋への放出が行われている物質です。
[08:40.000 --> 08:44.000] 40年以上にわたり、トリチウムの海洋放出が行われていますが、
[08:44.000 --> 08:49.000] 現行の海水濃度は低く、健康への影響も確認されていません。
[08:49.000 --> 08:51.000] 次に6枚目です。
[08:51.000 --> 08:54.000] 先ほどお話ししましたように、燃料デブリの取り出しや、
[08:54.000 --> 08:59.000] 使用済みの燃料の取り出しによるリスクの低減を行うことが廃炉作業ですが、
[08:59.000 --> 09:03.000] こうした作業を進めることで汚染水の発生も抑えられるようになります。
[09:03.000 --> 09:05.000] 一方で、こうした作業を進めるためには、
[09:05.000 --> 09:09.000] 敷地内の安定した一定規模の土地を確保する必要がありますが、
[09:09.000 --> 09:12.000] 先ほどお話ししたように、タンクエリアも拡大しており、
[09:12.000 --> 09:15.000] 敷地の利用に制約が出つつある状況です。
[09:15.000 --> 09:18.000] したがいまして、この両方、燃料デブリなどの取り出しと
[09:18.000 --> 09:22.000] アルプス処理水の処分、両方とも廃炉にとって必要な取り組みですが、
[09:22.000 --> 09:28.000] これを同時並行的に検討し進めていく必要があると考えています。
[09:28.000 --> 09:30.000] 次に7枚目をご覧ください。
[09:30.000 --> 09:33.000] ここからこれまでの検討状況をお話しいたします。
[09:33.000 --> 09:36.000] まず、平成26年から28年にかけて、
[09:36.000 --> 09:39.000] トリチウム水タスクフォースという会合を開催し、
[09:39.000 --> 09:43.000] 5つの処分方法について検討が行われました。
[09:43.000 --> 09:50.000] これは地層注入、地下の2000mから3000mといった深いところに注入する方法、
[09:50.000 --> 09:54.000] 海洋放出は希釈をして海洋への放出を行うもの、
[09:54.000 --> 09:58.000] 水蒸気放出は蒸発をさせて大気に放出する方法、
[09:58.000 --> 10:03.000] 水素放出は電気分解した上で大気に水素の形で放出するものです。
[10:03.000 --> 10:07.000] 地下埋設はコンクリート固化した上で地下に埋設するやり方です。
[10:07.000 --> 10:14.000] この5つ、いずれも処分も生活圏の過剰的な影響を生じないことを前提として検討されています。
[10:14.000 --> 10:18.000] もう1つ、トリチウムの分離技術についてですが、
[10:18.000 --> 10:21.000] 残念ながら実証事業も行われましたが、
[10:21.000 --> 10:26.000] 結果として直ちに実用化できる段階にある技術は確認されませんでした。
[10:26.000 --> 10:30.000] こうしたタスクフォースの検討では技術的な検討が行われましたが、
[10:30.000 --> 10:33.000] 風評被害などの社会的な影響を与えることから、
[10:33.000 --> 10:38.000] この省委員会でさらに議論することにされています。
[10:38.000 --> 10:42.000] 8枚目、社会的影響の検討ですが、
[10:42.000 --> 10:45.000] この省委員会で議論してきた重要なポイントですので、
[10:45.000 --> 10:48.000] 少し詳しく説明をしたいと思います。
[10:48.000 --> 10:53.000] 資料の15ページ、16ページをご覧ください。
[10:53.000 --> 11:00.000] 参考、これまでの議論の整理、主な意見というふうに書かせていただいているページです。
[11:00.000 --> 11:05.000] まず、風評被害については、消費者の不安から流通構造の問題に変化してきており、
[11:05.000 --> 11:07.000] その対策が必要となっていること。
[11:07.000 --> 11:12.000] 風評被害は発生するということを前提に対策を講じるべきであり、
[11:12.000 --> 11:16.000] ディスコミュニケーションと経済的な風評被害対策を考えるべきこと。
[11:16.000 --> 11:21.000] また、海外からの不安も多く、近郊国向けに誤解を解くようなメッセージを出すことも一案。
[11:21.000 --> 11:26.000] 次のページに行きますと、トリチウムに対する理解が十分になされていないこと。
[11:27.000 --> 11:31.000] 健康に影響がない状態でしか処分を認めるべきでないこと。
[11:31.000 --> 11:36.000] 処分はどこかで始めないといけないが、風評被害を最小化することが重要。
[11:36.000 --> 11:46.000] 処分の決定、処分の実施、漁業の復興から、注目が大きくなると風評被害が大きくなるという傾向もありますので、
[11:46.000 --> 11:51.000] 例えばワールドカップですとかオリンピックなどのイベント、タンクの限界など、
[11:51.000 --> 11:56.000] こういったいろいろなタイミングを整理すべき、こういったご意見をいただいているところでございます。
[11:56.000 --> 12:02.000] 少し戻っていただきまして、8番目、9ページに戻っていただきますでしょうか。
[12:02.000 --> 12:10.000] この8枚目の下の表、放出経路によって社会的影響を与え得る地域対象に
[12:10.000 --> 12:14.000] 被害が出てき得るというところも検討する必要があるポイントとなってございます。
[12:14.000 --> 12:18.000] 次のページをお願いします。
[12:18.000 --> 12:20.000] 9枚目でございます。
[12:20.000 --> 12:22.000] 省委員会としてはこうした検討を進めてきており、
[12:22.000 --> 12:29.000] アルプス処理水を処分する際の安全の確保、安心の追求、その対策を考えていかなければいけない、
[12:29.000 --> 12:32.000] 規制基準を準視した処分のことはもちろんのこと、
[12:32.000 --> 12:38.000] モニタリングの実施や強化、放射線やトリチウムに関する理解の条件なども論点となります。
[12:38.000 --> 12:44.000] また、社会的影響については、その評価と対応策、既存の取組と処分に際しての取組、
[12:44.000 --> 12:48.000] リスクコミュニケーションと経済対策、こうしたところが論点として挙げられています。
[12:48.000 --> 12:52.000] また、海外の輸入規制の影響も検討していかなければなりません。
[12:52.000 --> 12:57.000] こうした検討を進めるために、皆様がこの問題をどのように認識し、
[12:57.000 --> 13:00.000] どのような懸念があるとお考えになっているのか、お伺いしたいというのが、
[13:00.000 --> 13:02.000] 今日の説明講庁会の場でございます。
[13:02.000 --> 13:04.000] 何卒よろしくお願いをいたします。
[13:04.000 --> 13:07.000] 私からの説明は以上とさせていただきます。
[13:15.000 --> 13:20.000] それでは、意見表明者の御意見を伺います。
[13:20.000 --> 13:26.000] 党省委員会の検討状況は、ただいま説明がありましたが、
[13:26.000 --> 13:32.000] 風評被害の問題については、広く県民や国民の皆様が、
[13:32.000 --> 13:39.000] この問題をどう認識し、どのような懸念をお持ちかなど、
[13:39.000 --> 13:47.000] お聞きした上で、今後の検討を進めていくことが必要と考えております。
[13:47.000 --> 13:52.000] 今回は、省委員会での検討を深めるため、
[13:52.000 --> 13:57.000] 広く皆様の御意見をお聞きするものです。
[13:57.000 --> 14:02.000] 3、4人ずつ御意見をお伺いした上で、
[14:02.000 --> 14:04.000] 必要に応じて、
[14:04.000 --> 14:12.000] 意見委員からの意見表明者の方々への質問等のお時間を取ることにいたします。
[14:12.000 --> 14:16.000] なお、本日は、校長会として、
[14:16.000 --> 14:23.000] 意見表明者の皆様から御意見をお聞きすることに重点を置き、
[14:23.000 --> 14:31.000] 必要な議論につきましては、次回以降の委員会で行うことにします。
[14:32.000 --> 14:35.000] 本日は、限られた時間の中で、
[14:35.000 --> 14:39.000] 多数の皆様から御意見を伺うため、
[14:39.000 --> 14:44.000] 1人5分とさせていただいております。
[14:44.000 --> 14:57.000] 4分で1例、5分で2例の合図をいたしますので、御協力をお願いします。
[14:57.000 --> 15:09.000] いただいた意見の概要も皆様に配布させていただいておりますので、よろしくお願いいたします。
[15:09.000 --> 15:17.000] それでは、まず安倍健一様、お願いいたします。
[15:17.000 --> 15:24.000] ここから南に20キロ県内ということにされている広野町で、
[15:24.000 --> 15:26.000] 庁議会議員をやっております。
[15:26.000 --> 15:31.000] 放射能汚染と被曝の問題に関して、この間ずっと問題を追求してきました。
[15:31.000 --> 15:35.000] それでは、意見を述べさせていただきます。
[15:35.000 --> 15:41.000] 主張その1、汚染水の省委員会は議論一回やり直すこと。
[15:41.000 --> 15:45.000] 今回の汚染水には、トリチウム以外はほぼ告示限度以内、
[15:45.000 --> 15:47.000] そらしていただきます。
[15:47.000 --> 15:52.000] 基準値以下であることを前提にして、省委員会内で議論が進んでいます。
[15:52.000 --> 15:59.000] 実際は、昨年、半減期1570年の要素129、リテニウム106、テクニチウム99が、
[15:59.000 --> 16:02.000] 2回に1回以上の割合で基準値を超えていたのに、
[16:02.000 --> 16:06.000] 昔の一時のデータを使って基準インテラとしており、
[16:06.000 --> 16:09.000] 省委員会はこの問題が話し合われていません。
[16:09.000 --> 16:14.000] 東京電力も何度も基準値を超えていることの説明をしたことがありません。
[16:14.000 --> 16:18.000] そして、海への放出という結論ありきで話が進んでいます。
[16:18.000 --> 16:21.000] 省委員会の議論の前提が崩れています。
[16:21.000 --> 16:24.000] 議論を一からやり直すこと。
[16:24.000 --> 16:27.000] そして、こうした問題を住民は知らないのです。
[16:27.000 --> 16:30.000] 何につけ、情報の共有がされていない。
[16:30.000 --> 16:32.000] ここが問題なのです。
[16:32.000 --> 16:35.000] 例えば、福島県の東安部では、
[16:35.000 --> 16:40.000] 毎日のように、方々のモニタリングポストで、数値が跳ね上がる現象が起きています。
[16:40.000 --> 16:44.000] 毎日ですよ。ミリシーベルトを記録したことが何十回となくあります。
[16:44.000 --> 16:48.000] 規制庁の監視情報課では、その原因は目には見えないけれども、
[16:48.000 --> 16:51.000] 実際にはいたるところに、厚生労働者の脱出が吹き溜まりになっていて、
[16:51.000 --> 16:55.000] その舞い上がりか、福祉からの飛来が原因だと、私は今説明しております。
[16:55.000 --> 16:59.000] もう何、もう、20時間以上やっています、この議論をね。
[16:59.000 --> 17:02.000] 規制庁が最も隠したい問題の一つです、これは。
[17:02.000 --> 17:08.000] しかし、福島に関する省庁横断の会議にも、規制庁は情報を一切上げていません。
[17:08.000 --> 17:13.000] ですから、その上のですね、安倍晋三さんが本部長を責めている原子力災害対策本部も、
[17:13.000 --> 17:16.000] 議事録を読んだら、脳天気ということなんです。
[17:16.000 --> 17:19.000] 皆さんも同じではないでしょうか。
[17:19.000 --> 17:24.000] 情報を上に上げると問題化するから、部外に出さないと、こういう忖度があるわけです。
[17:24.000 --> 17:27.000] これを当然が国に対してやっている。
[17:27.000 --> 17:33.000] 我々住民は複合汚染、多重被曝の中にいるんです、ここに現在。
[17:33.000 --> 17:36.000] 被曝の全体像は全く不明です。
[17:36.000 --> 17:43.000] そして地元の子どもたちは、学校休息で地元の米、野菜、今度は魚まで食べさせられるようとしています。
[17:43.000 --> 17:50.000] それぞれの無責任な教育委員会によって、そこに汚染水のリスクを加えるなと言いたいんです。
[17:50.000 --> 17:52.000] 汚染水、雨になって降ってきますよ。
[17:52.000 --> 17:55.000] この浜通りではね、それがずっと降りています、これまでも。
[17:55.000 --> 17:58.000] うちの広野町の町まで行ったんですよ。
[17:58.000 --> 18:02.000] 土だって、セシウムだけで1平方メートルあたり数十万ベクラーあります。
[18:02.000 --> 18:06.000] この富岡町はどこにいたって100万ベクラーを超えていますよ。
[18:06.000 --> 18:10.000] ご存知なんですか、これ。ここに住民を漏らす。バカげています。
[18:10.000 --> 18:14.000] 今回の原発事故では、燃料防止災害が多数吹き込んでいます。
[18:14.000 --> 18:18.000] アメリカのNRCが報告書を出しています。3月26日。
[18:18.000 --> 18:22.000] プルトニウムは至極微量を流すと吸い込んでも発がんが必至。
[18:22.000 --> 18:25.000] 何が風評被害なんですか。
[18:25.000 --> 18:29.000] 市長その2、放水の基準を勝手に変えないこと。
[18:29.000 --> 18:37.000] 気仙委員会の深田委員長は、汚染水を水で薄めて全体でコーチノイド限度以下は、下になれば放水を認めだと言っています。
[18:37.000 --> 18:41.000] それならですよ、放水の歯止めは今後何になるんでしょうか。
[18:41.000 --> 18:44.000] 気仙委員長が歯止めを破壊しています。
[18:44.000 --> 18:48.000] それではサリーもキュリオンもアルプスも入れないってことじゃないですか。
[18:48.000 --> 18:50.000] 水で薄めて流せばいいんだから。
[18:50.000 --> 18:55.000] 水で薄めようが、トリチウムもストロンチウムもプルトニウムも保湿する絶対量は同じです。
[18:55.000 --> 19:00.000] その上、国は年間の放水の送料規制をやろうとしません。
[19:00.000 --> 19:04.000] 以上、これ住民への廃止行為と言いますか、詐欺ですよ。
[19:04.000 --> 19:08.000] これが何なんですか。一体何を信用しろと言うんでしょうか。
[19:08.000 --> 19:14.000] 今回の汚染水の問題というのは、あそこに溜まっているタンクの汚染水だけじゃありませんよ。
[19:14.000 --> 19:17.000] デブリを冷却している限りは汚染水が発生します。
[19:17.000 --> 19:19.000] そしてこれを放出するということです。
[19:19.000 --> 19:21.000] 許されるんでしょうか。
[19:21.000 --> 19:24.000] 実際には原子炉の地下は海と一体になっています。
[19:24.000 --> 19:28.000] だから汚染水の塩分を取り除いて冷却に使っているじゃないですか。
[19:28.000 --> 19:29.000] トリチウムは危険です。
[19:29.000 --> 19:32.000] 我々は遺伝子は二次水位の塩基で生きていますよね。
[19:32.000 --> 19:34.000] 塩基を割んで繋ぐのが推奨です。
[19:34.000 --> 19:39.000] 我々の体内に入ったトリチウムは、この2、3%がそれと入れ替わっちゃうわけです。
[19:39.000 --> 19:42.000] ですから内部で遺伝情報が変わっちゃうわけです。
[19:42.000 --> 19:44.000] DNAを内部から破壊する。
[19:44.000 --> 19:48.000] この最も重要な問題をトリチウムタスクフォースはなぜも知るんですか。
[19:48.000 --> 19:52.000] 都合の悪い問題を隠して議論を進めている印象を抜けません。
[19:52.000 --> 20:00.000] とにかく廃炉は3つの原子炉の周囲を掘り込んで横からデブリを取り出して、廃炉の底をきちんと覆うこと。
[20:00.000 --> 20:03.000] これが福島第一原発の廃炉です。
[20:03.000 --> 20:08.000] 市長その3、汚染水は大型タンカーに通して保管し減水を増すこと。
[20:08.000 --> 20:13.000] 例えば石油の備蓄はですね、これ大型タンカーに溜めておく方法も実際に行われていますよ。
[20:13.000 --> 20:19.000] 全国には養生のメガフロート式の備蓄基地、それから海岸を埋めた備蓄基地がたくさんあります。
[20:19.000 --> 20:22.000] なぜこれ一種の選択肢に処分の選択肢を入れないのか。
[20:22.000 --> 20:26.000] 安上がりに原発を運営してこの第一原発を起こしてまた安上がりに廃炉をやっていると。
[20:26.000 --> 20:29.000] こんな汚染水の方針が東京でできますか。
[20:29.000 --> 20:31.000] なぜ福島ならいいんでしょうか。
[20:31.000 --> 20:36.000] 原子力経産省は廃炉にきちんと税金を使うこと。国際問題にしたいんですか。
[20:36.000 --> 20:42.000] そしてタンクは陸上でも海上でも非効率な円柱ではなく四角のタンクは作れるじゃないですか。
[20:42.000 --> 20:45.000] 敷地面積を有効に使います。高さのあるタンクも作れます。
[20:45.000 --> 20:49.000] とにかく海洋放出はだめ。保管して減水を増すこと。
[20:49.000 --> 20:54.000] これが今回の問題を追求する我々市民の一致した意見です。
[20:54.000 --> 20:55.000] それに代わりなさい。
[20:55.000 --> 20:57.000] よろしいですね。
[20:57.000 --> 20:59.000] 以上終わります。
[21:01.000 --> 21:03.000] はい、ありがとうございます。
[21:03.000 --> 21:12.000] 続きまして、原発問題住民運動全国連絡センターの伊藤達也様、お願いいたします。
[21:12.000 --> 21:14.000] 伊藤達也です。
[21:14.000 --> 21:16.000] いわき市に住んでおります。
[21:16.000 --> 21:21.000] 今、全国連絡センターの筆頭代表を委員をしております。
[21:21.000 --> 21:26.000] 3つの質問をしながら意見を述べたいと思います。
[21:27.000 --> 21:32.000] 今回のこの校長会の説明の元になっているのは、
[21:32.000 --> 21:39.000] 経済産業省の汚染水処理対策委員会が求めた報告書であります。
[21:39.000 --> 21:46.000] この報告書では、処理方法として5つの選択肢を挙げているのが説明されましたが、
[21:46.000 --> 21:53.000] タンク保管については、5つの選択肢の対象から、花から外されています。
[21:54.000 --> 21:57.000] なぜなのか、答えてほしいものであります。
[21:57.000 --> 21:59.000] 2つ目の質問です。
[21:59.000 --> 22:04.000] そのタンク保管については、現在は小型タンクです。
[22:04.000 --> 22:10.000] すでに国家石油備蓄基地で使用している10万トン級大型タンクは、
[22:10.000 --> 22:17.000] 適切に腐食対策をとれば、100年程度の保管もできるとの指摘もあります。
[22:17.000 --> 22:24.000] 十分な厚みの樹脂塗装をすれば、作業員の被曝も最小限にでき、
[22:24.000 --> 22:30.000] 大型タンク10基の建設コストは約300億円程度とも言われております。
[22:30.000 --> 22:35.000] タンク保管も検討対象にすべきではないでしょうか。
[22:35.000 --> 22:38.000] お答えしてほしいものです。
[22:38.000 --> 22:40.000] 3つ目の質問です。
[22:40.000 --> 22:46.000] 経産省の報告書は、5つの選択肢の費用も報告しております。
[22:46.000 --> 22:48.000] 今日は説明が省かれました。
[22:48.000 --> 22:56.000] それによると、一番高くかかるのが水素放出で600億円から1000億円とされております。
[22:56.000 --> 22:59.000] 2番目に高いのは地層注入。
[22:59.000 --> 23:01.000] 3番目が水蒸気放出。
[23:01.000 --> 23:04.000] 4番目が地下埋設。
[23:04.000 --> 23:11.000] そして最も安上がりなのが海洋放出で、17億円から34億円とされております。
[23:12.000 --> 23:17.000] つまり最も安上がりが海上・海洋放出であります。
[23:17.000 --> 23:26.000] しかし、この方式は最も被害額を大きくする可能性があると考えられますが、どうでしょうか。
[23:26.000 --> 23:33.000] さて、最近、近畿大学がトリチウムを取り除く実験に成功したとの報道があります。
[23:33.000 --> 23:45.000] これはアルミニウムの粉末を加工して、超微細な穴を多数持つ構造のフィルターでトリチウムを含んだ水が分離される方法だというものであります。
[23:45.000 --> 23:51.000] このような研究を今後とも見ただめる必要があるのではないでしょうか。
[23:51.000 --> 24:04.000] 原子力規制委員会が海洋投機が一番いいと言って、これを行政機関が力で強行することはあってはならないと思います。
[24:04.000 --> 24:13.000] 規制委員会は、すでに原発再稼働の審査を終了した15機全部を合格にしています。
[24:13.000 --> 24:17.000] 1機も不合格もなしておりません。
[24:17.000 --> 24:24.000] 原発推進の政府の虜になってしまっていると言っても過言ではない状況です。
[24:24.000 --> 24:30.000] 規制委員会の主張を通せばいいという問題では断じてないと考えます。
[24:30.000 --> 24:39.000] そして、トリチウムの危険性については十分な説明がなされていないと私は思います。
[24:39.000 --> 24:43.000] 今日の説明も安全性だけであります。
[24:43.000 --> 24:58.000] 最近、半減期29年のストロンチウム90や半減期1570万年の要素129が含まれているとの報道もありますが、今日も説明されておりません。
[24:58.000 --> 25:00.000] これでは駄目だと思います。
[25:00.000 --> 25:08.000] 海洋放出が実施されれば、被害額が最も大きくなる可能性があると思われます。
[25:08.000 --> 25:17.000] それは被害が水産業、観光業、飲食業、宿泊業などへの被害ばかりではありません。
[25:17.000 --> 25:24.000] 近隣諸国の輸入規制まで極めて広範囲に及ぶ可能性があります。
[25:24.000 --> 25:37.000] それを規制委員会のように科学的技術的な知識の欠如に伴う根拠のない風評であると言っても解決になる状況にはなっていないと思います。
[25:37.000 --> 25:44.000] 海洋放出は間違いなく福島県民の被害をさらに広げることになると思います。
[25:44.000 --> 25:46.000] 最後に指摘したいことがあります。
[25:46.000 --> 25:55.000] 問題解決のために加害者である政府が少しでも信用されるようになることが根本にあると思います。
[25:55.000 --> 26:06.000] 福島県民は原発事故によって言葉で語りきれない様々な理不尽な被害を受けましたが、放置されている問題もたくさんあります。
[26:06.000 --> 26:12.000] そのため約30の集団訴訟が全国で取り込まれています。
[26:12.000 --> 26:20.000] その裁判で政府は原発事故発生の法的責任を一切否認していることであります。
[26:20.000 --> 26:33.000] トリチウム水の解決をどうするかの議論を進むためにも、政府が原発事故の法的責任を表明してこそ、県民国民から受け入れられる可能性が出てくると確信しています。
[26:33.000 --> 26:40.000] 当面は地上保管やトリチウム除放方法なども検討して、出ないすべきであると思います。
[26:40.000 --> 26:48.000] 海洋放出の強行は絶対すべきでないことを申し上げ、私の意見表明といたします。
[26:48.000 --> 26:50.000] はい、ありがとうございます。
[26:50.000 --> 27:00.000] 続きまして、市民が参加する風通しの良い議会をつくる会の上田美宇様、お願いいたします。
[27:01.000 --> 27:11.000] こんにちは。私、東京で活動します政治団体、市民が参加する風通しの良い議会をつくる会の代表の上田美宇と申します。
[27:11.000 --> 27:28.000] まず初めに、電力の消費者である東京の政治団体の代表として脱原発を果たせなかったこと、そして甚大な事故を起こしたことによって福島県の皆様に多大な迷惑をかけることにつきまして、
[27:28.000 --> 27:35.000] お申し上げます。本当に申し訳ございませんでした。
[27:35.000 --> 27:40.000] 時間の都合上、座らせていただいて、詩を読みながら進めさせていただきたいと思います。
[27:40.000 --> 27:44.000] 私が意見表明したいことは3点でございます。
[27:44.000 --> 27:51.000] その前に私は原爆歴という小読みを使いますので、簡単に説明をさせていただきます。
[27:51.000 --> 27:59.000] 原爆歴とは、原爆10日の年を元年とする小読みで、今年は原爆歴74年になります。
[27:59.000 --> 28:09.000] 一般的と言える元号でございますが、これは天皇歴、つまり国家神道、天皇の創造が基準であり、宗教歴であります。
[28:09.000 --> 28:17.000] また、西暦につきましても、そもそも基準が4年ずれているという非常に小読みとして不適切な点はございますけれども、
[28:17.000 --> 28:26.000] イエスの生誕が基準であり、これはキリスト教歴、つまりキリスト教といった宗教と関係のある宗教歴です。
[28:26.000 --> 28:32.000] 他方、他の信仰の方、例えばモスリムの方など、多様の方がいらっしゃいますので、
[28:32.000 --> 28:39.000] 宗教と無関係な小読みとして、私は原爆歴という小読みを使っている方がいらっしゃったので、使わせていただいております。
[28:39.000 --> 28:45.000] あとは、資料にも記載がございますので省略しまして、
[28:45.000 --> 28:57.000] 実際の裁判所などでも、具体的に言えば武蔵野裁判所の事件番号、原爆歴74年、証拠の39号事件では、判決と同様の効力がございます。
[28:57.000 --> 29:02.000] 和解聴取においても、原爆歴74年との記述がございます。
[29:02.000 --> 29:11.000] 原爆投下からは、今年は73年ですけれども、小読みは元年が1年となりますので、原爆歴74年となりますが、
[29:11.000 --> 29:16.000] ある意味、廃線後何年と比較的分かりやすい捉え方もできるかと存じます。
[29:16.000 --> 29:19.000] さて、本題に移らせていただきます。
[29:19.000 --> 29:22.000] 表明したい点は3点ございます。
[29:22.000 --> 29:31.000] まず1点目は汚染水の問題、2点目は汚染水の行き場、3点目は本校長会のあり方です。
[29:31.000 --> 29:38.000] まず1点目の汚染水の問題ですけれども、これはもちろん重要な問題、大事な問題ですけれども、
[29:38.000 --> 29:50.000] 今日まさに、市場の地方裁判所で、1時30分から裁判が開かれます。
[29:50.000 --> 30:00.000] これは、区域外避難の原告6世帯の方が、被告の東京電力と被告の国の2名を被告にした裁判が決心されます。
[30:00.000 --> 30:16.000] 事件番号は原爆歴71年、和の1144号、福島第一原発事故、損害予防庁等請求事件で、福島市でしました千葉地裁の新刊の201号法廷で審理されます。
[30:16.000 --> 30:26.000] 私は、当時のときには、汚染水の問題よりも、まずは福島の方々の生活にしっかりと責任を取るべきだ、このように考えております。
[30:26.000 --> 30:37.000] ネット配信をご覧の方で千葉市内に行けることは、今からでも千葉市内で福島の方々の支援をしていただくようお願い申し上げます。
[30:37.000 --> 30:42.000] 次に2点目についてです。
[30:42.000 --> 30:45.000] 2点目は汚染水の行き場についてです。
[30:45.000 --> 31:09.000] もしそんなにトリチウムが安全だということでございましたら、電力消費地の東京の経済産業省、そして東京電力の本社、そしてこの間不当な判決を書き続けている最高裁判所、東京高等地方裁判所の敷地内や全面道路に放出するべきです。
[31:09.000 --> 31:20.000] 私は福島にこれ以上迷惑をかけるべきではない、こう考えます。皆さんはいかが思われますか。
[31:20.000 --> 31:25.000] 最後に3点目ですけれども、この公聴会のあり方の違いでございます。
[31:25.000 --> 31:30.000] 意見表明時間がわずか5分しかないことは非常におかしいです。
[31:30.000 --> 31:40.000] なぜ傍聴者の方々と、あるいは意見表明者の方々と、あるいは委員の方々と、なぜ意見交換会ができないのでしょうか。
[31:40.000 --> 31:45.000] 傍聴の方で意見のいただいた方は多いかと存じます。
[31:45.000 --> 31:58.000] そのため、今後汚染水問題について、傍聴者も参加して参加できる双方向型の意見交換会を開くことを強く要求いたします。
[31:58.000 --> 32:04.000] また、平日のこの時間に参加できる人はどれだけいるでしょうか。私も仕事を休みました。
[32:04.000 --> 32:12.000] 加えて、市圧では富岡の駅に従事につく、つまり本公聴会に遅刻して意見表明はできないため、
[32:12.000 --> 32:18.000] 昨日、最寄りの中央線の武蔵坂駅を会社を早退して出てきました。
[32:18.000 --> 32:25.000] 平日の昼間しか、しかも午前中といった時間設定では、日程があまりにも非常識すぎます。
[32:25.000 --> 32:37.000] 開催も、この富岡と、明日の郡山、伊能ホールといった、たった3回しか開かないのでは、市民の意見を聞く気がそもそもないのではないでしょうか。
[32:37.000 --> 32:46.000] 意見表明者、傍聴者が意見交換できる、まさにエンター会議ともいえる市民参加の会議を、今後土日や夜間も含めて、
[32:46.000 --> 32:51.000] 改めて10回以上開催することを強く要求したいです。
[32:51.000 --> 32:59.000] 終わりに、取り注水を放出ではなく、保管が必要なのであれば、福島に押しつけるのではなく、
[32:59.000 --> 33:12.000] 都心の中心部の水面の面積が37万平方メートルもあり、少なくとも45万立方メートル保管ができる、公共の堀、
[33:13.000 --> 33:21.000] そこに保管をすればよいということを強く申し上げさせていただき、私の意見表明とさせていただきます。
[33:21.000 --> 33:30.000] 原爆撃74年8月30日、市民が参加する、風通しの生き方をつくる会、代表、上田美充、御清聴ありがとうございました。
[33:30.000 --> 33:36.000] はい、それでは続きまして、大月総司様、お願いいたします。
[33:37.000 --> 33:42.000] 大月と申します。住まいは大阪でございます。
[33:42.000 --> 33:55.000] 大阪大学の方で、事故以来、放射線汚染を対策する研究をいろいろやってきています。
[33:55.000 --> 34:00.000] 主にやってきたのは、土壌汚染の原容化という研究をやっています。
[34:00.000 --> 34:10.000] そんな中で、月に2回ぐらい福島に来て、いろいろな活動をさせていただいて、そういうこともありましたので、
[34:10.000 --> 34:17.000] 先月、事故を起こした第一原発の中に入ることができました。
[34:17.000 --> 34:26.000] 事故を立て、状況とかいろいろ見ましたけれど、やはり異様に思ったのは、
[34:27.000 --> 34:36.000] アルプスの処理水のタンクの数の多さ、敷地内を埋めるように並んでいる。
[34:36.000 --> 34:43.000] これは、このままの状態を続けるわけにはいかないなという印象を持ちました。
[34:43.000 --> 34:58.000] ただ、これをどうしたらいいかということで、私の意見としては、海洋凍機が一番経済的にも優れた方法であろうと思っております。
[34:58.000 --> 35:04.000] ただ、海洋凍機をすることによるリスクというのがございまして、
[35:05.000 --> 35:09.000] 例えば、化学物質は一般にそうなんですけれども、
[35:09.000 --> 35:15.000] 人間生活の中に役に立つ部分と有害な部分があるんですけれども、
[35:15.000 --> 35:22.000] そこのリスク・ベネフィットの評価をする上で、無影響レベルという考え方がございます。
[35:22.000 --> 35:26.000] 例えば、トリチウムでも、この濃度までであれば、
[35:26.000 --> 35:34.000] トリチウムを摂取しないのと比べて有意に影響が出ないという濃度というのを、
[35:34.000 --> 35:38.000] 化学的に求めることができるはずです。
[35:38.000 --> 35:45.000] 海洋凍機をする場合でも、無影響レベルというのをしっかり議論していただいて、
[35:45.000 --> 35:52.000] これは、おしゃらんであるとか、いろいろな専門の方が議論されたらいいと思うんですけれども、
[35:52.000 --> 36:02.000] 無影響レベルを超えない範囲内で、しっかり管理した状態で海洋凍機されるべきであると思います。
[36:02.000 --> 36:08.000] そうすると、放射線濃度の計測というのが問題になってくるんですけれども、
[36:08.000 --> 36:17.000] 実際、現在は液体シンチュレーターというのを使って、わずか20ccか100ccの汚染水を取ってきて、
[36:17.000 --> 36:24.000] それを液体シンチュレーターに混ぜて、時間をかけて測定するという方法で、
[36:24.000 --> 36:30.000] これは非常に効率が悪いし、これはごく一部しか測っていないということで、
[36:30.000 --> 36:37.000] 風評被害を免れるような化学的な根拠にならないだろうと思います。
[36:37.000 --> 36:44.000] 最近、私も聞くところによりますと、そういう方法ではなくて、
[36:44.000 --> 36:50.000] タンクの中の状態からそれを取り出すようなところの過程で計測するとか、
[36:50.000 --> 36:56.000] 全量を計測する技術というのが開発が進んでいると聞いております。
[36:56.000 --> 36:59.000] 必ずこれはやっていただきたい。
[36:59.000 --> 37:10.000] 全量を測定した上で、しっかりと放射線濃度とトータルの総量を把握した上で海洋放出すると。
[37:10.000 --> 37:17.000] それができなければ、リスクがどれぐらいあるのかを評価できませんし、
[37:17.000 --> 37:23.000] 風評被害という点から言いますと、それに対する反論は全くできない。
[37:23.000 --> 37:32.000] きっちりと化学的データを取って、無影響レベルがこれで、これに対してこういう濃度ですから、
[37:33.000 --> 37:42.000] 影響はないというか、影響は少ないとか、そういう主張をしながらやっていただきたい。
[37:42.000 --> 37:52.000] そのためにしっかりと放出を管理するために、先ほど言いましたような計測をするということを提案したいと思います。
[37:52.000 --> 37:54.000] 以上です。
[37:55.000 --> 37:59.000] 【佐藤】ありがとうございます。
[37:59.000 --> 38:08.000] それでは、委員から今いただいたご意見に対して質問等ありますでしょうか。
[38:08.000 --> 38:20.000] 【佐藤】ありがとうございます。
[38:20.000 --> 38:26.000] できればお一人にお一つずつという時間はあるんですかね。大丈夫ですか。
[38:26.000 --> 38:34.000] 私はしっかりご発言いただきましたので、きちんと受け止めさせていただこうと思って伺っておりました。
[38:34.000 --> 38:44.000] 安倍さんのご発言の中で、地域の住民の方は灰色の細かい情報などあまりよくわかっていない。
[38:44.000 --> 38:48.000] 情報共有がまず必要だというふうに強く力説されました。
[38:48.000 --> 38:59.000] やはり地域の方との情報共有、どういう形が望まれるのか、少し具体的にお話しいただければ嬉しいなというふうに思いました。
[38:59.000 --> 39:10.000] 次に伊藤様なんですけれども、やはり当面は地上保管というご意見をおっしゃっていただいた根拠として、
[39:10.000 --> 39:15.000] 県民への影響が大変多いということを強くおっしゃいました。
[39:15.000 --> 39:25.000] 水産業、観光業、飲食業、宿泊業、そういうところへの影響が少なくするために、
[39:25.000 --> 39:32.000] どういう対策をしっかりとることが大事というふうに思っておられるか、そこをもう少し教えていただければありがたいなと思いました。
[39:32.000 --> 39:47.000] 次に上田様なんですけれども、今後は傍聴者も参加できるような双方向が嬉しいとおっしゃいました。
[39:47.000 --> 39:51.000] どういう形を望んでおられるか、もう少し伺えると嬉しいなと思いました。
[39:51.000 --> 40:01.000] 最後に大月様なんですけれども、最後の方にしっかり管理されていることが大事。
[40:01.000 --> 40:07.000] それを地域の方に納得していただくということはすごく大事なことだと思うので、
[40:07.000 --> 40:13.000] データをしっかりとるのと、地域の方にそこを納得していただくのと、
[40:13.000 --> 40:23.000] どういう情報公開の方法とか、どう思っておられるのか教えていただければありがたいなと思いました。
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（富岡会場）2 平成 30 年 8 月 30 日 ( 2018.8.30 ) 午前 福島県富岡町
2018/09/06
metichannel チャンネル（経済産業省）
[00:00.000 --> 00:05.000] 安倍さんお願いします
[00:05.000 --> 00:13.000] はい、とにかく住民の方でも私もそうなんですけれども
[00:13.000 --> 00:15.000] お話ししましたので
[00:15.000 --> 00:19.000] はい、すいません
[00:19.000 --> 00:22.000] 問題をずっと追求していかなくていいと
[00:22.000 --> 00:24.000] そちらで話されていることもね
[00:24.000 --> 00:26.000] そのまま住民の方に伝わってしまう
[00:26.000 --> 00:29.000] 特に報道の問題が大きいと思います
[00:29.000 --> 00:32.000] 要するに何でも損なくですけれども
[00:32.000 --> 00:36.000] 危険な問題を現場サイトで全部カットしてしまうということですね
[00:36.000 --> 00:39.000] 安全安心誘導されているということが問題なんです
[00:39.000 --> 00:42.000] ですからうちの父親も母親もそうですけれども
[00:42.000 --> 00:46.000] 地元の新聞、テレビこれを見ていますので
[00:46.000 --> 00:48.000] もう本当に安全安心だと思っているわけです
[00:48.000 --> 00:50.000] ですから具体的にはですね
[00:50.000 --> 00:54.000] この住民の現場でこの問題の何が問題なのかということを
[00:54.000 --> 00:59.000] 把握している我々のような問題追求の人間と
[00:59.000 --> 01:01.000] それから安全安心だというのであれば
[01:01.000 --> 01:04.000] そういう方が来ていただいて
[01:04.000 --> 01:06.000] 公開討論をやればいいと思うんです
[01:06.000 --> 01:08.000] そうすれば何が問題なのか
[01:08.000 --> 01:09.000] ここが重要なんです
[01:09.000 --> 01:12.000] 何が問題なのかということを真ところに晒して
[01:12.000 --> 01:17.000] そしてこちらの言い分を全部話して
[01:17.000 --> 01:21.000] それに対して国側の方がどう対応されるか
[01:21.000 --> 01:23.000] こういうことを実際に見ていただければ
[01:23.000 --> 01:27.000] 住民の方もそれなりに納得されるのではないかなと
[01:27.000 --> 01:30.000] こういう問題やこういうやり方がされていないんです
[01:30.000 --> 01:34.000] ぜひこれをお願いしたいと思います
[01:34.000 --> 01:38.000] それでは伊藤さんもお願いいたします
[01:38.000 --> 01:41.000] 大きな質問なんですが
[01:41.000 --> 01:46.000] 県民への影響を少なくするということならば
[01:46.000 --> 01:52.000] 私は海洋放出が一番大きいと考えるんです
[01:52.000 --> 01:55.000] 他の方法の方がいいと
[01:55.000 --> 01:59.000] 影響は少ないんじゃないかというふうに見ます
[01:59.000 --> 02:03.000] 問題はコストの問題もありますから
[02:03.000 --> 02:06.000] 私の結論から言えばですね
[02:06.000 --> 02:10.000] ちょっと今待ってくれと
[02:10.000 --> 02:16.000] 近畿大学だってこういう方式も発表してるじゃないかと
[02:16.000 --> 02:21.000] こういうものをもうちょっと見定めたらどうなんですか
[02:21.000 --> 02:25.000] それからタンクは最初から放棄しているけれども
[02:25.000 --> 02:30.000] 本当にそうなんですかねということも解き明かす必要があると
[02:30.000 --> 02:33.000] もう絶対これ以上広げられないと言ってるんでしょ
[02:33.000 --> 02:37.000] 本当にそうなんですか
[02:37.000 --> 02:42.000] 広げなくとも今の面積だってやれる方法もないんですか
[02:42.000 --> 02:45.000] ということも考えたら
[02:45.000 --> 02:52.000] 私は一番どうも影響のありそうな海洋放出はやめた方がいいということ
[02:52.000 --> 02:55.000] それから最後に言ったのも私は繰り返しですが
[02:55.000 --> 03:00.000] そんな遠いことを言ったってダメだって私は言われるかもしれませんが
[03:00.000 --> 03:04.000] やっぱりこの原発事故で政府あるいは国と言ってもいいと
[03:04.000 --> 03:07.000] 信頼されませんよ
[03:07.000 --> 03:11.000] それと一緒に進む問題ですからね
[03:11.000 --> 03:16.000] 国に世界の原発がみんな流してるでしょうなんていくら説明されたってね
[03:16.000 --> 03:19.000] 事故が起こったんでしょうと
[03:19.000 --> 03:26.000] その事故処理で今やろうとしてるんでしょうというところをちゃんとわきまえて
[03:26.000 --> 03:32.000] せめて事故の責任は国にあるということを言わなかったら
[03:32.000 --> 03:38.000] とってもこういうことを強行されるのは私は納得できないよと
[03:38.000 --> 03:44.000] それに近いことだってやっぱりやられたらどうですかということです
[03:44.000 --> 03:49.000] 影響から言うとそういうことを言わざるを得ません
[03:49.000 --> 03:53.000] それでは上田さんはお願いいたします
[03:53.000 --> 03:57.000] 双方向の意見ということなんですけれども
[03:57.000 --> 04:03.000] 例えば先ほど私が今回のトリチウムのものが安全であれば
[04:03.000 --> 04:09.000] もうその経産省の前や敷地 当然裁判所の敷地にまけばいい
[04:09.000 --> 04:13.000] それに対してそれはちょっとけしかないよという意見もあるかもしれませんし
[04:13.000 --> 04:15.000] それをやるべきだという話も出るかもしれません
[04:15.000 --> 04:20.000] また公共の堀に保管するべきだということに対しても
[04:20.000 --> 04:26.000] 公共の堀はお茶の水の駅があるからちょっと危ないんじゃないですかという意見もあるかもしれません
[04:26.000 --> 04:29.000] あるいは半ドームのあたりであれば人が住んでないから
[04:29.000 --> 04:31.000] あそこだったらいいんじゃないかという意見もあるかもしれません
[04:31.000 --> 04:35.000] そういうふうに紙ベースで意見の内容を提出する
[04:35.000 --> 04:40.000] FAXやメールなどで提出したものと違って会場にいらっしゃるわけですから
[04:40.000 --> 04:43.000] そこでいろんな意見が出てその意見をもとに
[04:43.000 --> 04:47.000] さらに委員の方々が専門的な意見を持って検討していく
[04:47.000 --> 04:52.000] そういった意見交換会もちろん委員の方々が会場の方に
[04:52.000 --> 04:54.000] 今こういうふうにおっしゃられたんですけど
[04:54.000 --> 04:56.000] これどういった意味ですかということもできるような
[04:56.000 --> 04:58.000] そういった場を作っていただきたい
[04:58.000 --> 05:00.000] 日々の昼間だけじゃなくて夜間も含めて
[05:00.000 --> 05:03.000] 土日も含めてやっていただきたいとこのように考えております
[05:08.000 --> 05:15.000] 情報公開の方法についてのご質問かと思うんですが
[05:15.000 --> 05:19.000] 私が申し上げたのは全量測定をしてくださいという
[05:19.000 --> 05:25.000] その全量測定したら毎日日々データが出てくるはずなんですね
[05:26.000 --> 05:32.000] これは即座にインターネットホームページ等を通じて
[05:32.000 --> 05:34.000] 情報を発信していくと
[05:34.000 --> 05:39.000] 世界中の方が見れるような形でやっていただくと
[05:39.000 --> 05:44.000] それが先ほど言いました無影響レベルを超えていないということを
[05:44.000 --> 05:47.000] 確認しておりますということで
[05:47.000 --> 05:50.000] 情報を発信していただきたいと思います
[05:56.000 --> 05:59.000] 他どうでしょうか
[06:08.000 --> 06:09.000] ありがとうございました
[06:09.000 --> 06:11.000] せっかくこういう場を設け
[06:11.000 --> 06:16.000] どなたからも校長会に参加するというご希望がなければ
[06:16.000 --> 06:21.000] 全く意味がないのでその中をこういうふうに出てきてくださって
[06:21.000 --> 06:25.000] わかりやすくご主張を説明してくださった機会というのを
[06:25.000 --> 06:30.000] 私は双方出てきてくださった方も場を設置してくださった方も
[06:30.000 --> 06:32.000] 双方に対してですけれども
[06:32.000 --> 06:36.000] まずは良かったなというふうに思っております
[06:36.000 --> 06:38.000] それで感想なんですけれども
[06:38.000 --> 06:41.000] 伊藤様がおっしゃった前の委員会で
[06:41.000 --> 06:44.000] タンク補完に関しての検討というのが
[06:44.000 --> 06:46.000] なされていないのではないかというお話
[06:46.000 --> 06:50.000] 私もそこはすごくお聞きして
[06:50.000 --> 06:54.000] まだ確かにそうだったのではないかと処分する
[06:54.000 --> 06:59.000] どっかに片付けてしまうという話でしかなかったような気がとてもしました
[06:59.000 --> 07:04.000] だから今日4名の方だけですけれどもお話を伺い
[07:04.000 --> 07:07.000] やっぱりそこのところは重ねて今後やっていくべきじゃないかと
[07:07.000 --> 07:11.000] 私も強く思いましたのでありがとうございました
[07:11.000 --> 07:14.000] それだけなんですけどすみません
[07:14.000 --> 07:16.000] はいありがとうございます
[07:16.000 --> 07:23.000] 本日は意見表明者の皆様からご意見をお聞きする場でありますけれども
[07:23.000 --> 07:26.000] ただいまのご意見もございますように
[07:26.000 --> 07:30.000] タンクの補完が選択肢にならないのかということにつきましては
[07:30.000 --> 07:42.000] 重要な点であると思いますので事務局から回答お願いします
[07:42.000 --> 07:47.000] すみません簡単に回答させていただきますと
[07:47.000 --> 07:53.000] いつまでもタンクに溜め続けておくことはできないというふうに考えております
[07:53.000 --> 08:01.000] 一方ですぐにどうにかしないと
[08:01.000 --> 08:04.000] 私がご説明させたとおり
[08:04.000 --> 08:09.000] 敷地の限界が近づいているということは実はございますけれども
[08:09.000 --> 08:12.000] そうは言っても溜め続けられるだけ溜めるということももちろん
[08:12.000 --> 08:14.000] 選択肢としてはあると思います
[08:14.000 --> 08:18.000] ただいつまでも溜め続けることはできないというのも事実でございまして
[08:18.000 --> 08:23.000] その中でどのようなタイミングですとか期間で処分をすべきなのか
[08:23.000 --> 08:27.000] 様々な要素を考慮しながら考えていかないといけないと
[08:27.000 --> 08:32.000] こういうふうに今考えているところでございます
[08:40.000 --> 08:43.000] では
[08:45.000 --> 08:50.000] 安倍様伊藤様上田様大月様ご意見どうもありがとうございました
[08:50.000 --> 08:57.000] 続きましてまた4名の皆様方のご意見をお聞きしたいと思います
[08:57.000 --> 09:01.000] まずは小野春夫様お願いいたします
[09:01.000 --> 09:06.000] 私はそれでは私から意見を述べさせていただきます
[09:06.000 --> 09:11.000] 私は当初からスケイン松林に携わっている漁師です
[09:11.000 --> 09:18.000] そのスケイン松林も間もなく本格的な松林に移り変わるとしております
[09:18.000 --> 09:22.000] 今月からはそれまでの週1回から2回
[09:22.000 --> 09:26.000] 今月から3回の松林に切り替わっております
[09:26.000 --> 09:28.000] そのような折今回
[09:28.000 --> 09:33.000] 今回白雨が放射能の数値の地順を超えて検出され
[09:33.000 --> 09:42.000] 7月8月まで固定差し雨の自粛を余儀なくされる状況です
[09:42.000 --> 09:50.000] さらに新聞で鳥取水公聴会の報道を読み私はガグッとしました
[09:50.000 --> 09:54.000] なぜなら我々漁師に先に説明してから
[09:54.000 --> 09:59.000] 後に県民に意見を聞くことができなかったのか
[09:59.000 --> 10:04.000] その優先順位に疑問を持っています
[10:04.000 --> 10:09.000] せっかくスケイン松林の実績を積み上げて
[10:09.000 --> 10:16.000] トリチウムの放出により成し崩されることに恐れを感じております
[10:16.000 --> 10:20.000] せっかくスケイン松林の実質を積み上げて
[10:20.000 --> 10:27.000] トリチウムの放出によりいろいろな世話があるでしょうが
[10:27.000 --> 10:32.000] 福島県の海に放出することでは絶対に反対です
[10:32.000 --> 10:40.000] それによって本格的な創業がまた何年も遅れるばかりではなく
[10:40.000 --> 10:43.000] 漁業事実も捉えてしまいます
[10:43.000 --> 10:47.000] また昨日の福島民放によりますと
[10:47.000 --> 10:50.000] 原子力基準会の委員長の意見として
[10:50.000 --> 10:56.000] 処分方法のうち海洋放出が一番の方法としていると報じておりますが
[10:56.000 --> 10:59.000] まずはこの根拠について教えてください
[10:59.000 --> 11:01.000] それを選んだ理由として
[11:01.000 --> 11:06.000] 5つの案のうち警視の面を重視したのか
[11:06.000 --> 11:08.000] 安全の面を重視したのか
[11:08.000 --> 11:10.000] はっきりとお答えください
[11:10.000 --> 11:13.000] 1のうちどれが一番安全なのか
[11:13.000 --> 11:15.000] かも教えてください
[11:15.000 --> 11:18.000] しかし鳥中も海洋放出して
[11:18.000 --> 11:22.000] それが安全でなかろうと
[11:22.000 --> 11:24.000] その放出した時点から
[11:24.000 --> 11:28.000] さらに風潮死害を上乗せされます
[11:28.000 --> 11:31.000] いまだに三陸沿岸でも風潮死害のため
[11:31.000 --> 11:34.000] 韓国へのホヤの輸出を韓国から断られ
[11:34.000 --> 11:37.000] 沿岸漁船は苦しんでおります
[11:37.000 --> 11:41.000] 原発から180kmも離れているところです
[11:41.000 --> 11:45.000] 八幡県の陸前高田でも当初は記録などに
[11:45.000 --> 11:47.000] 放射能基準以上に
[11:47.000 --> 11:51.000] いまでも風潮死害が続いていることを
[11:51.000 --> 11:53.000] お見せします
[11:53.000 --> 11:55.000] 探検についての時点でおいても
[11:55.000 --> 11:58.000] 日本では50基の原子力発電が
[11:58.000 --> 12:02.000] 安全安心絶対安全ということで
[12:02.000 --> 12:04.000] 立ったはずです
[12:04.000 --> 12:06.000] いまでは保証金と同時に
[12:06.000 --> 12:10.000] 券もいただいたと認識しています
[12:10.000 --> 12:12.000] 私はこの春
[12:12.000 --> 12:17.000] 補助金より新造船を1隻増税して
[12:17.000 --> 12:20.000] 2隻の船を所有しております
[12:20.000 --> 12:24.000] 目の前の海で自由に魚を捕ることができない
[12:24.000 --> 12:28.000] この苦痛を皆さんわかりますか
[12:28.000 --> 12:32.000] 三人の息子を同心したんですよ私は
[12:32.000 --> 12:38.000] 永遠にこの海の福島の海で魚を
[12:39.000 --> 12:43.000] 魚を捕り続けてほしいと願っています
[12:43.000 --> 12:47.000] 福島県の海は皆さんもよくわかっている通り
[12:47.000 --> 12:50.000] 太平洋人口と言われている
[12:50.000 --> 12:53.000] 豊富な海を持っています
[12:53.000 --> 12:57.000] 一番私が心配していることは
[12:57.000 --> 13:01.000] 灰色にこれから30年40年かかることです
[13:01.000 --> 13:02.000] 私が生きている
[13:02.000 --> 13:05.000] 私の歳は66歳ですが
[13:05.000 --> 13:08.000] 30年から40年私は100歳になります
[13:08.000 --> 13:10.000] これまでは息子を手伝って
[13:10.000 --> 13:16.000] 灰色を見逃さないといけないと思います
[13:16.000 --> 13:21.000] 最後に私が願望するのは
[13:21.000 --> 13:24.000] 両親が納得するような方法で
[13:24.000 --> 13:27.000] この方法をとって愛してください
[13:27.000 --> 13:33.000] よろしくお願いします
[13:33.000 --> 13:36.000] 小野さんどうもありがとうございました
[13:36.000 --> 13:43.000] 続きまして大川晴光様お願いいたします
[13:43.000 --> 13:46.000] まず申し上げたいことは
[13:46.000 --> 13:50.000] 最初流すのはトリチウム水でしたが
[13:50.000 --> 13:56.000] それがソリ水に要素ストロンチウムが入っていると発表されました
[13:56.000 --> 14:01.000] 東京電力はフィルターを新しくしたアルプスを通せば
[14:01.000 --> 14:06.000] トリチウム以外の放射能は取り除くことができるとしています
[14:06.000 --> 14:08.000] これは検証されていません
[14:08.000 --> 14:11.000] 新たに検証事業を立ち上げ
[14:11.000 --> 14:16.000] 独自に検証しそのデータを元に検討すべきです
[14:16.000 --> 14:19.000] 現状のソリ水の放流は
[14:19.000 --> 14:23.000] 放射性物質の海洋溶けであると指摘したい
[14:23.000 --> 14:28.000] 1リットル中の放射性物質はごく微量とされています
[14:28.000 --> 14:32.000] 2018年4月のソリ水の量は110万トン
[14:32.000 --> 14:34.000] もしすべて流すならば
[14:34.000 --> 14:39.000] 放射性物質の量は1リットルの116倍です
[14:39.000 --> 14:41.000] これは重大なことです
[14:41.000 --> 14:44.000] どうしても流したいのなら
[14:44.000 --> 14:48.000] このことにより影響を受ける人々の同意を得てから
[14:48.000 --> 14:50.000] それは当然の条件です
[14:50.000 --> 14:52.000] 海はつながっています
[14:52.000 --> 14:55.000] 福島県沖を流れる黒潮に乗り
[14:55.000 --> 14:57.000] 汚染は広がります
[14:57.000 --> 15:00.000] この流域に生息する海産物を取り
[15:00.000 --> 15:04.000] または加工し生計を立てている人々
[15:04.000 --> 15:06.000] それを食べている人々
[15:06.000 --> 15:10.000] その存在は国境を越え広がっています
[15:10.000 --> 15:13.000] 影響を受ける人々の同意とは少なくても
[15:13.000 --> 15:17.000] これらの人々によって構成される団体のすべてです
[15:17.000 --> 15:20.000] あらかじめ影響が少ないと決めつけ
[15:20.000 --> 15:24.000] のけものにするのは許されません
[15:24.000 --> 15:27.000] 次にところがすべての団体はおろか
[15:27.000 --> 15:31.000] 福島県漁民で構成する漁連の同意さえも
[15:31.000 --> 15:34.000] 海洋統計の条件にしていません
[15:34.000 --> 15:37.000] これは民主主義者は当然言えません
[15:37.000 --> 15:38.000] 到底言えません
[15:38.000 --> 15:40.000] 福島第一原発事故は
[15:40.000 --> 15:43.000] 双葉郡住民の生活権
[15:43.000 --> 15:46.000] そして多くの人々の命中をも奪いました
[15:46.000 --> 15:51.000] また福島県民の生活権を脅かし続けています
[15:51.000 --> 15:55.000] その責任は公言とともに原子力産業を
[15:55.000 --> 15:59.000] 通信してきた経済産業省にもあります
[15:59.000 --> 16:03.000] 福島第一原発に起きたような事故を
[16:03.000 --> 16:05.000] 二度と起こさないように
[16:05.000 --> 16:10.000] 原子力事業を規制する役割の原子力安全保安院が
[16:10.000 --> 16:17.000] 原子力政策のもとにあったことを反省し
[16:17.000 --> 16:20.000] 規制官庁を経済産業省から独立させ
[16:20.000 --> 16:23.000] 原子力規制委員会ができました
[16:23.000 --> 16:27.000] ところがまた経済産業省と原子力規制委員会が
[16:27.000 --> 16:31.000] 一緒になって汚染水処理対策を行っています
[16:31.000 --> 16:35.000] 汚染水タスクフォースも経済産業省が行い
[16:35.000 --> 16:37.000] 原子力規制委員会の副大委員長は
[16:37.000 --> 16:40.000] アルプス処理性にプルチウム以外の
[16:40.000 --> 16:44.000] 放射性物質が入っているのは初めから分かっていた
[16:44.000 --> 16:46.000] 薄めれば問題ないので
[16:46.000 --> 16:51.000] 薄めて早く流すように決めかけています
[16:51.000 --> 16:56.000] 福島第一原発事故の教訓はどこへ行ってしまったのでしょうか
[16:56.000 --> 17:00.000] 政府は規制委員会委員長の福田さんを
[17:00.000 --> 17:02.000] 直ちに辞めさせるべきです
[17:02.000 --> 17:06.000] そして汚染水対策の議論は経済産業から
[17:06.000 --> 17:10.000] 独立させるべきです
[17:10.000 --> 17:14.000] 次に汚染水タスクフォースの議論についてですが
[17:14.000 --> 17:19.000] 汚染水開業当機の責任者は誰なのかということです
[17:19.000 --> 17:23.000] 東京電力は政府の方針に従うと言い
[17:23.000 --> 17:28.000] 政府は開業当機は事業者が責任を持って行うと言っています
[17:28.000 --> 17:31.000] 責任の投げ合いです
[17:31.000 --> 17:34.000] 次にタスクフォースの結論についてですが
[17:34.000 --> 17:37.000] タスクフォース報告書で言っていることを
[17:37.000 --> 17:40.000] 合約すると保管場所がない
[17:40.000 --> 17:43.000] プルチウムを取り除く方法が確立されておない
[17:43.000 --> 17:47.000] プルチウム水の処分工法を検討したが
[17:47.000 --> 17:49.000] 開業当機が最も安い
[17:49.000 --> 17:53.000] プルチウムは保管の原子力施設で既に凍結している
[17:53.000 --> 17:59.000] プルチウムが従来の危害を起こしたとの確固からの報告はないです
[17:59.000 --> 18:02.000] しかし保管場所については
[18:02.000 --> 18:06.000] 現在の12トンタンクを10トンタンクに変える案を
[18:06.000 --> 18:12.000] 原子力市民委員会の元石油備蓄タンクの設計技師が提案しています
[18:12.000 --> 18:15.000] 保管場所はあるのです
[18:15.000 --> 18:20.000] また事業者がまた事故があったとの報告がないことは
[18:20.000 --> 18:23.000] 安全と同じではありません
[18:23.000 --> 18:26.000] 危険性を指摘する指揮者も存在しています
[18:26.000 --> 18:30.000] この指揮者も委員会に加え話し合いをするべきです
[18:30.000 --> 18:34.000] 最後は他の国の原子力事業も
[18:34.000 --> 18:41.000] プルチウム等の放射性物質を薄め流しているから問題ないということですが
[18:41.000 --> 18:46.000] これは赤信号をみんなで渡れば渇くないと同じレベルの話です
[18:46.000 --> 18:52.000] なぜこれ以上海を放射能で汚さないとの立場に立てないのでしょうか
[18:52.000 --> 18:55.000] 日本は近海で獲れる魚が美味しく
[18:55.000 --> 19:03.000] 海からの恵みを受けてきました
[19:03.000 --> 19:11.000] 私がやっているからこの言い訳は恥ずかしいことでやめるべきです
[19:11.000 --> 19:13.000] はいありがとうございます
[19:13.000 --> 19:25.000] それでは佐藤和義様お願いいたします
[19:25.000 --> 19:28.000] 委員の皆さんご苦労様です
[19:28.000 --> 19:30.000] 高倉さんしばらくぶりです
[19:30.000 --> 19:32.000] よくお話を聞いていただきたいと思います
[19:32.000 --> 19:35.000] いわき市議会議員の佐藤和義でございます
[19:35.000 --> 19:40.000] 貯蔵液体放射性廃棄物について安全な陸上保管を求める立場から
[19:40.000 --> 19:45.000] これ以上海を汚すなといういわき市民の声をお伝えいたします
[19:45.000 --> 19:49.000] 1点目は東京電力福島第一原発事故による
[19:49.000 --> 19:53.000] 放射能汚染と汚染水と汚染物質の発生責任についてです
[19:53.000 --> 19:59.000] 本県の貯蔵液体放射性廃棄物は原発事故による環境の放射能汚染と
[19:59.000 --> 20:03.000] 自己収束作業に伴う汚染水等の発生に原因があり
[20:03.000 --> 20:08.000] 東京電力は発生者責任の原則の下厳重管理し
[20:08.000 --> 20:10.000] 処理しなければなりません
[20:10.000 --> 20:14.000] また国原子力規制委員会は福島第一原発事故を
[20:14.000 --> 20:17.000] 特定原子力施設に指定しており
[20:17.000 --> 20:22.000] 本県の貯蔵液体放射性廃棄物等を適切な方法により
[20:22.000 --> 20:26.000] 安全管理を講じさせなければならない義務があります
[20:26.000 --> 20:30.000] 貯蔵者は関係法令に基づき国民の生命財産を守るため
[20:30.000 --> 20:33.000] 行動な注意義務を果たすことが求められており
[20:33.000 --> 20:37.000] 仮にも本県貯蔵液体放射性廃棄物の処理によって
[20:37.000 --> 20:43.000] 二次汚染による被爆や人的社会的被害を引き起こしてはならないのです
[20:43.000 --> 20:49.000] 2点目は省委員会の議論及び本説明公聴会の開催の
[20:49.000 --> 20:52.000] 基本前提の破綻についてであります
[20:52.000 --> 20:58.000] 貯蔵液体放射性廃棄物についての汚染水処理対策委員会
[20:58.000 --> 21:02.000] トリチウム水タスクフォース等による報告書
[21:02.000 --> 21:08.000] 省委員会の設置と本日の改正目的内容は説明のとおりであります
[21:08.000 --> 21:12.000] しかしこれまで国はトリチウム以外の62種の
[21:12.000 --> 21:15.000] 放射性核種を除去した処理水として
[21:15.000 --> 21:19.000] あたかもトリチウムだけが問題として議論を進めてきましたが
[21:19.000 --> 21:25.000] トリチウム以外で基準値を超えた半減期1570万年の要素129
[21:25.000 --> 21:29.000] あるいはストロンチウム90さらにはルテニウム106などの
[21:29.000 --> 21:33.000] 複数核種が残存していることが判明し
[21:33.000 --> 21:38.000] 省委員会の議論が恣意的意図的かつ部分的な議論であることが
[21:38.000 --> 21:39.000] 明白となりました
[21:39.000 --> 21:43.000] これは国民世論をミスリードするものであり
[21:43.000 --> 21:47.000] 国民の意見を聞く前提としての信頼性のある
[21:47.000 --> 21:52.000] 広範な情報公開と公正な提供に重大な貸しがあります
[21:52.000 --> 21:59.000] 本説明公聴会の開催の基本前提が破綻していると言わざるを得ません
[21:59.000 --> 22:03.000] 例えば本日の資料の22ページの
[22:03.000 --> 22:07.000] タンク貯蔵処理水の成長などということで
[22:07.000 --> 22:13.000] 2014年の最終日のグラフを掲載しておりますけれども
[22:13.000 --> 22:16.000] これなどもミスリードの最たるもので
[22:16.000 --> 22:22.000] 実際には2017年には多くの核種が基準値を超えていたということが
[22:22.000 --> 22:24.000] 明らかになっているのであります
[22:24.000 --> 22:33.000] 3点目は貯蔵液体放射性廃棄物の海洋放出による水産業及び地域社会の打撃についてです
[22:33.000 --> 22:37.000] 今日もおいででございますが福島県魚連や全魚連は
[22:37.000 --> 22:42.000] トリチウム水の海洋放出には断固反対するとしております
[22:42.000 --> 22:45.000] 一方原子力規制委員会の福田委員長は
[22:45.000 --> 22:49.000] 希釈して海洋放出する以外の選択肢はないと
[22:49.000 --> 22:51.000] 重ね重ね述べておりますが
[22:51.000 --> 22:55.000] 例えば岩木市長は風評被害を考慮した処分方法を
[22:55.000 --> 23:00.000] 専門的な検知から検討してほしいと本人に伝えておりますし
[23:00.000 --> 23:04.000] 海洋放出以外の処分方法を議論すべきとの認識は
[23:04.000 --> 23:08.000] あの本県選出 国選出のですね
[23:09.000 --> 23:14.000] 福岡大臣吉野正義氏も濃度はどうあれ
[23:14.000 --> 23:17.000] 漁民を困らすようなことはしてほしくないという
[23:17.000 --> 23:19.000] コメントをしているのであります
[23:19.000 --> 23:23.000] 原子力委員会は設置の本務を逸脱してはならず
[23:23.000 --> 23:25.000] 国民の生命財産を守るため
[23:25.000 --> 23:29.000] 高度な注意義務を果たさなければならないのであります
[23:29.000 --> 23:33.000] コストを優先して複数核種を含む
[23:33.000 --> 23:36.000] 貯蔵液体廃棄物を海洋に放出することは
[23:36.000 --> 23:39.000] 漁業者にさらなる打撃を与えます
[23:39.000 --> 23:42.000] 水産業さらには海外での風評被害
[23:42.000 --> 23:45.000] 国際問題化も懸念されます
[23:45.000 --> 23:49.000] これは復興に逆行する行為で許されるものではありません
[23:49.000 --> 23:51.000] 4点目は予防原則に立った
[23:51.000 --> 23:56.000] 貯蔵液体放射性廃棄物の安全な陸上保管の実施についてです
[23:56.000 --> 23:59.000] 送料規制のないまま海洋放出すれば
[23:59.000 --> 24:03.000] 送料1センチオベクルのトリチウム等複数核種が
[24:03.000 --> 24:07.000] 全量投棄され海洋汚染が拡大します
[24:07.000 --> 24:12.000] 事故後の港湾内外の各種の放射能の総放出量
[24:12.000 --> 24:16.000] 貯蔵タンク内の各種ごとの放射能送料などの
[24:16.000 --> 24:18.000] 情報公開もありません
[24:18.000 --> 24:21.000] 汚染水放出に関する環境アセスと
[24:21.000 --> 24:25.000] 送料規制の実施も必要であります
[24:25.000 --> 24:29.000] これらの情報公開や議論もない現状で
[24:30.000 --> 24:35.000] このまま投棄することはあってはならないことだと思います
[24:35.000 --> 24:38.000] 陸上保管を進めることが現実的であり
[24:38.000 --> 24:42.000] 国民の生命財産を守る賢明な選択であると思います
[24:42.000 --> 24:46.000] 以上、省委員会の皆様の賢明な判断を願い
[24:46.000 --> 24:49.000] 本委員会を通過議例にしないように求めて
[24:49.000 --> 24:50.000] 意見といたします
[24:50.000 --> 24:52.000] ご清聴ありがとうございます
[24:53.000 --> 24:55.000] ありがとうございました
[24:55.000 --> 24:59.000] 続きまして佐藤達彦様お願いいたします
[25:02.000 --> 25:04.000] 佐藤です
[25:04.000 --> 25:07.000] 時間の制約もございますので
[25:07.000 --> 25:12.000] お手元の配付されている意見会を呼び上げて
[25:12.000 --> 25:15.000] 意見とします
[25:15.000 --> 25:20.000] 私はこの春長年2ヶ月ぶりに視聴することができました
[25:20.000 --> 25:24.000] 故郷、奈良原町に住んでおります
[25:24.000 --> 25:28.000] 気象史で思うことはいくつかありますけれども
[25:28.000 --> 25:35.000] その気象に至る災熱の難さと重さを改めて実感していること
[25:35.000 --> 25:40.000] さらには気象している隣近所に高齢者が多いこと
[25:40.000 --> 25:44.000] そして朝夕渋滞する河川の黒がそ大さと
[25:44.000 --> 25:47.000] コンビニでの草
[25:47.000 --> 25:52.000] さらには頻繁に走る救急車など
[25:52.000 --> 26:00.000] 石油の景観や環境が一変していることを感じています
[26:00.000 --> 26:04.000] いかが市町民として時間も制約も
[26:04.000 --> 26:06.000] これまた言われていますので
[26:06.000 --> 26:09.000] 今回の説明講庁会のあり方について
[26:09.000 --> 26:12.000] 限定して意見を述べることにします
[26:12.000 --> 26:15.000] 結論から申し上げます
[26:15.000 --> 26:19.000] 会社出身ある広く国民の認識
[26:19.000 --> 26:24.000] 懸念を聴取するその条件
[26:24.000 --> 26:29.000] 環境に著しくともしくごくごく若干名の
[26:29.000 --> 26:34.000] 意見を聞く形式的な講庁会を取りやめ
[26:34.000 --> 26:41.000] 文字通り広く各市町村や行政単位により説明会を開き
[26:41.000 --> 26:45.000] 意見聴取を行うべきだと考えます
[26:45.000 --> 26:51.000] 文字通り広く市町村や行政単位による説明会を開いて
[26:51.000 --> 26:56.000] そして意見聴取を行うべきであるという風に重ねて思います
[26:56.000 --> 27:00.000] その理由として最近の新聞によると
[27:00.000 --> 27:03.000] トリチウム以外の放射性物質が残留しており
[27:03.000 --> 27:07.000] 半減期の長い放射能を冒険されたとの報道がありました
[27:08.000 --> 27:15.000] しかも当然は詳細は集計していない調べてもいないとの記載を認識しました
[27:15.000 --> 27:17.000] またその後の新聞報道では
[27:17.000 --> 27:21.000] 関連して現地の規制延長がトリチウム以外についても希釈して
[27:21.000 --> 27:26.000] 海洋放出を要示する考え方を示したと記されています
[27:26.000 --> 27:32.000] 規制延長は再三にわたり海洋放出が唯一の方法経済的な安上りと述べ
[27:32.000 --> 27:37.000] 最も現実的な選択肢と述べてきました
[27:37.000 --> 27:39.000] これは報道から懸念されることは
[27:39.000 --> 27:46.000] トリチウム以外の放射能物質も希釈して海に放出する疑念が生じます
[27:46.000 --> 27:50.000] また規制延長が述べる選択肢を強要し
[27:50.000 --> 27:54.000] 世論を誘導させる意図が伺えてありません
[27:54.000 --> 27:57.000] 今回の説明 校長会のタイトルも
[27:57.000 --> 28:03.000] 多角質除去設備など処理水の取り扱いと称しています
[28:03.000 --> 28:07.000] トリチウム処理水扱いと明記しないところに
[28:07.000 --> 28:12.000] うさんつさいというふうに感じるのはうがった見方でしょうか
[28:12.000 --> 28:16.000] 問題はこの校長会中心の最中に
[28:16.000 --> 28:22.000] 蒸気の報道がされていることです
[28:22.000 --> 28:27.000] トリチウム以外の放射能の各種種類濃度は
[28:27.000 --> 28:33.000] 平常時と事故処理時の海洋放出の縮んが放出いく根拠は
[28:33.000 --> 28:41.000] 事故処理方針との整合性は海洋放出前提の原発再稼働
[28:41.000 --> 28:48.000] トリチウムの性質とその影響はなどなど次々と疑問が生じてきます
[28:48.000 --> 28:53.000] 報道の時点とその信憑性が検証を行い真実を明らかにすることは必要であり
[28:53.000 --> 29:00.000] また被災園長発言は冷静かつ真摯な意見に水を指すものであり
[29:00.000 --> 29:03.000] 容認できるものではありません
[29:03.000 --> 29:06.000] 強く講義しておきます
[29:06.000 --> 29:13.000] 疑惑 隠蔽 忖度 不祥事 公文書書き換え 水増し
[29:13.000 --> 29:15.000] 経済省 水増しと言いますね
[29:15.000 --> 29:22.000] 蔓延する政府官僚業勢機関を信用できるものではありません
[29:22.000 --> 29:28.000] 東京電力に対しても今もって不信を続けているのは私だけではありません
[29:28.000 --> 29:32.000] 当初より汚染性対策が想定されていたはずより
[29:32.000 --> 29:38.000] 今になって事故処理原発に要する土地の必要性を理由に挙げることに
[29:38.000 --> 29:42.000] その場しのぎの感を否めず無責任極まります
[29:42.000 --> 29:48.000] 岩切や鳥取も5つの処分方法について国民に選択させ
[29:48.000 --> 29:56.000] 意見を求める姿勢は事故処理の責任を変えた当事者責任を回避しているものと考え
[29:56.000 --> 29:59.000] 行きどおりを禁じ得ません
[29:59.000 --> 30:02.000] 放射性廃棄物処理方法が未確定のまま
[30:02.000 --> 30:08.000] わたり的対処方法こそを現場対策のパターンにしている
[30:08.000 --> 30:12.000] 最後に改めて事故を控える大きさを通観し
[30:12.000 --> 30:15.000] 国と東京電力に妙性を促します
[30:15.000 --> 30:21.000] 今年8月に発行された大和座市ふるさと受け戸を拝見しました
[30:21.000 --> 30:26.000] 大和座市は自然災害原発事故による人材が再び繰り返さないことを祈り
[30:26.000 --> 30:33.000] ふるさとを失いばらばらになった受け戸住民の心の財産を願って発観されています
[30:33.000 --> 30:39.000] 不幸さなか長い歴史と文化そして漁業を中心に成り上げを取り戻す
[30:39.000 --> 30:42.000] 懸命な努力が続けられています
[30:42.000 --> 30:50.000] 失った富を計り知れず生活再建家畜による再生再開で苦悩する被災者を考えれば
[30:50.000 --> 30:55.000] 放射能をコストマイナルに流すことは定期を外すものでございます
[30:55.000 --> 31:01.000] 懸念を整理した上での再度の住民説明会と
[31:01.000 --> 31:07.000] 分離回収する技術の創出開発を求めて意見といたします
[31:07.000 --> 31:10.000] 以上です
[31:10.000 --> 31:13.000] はいありがとうございます
[31:13.000 --> 31:21.000] それでは委員から今ただいまいただきましたご意見に対しまして質問等ございますでしょうか
[31:31.000 --> 31:41.000] はい
[31:41.000 --> 31:50.000] 佐藤和義さんと佐藤達彦さんに同じことをおっしゃっていて全くその通りだなと思ったところなんですけれども
[31:50.000 --> 31:54.000] 和義さんは通過儀礼にしないでほしいということをおっしゃっていました
[31:54.000 --> 32:01.000] 達彦さんは形式的な公聴会を取りやめて意見聴取を行うべきだと
[32:01.000 --> 32:07.000] この意見聴取を行うべきだで説明会を開きというんですけれども
[32:07.000 --> 32:15.000] これやはりもう住民の方よくご存知と思いますけど説明会やったらやったらこれまた形式的だという話が出たりする部分もあると思います
[32:15.000 --> 32:23.000] だから具体的にどういう方法がいいのかもぜひ住民の方からお二人にこういう方法がいいんだというご提案いただけたらなと思います
[32:23.000 --> 32:32.000] 時間限られてますので手短になってしまった恐縮ですけどお願いします
[32:32.000 --> 32:35.000] はいお願いいたします
[32:35.000 --> 32:40.000] 海伦さんどうもありがとうございます発言の機会いただきました
[32:40.000 --> 32:46.000] それでこの経済産業省というか前の通産省時代からですね
[32:46.000 --> 32:51.000] 様々例えばプルスアーマルの公聴会高倉さんもご存知だと思います
[32:51.000 --> 33:01.000] プルスアーマルの公聴会ですとかあるいは耐震性の公聴会原発に関わっては公聴会いろいろやってはいるんですね説明会とか
[33:01.000 --> 33:09.000] ただこれ先ほどもお話ありましたように双方向型にならないっていうのがいつもあって
[33:09.000 --> 33:14.000] 前もですねこれは東京電力さん松本さんが今日来てますけど
[33:14.000 --> 33:24.000] 東京電力さんとプルスアーマルについて市民団体が東京で公開討論会なんていうのをやったこともあるんですね
[33:24.000 --> 33:41.000] だからある程度それぞれの議論ができる人たちが公開討論会をやる様々なこれ分野での問題点がありますから
[33:41.000 --> 33:48.000] そういう意味では放射性毒性の問題についても軽視したずっと議論が続いてまして
[33:48.000 --> 33:55.000] 今日もなんかテレビでLHKでトリチウムはほとんど問題ないんだっていうような議論もされているわけですね
[33:55.000 --> 34:04.000] ところが実際はトリチウムの問題っていうのは放射性毒性が結局有機結合をあたるトリチウムの問題の場合は
[34:04.000 --> 34:10.000] やっぱりかなり体内の残留して影響を与えるっていう問題について解明されてないんですね
[34:10.000 --> 34:15.000] そういう場合はやっぱり予防原則の立場に立って対応しなきゃならないっていうこともあります
[34:15.000 --> 34:26.000] ですから時間がないのであまり述べませんが要は双方型の公開討論会しかも会場に来ている皆さんときちんと
[34:26.000 --> 34:33.000] 双方型でこれまた会場との議論をできるっていうようなものを1回や2回ではなくて
[34:33.000 --> 34:40.000] やっぱりこれだけのこれはっきり言いますと常番物っていう水産物はほぼ壊滅しますからね
[34:40.000 --> 34:47.000] はっきり言いましてですから漁民を殺すような海を殺すような施策を決めるにあたって
[34:47.000 --> 34:51.000] 国会でも議論しないこれ国会でも私は議論すべきだと思うんですよ
[34:51.000 --> 34:57.000] 各級公益自治体基礎自治体できちっと議論してそして進めていくってことが大事であって
[34:57.000 --> 35:01.000] 1回の公聴会を3カ所でやったから済むって問題じゃないと
[35:01.000 --> 35:09.000] これは長期間の公聴会をこれは欧米のように積み上げてやっぱり決めるべき問題だろうというふうに思います
[35:09.000 --> 35:11.000] ちょっと長くなってすいません
[35:17.000 --> 35:25.000] 結論から申し上げますと新聞にこの前報道されて
[35:25.000 --> 35:33.000] そのトリチウム以外の放射性物質についても残存してるんだ
[35:33.000 --> 35:43.000] そしてしかも原子力研究所がそれも希釈すれば流していいんだって言ったら
[35:43.000 --> 35:49.000] その時点ですでにこの公聴会は終止されてるわけですね
[35:49.000 --> 35:55.000] したがってこれは普通は一般的な常識化すればこれでオミットですよ
[35:55.000 --> 36:01.000] もう1回振り出せよ出直してこいというようなことになりますよ
[36:01.000 --> 36:10.000] その上でもとよりこうしたヒアリングとかであるいは公聴会とかパブリックコメントとか
[36:11.000 --> 36:19.000] いうふうなところが初めに結論ありきでそのあたかも国民から意見を聞いたんだっていうかね
[36:19.000 --> 36:23.000] そういう形式的なそういう移り方をしてるんですよ
[36:23.000 --> 36:31.000] 実際は東京電力のOBの人を動員したりあるいはこの学生にね金銭で動員したりして
[36:31.000 --> 36:38.000] 非常にこの公聴会とかそういうパブリックコメントがですね不信感持たれてるんですよ
[36:38.000 --> 36:44.000] 不信感の温床なんですよそれを変えるのは政府ですよ
[36:44.000 --> 36:49.000] その責任をちゃんとやっぱり提示するのがそういうことですよ
[36:49.000 --> 36:57.000] だからどのような方法がいいんですかっていうような聞くこと自体がねその反省がないんですよ
[36:57.000 --> 37:04.000] だからそこをしっかりね自覚していただきたいというふうに思ってます
[37:04.000 --> 37:13.000] で私の結論は振り出しに戻して再度ちゃんと調査検証しながらですね住民の説明会
[37:13.000 --> 37:19.000] そしてあらゆるところでね他のところでちゃんと説明していくっていうね
[37:19.000 --> 37:25.000] そういうことしか方法信頼を勝ち得ていくっていうことはありえないと
[37:25.000 --> 37:32.000] たった3カ社でしょ今回で発言者だって全部で45名44名でしょ
[37:32.000 --> 37:40.000] それでこの市民にある広くね意見を聞きましたってことになるんですかね
[37:40.000 --> 37:47.000] で再度もう1回出直してねでやり直していただきたいということです以上です
[37:48.000 --> 37:58.000] 【拍手】
[37:58.000 --> 38:08.000] はいそれでは本日意見表明者の皆様からご意見をお伺いする場ということでございますが
[38:09.000 --> 38:17.000] ただいま処理室の中に残されているトリチウム以外の各種の扱いに関して
[38:17.000 --> 38:24.000] いろいろとご意見いただいておりますのでこれ極めて重要な点だと考えますので
[38:24.000 --> 38:31.000] 事務局から回答をお願いしたいと思います
[38:31.000 --> 38:35.000] あの本日もあのたくさんの意見をいただいております
[38:35.000 --> 38:41.000] 最初にあの説明でも申し上げましたけどもこのタンクでですね所蔵している処理水っていうのは
[38:41.000 --> 38:46.000] トリチウムを除く放射性物質の大部分を取り除いた状態となっているわけでございますが
[38:46.000 --> 38:50.000] 完全に分離できていない各種が残されている状態でございます
[38:50.000 --> 38:56.000] この点につきましてはこの省委員会のですね最初の時点でご説明している内容でございます
[38:56.000 --> 38:59.000] 議論の前提となっているということでございます
[38:59.000 --> 39:04.000] 一方でこの処理水の濃度につきましては東京電力がホームページで公表していますけども
[39:04.000 --> 39:12.000] 処理前の濃度の先制の濃度ですとか設備の状況によって処理後の濃度に幅があるとこういう状況になってございます
[39:12.000 --> 39:18.000] こういった中でこのアルプス処理水を処分する際にはですね
[39:18.000 --> 39:23.000] 当然その国事濃度以下にするという規制上の基準を満たすということは当然必要なんですけども
[39:23.000 --> 39:28.000] それも踏まえてその上でですねどのような処分方法を取っていくのかということについては
[39:28.000 --> 39:33.000] その安全の確保という観点だけではなくてやはりその安心の追及ですとか
[39:33.000 --> 39:37.000] 風潮被害の対策とこういったところもですね検討も必要であると思っておりまして
[39:37.000 --> 39:43.000] 引き続きですねあの委員会でですねご議論をいただきたい内容だというふうに考えております
[39:43.000 --> 39:48.000] いずれにしましても
[39:48.000 --> 39:53.000] これだけ本日ご意見をいただいておりますので情報提供の方法ですとか
[39:53.000 --> 39:58.000] まだまだ工夫が必要だというふうに改めて認識をしております
[39:58.000 --> 40:03.000] その中でわかりやすい情報提供をですね心なげかけながらですね
[40:03.000 --> 40:08.000] 丁寧にですね説明をですねさせていただければなというふうに考えております
[40:13.000 --> 40:18.000] この問題は重要な点だと考えますので
[40:18.000 --> 40:23.000] 第1回目の省委員会でもこの広告は受けているところでありますけれども
[40:23.000 --> 40:28.000] 次回以降の省委員会でも改めてまた再び報告を受けたいと考えます
[40:53.000 --> 41:13.000] 先ほど委員長からお話ししてきました基本的にはですね今日はお話を聞きする場というふうに認識をしてございますけれども
[41:13.000 --> 41:20.000] その海に保守するかどうかということにつきますとまさに処分方法どういった処分方法をするのかということについて
[41:20.000 --> 41:24.000] まさに今この委員会で議論をさせていただいているところでございますので
[41:24.000 --> 41:27.000] 何で委員長が海を保守するかどういうものか
[41:27.000 --> 41:31.000] それはですね委員長のお考えとして今お話をされているもので
[41:31.000 --> 41:34.000] 別にそれが政府として決定したわけではございませんので
[41:34.000 --> 41:39.000] どういうふうにしていくかというのはまさにこの委員会でですね今議論をさせていただいているところでございます
[41:39.000 --> 41:43.000] 私はこういう公職界で新聞を読んで日常で休ませてきているんですからね
[41:43.000 --> 41:45.000] 何でこういう単位を感じているんですか
[41:45.000 --> 41:49.000] 我々女優者だって仕事をやっているのに
[41:49.000 --> 41:52.000] 何でこういうのは考えて何でこう選択するんですか
[41:52.000 --> 41:56.000] 私はたまたま新聞を見て公職界に保守したけど
[41:56.000 --> 41:59.000] 俺ら船かた一人ばかり来たって分からないですよ
[41:59.000 --> 42:01.000] そんなのみんな見てるわけではない新聞を読むわけではないのに
[42:01.000 --> 42:06.000] 一番大事な我々をものに生み出してやるためだと今知らないし
[42:06.000 --> 42:09.000] 今知らずの両親だけど今知らずの本当に
[42:09.000 --> 42:11.000] そこ値段がいいんですよ
[42:11.000 --> 42:13.000] 値段がいいってみんな船かた喜んでいる
[42:13.000 --> 42:16.000] 最初に私この新聞を読んで
[42:16.000 --> 42:20.000] 驚いているほどに出したんですよ
[42:20.000 --> 42:25.000] これが何で船かた一番大事なのは両親に説明しなくて
[42:25.000 --> 42:28.000] 今喜んでいるのに水出しているのが大事なんだよ
[42:28.000 --> 42:31.000] 今本当に驚くほどに我々記念撮影をやって
[42:31.000 --> 42:34.000] ちらっとこうなっても本当に値段いい
[42:34.000 --> 42:36.000] 風景しかいなくて値段いいって
[42:36.000 --> 42:39.000] 今こういう状態でやってて水出せるようなことで
[42:39.000 --> 42:41.000] この新聞にぼーっと出て
[42:41.000 --> 42:45.000] 我々女優者がなかなかこんな新聞だって
[42:45.000 --> 42:48.000] 見る人がみんな3ついるんですよ
[42:48.000 --> 42:50.000] 全員いつも私がたまたま新聞を見ると
[42:50.000 --> 42:52.000] 出したのがいいだけであって
[42:52.000 --> 42:55.000] これは今だけ女優者が見ていられることは分からないよ
[42:55.000 --> 42:58.000] これは覚えてないのに調子つくんですよ
[42:58.000 --> 43:00.000] これがやらしいやらしい
[43:00.000 --> 43:02.000] みんな驚かれている
[43:02.000 --> 43:04.000] 私仕事やっているんですよ
[43:04.000 --> 43:07.000] 何で土曜日とか日曜日はできないんですか
[43:07.000 --> 43:08.000] 何人か
[43:08.000 --> 43:10.000] 我々仕事をやりながらしているんだよ
[43:10.000 --> 43:12.000] 私は自分で休んできたんだよ
[43:12.000 --> 43:14.000] こういう仕事をやって
[43:14.000 --> 43:17.000] 週一回に二回に俺を相手している
[43:17.000 --> 43:19.000] 俺は大したことは俺は出かない
[43:19.000 --> 43:21.000] 船は休めてくれって息子に頼んでいた
[43:21.000 --> 43:22.000] やったんやけど
[43:22.000 --> 43:23.000] 俺はね
[43:23.000 --> 43:25.000] 何でこういう大事なことを
[43:25.000 --> 43:28.000] 俺先生方も忙しい時いつも
[43:28.000 --> 43:30.000] 我々仕事やっているんだよ
[43:30.000 --> 43:31.000] みんな仕事やっていると思うのよ
[43:31.000 --> 43:33.000] このためには何で土曜日とか日曜日はあってした
[43:33.000 --> 43:34.000] 校長会とか
[43:34.000 --> 43:36.000] とか文化の生活とか
[43:36.000 --> 43:38.000] こういうことを何で相手をするの
[43:38.000 --> 43:40.000] 一番大事なことを抜けると思うのよ
[43:40.000 --> 43:41.000] みんなからチクチクって
[43:41.000 --> 43:43.000] 一番大事なことを抜けると思うのよ
[43:43.000 --> 43:46.000] 我々一番領事が今喜んでいるんだよ
[43:46.000 --> 43:47.000] 本当に喜んでいるんだよ
[43:47.000 --> 43:49.000] 領話って何でもない
[43:49.000 --> 43:51.000] これを民主派のことにして
[43:51.000 --> 43:53.000] 誰も今領事は分かっていないと思うのよ
[43:53.000 --> 43:55.000] また領事が頼んでほしいのを見て
[43:55.000 --> 43:57.000] 相手から話したいと思う
[43:59.000 --> 44:00.000] ありがとうございます
[44:00.000 --> 44:04.000] 今他の委員の方から
[44:04.000 --> 44:06.000] 二人の方にご質問があって
[44:06.000 --> 44:09.000] 私どうしようかなって思っていたんですが
[44:09.000 --> 44:13.000] 最初にお話しいただいたお二人の方
[44:13.000 --> 44:17.000] 小野さんと尾向川さんは
[44:17.000 --> 44:20.000] 本当に漁業者のお気持ちから
[44:20.000 --> 44:23.000] すごく明確にご意見をおっしゃっていただいて
[44:23.000 --> 44:26.000] そういう漁業者の皆さんにとって
[44:26.000 --> 44:32.000] やはりきちんと納得する情報の
[44:32.000 --> 44:34.000] 情報のお聞き方とか
[44:34.000 --> 44:35.000] 対話の仕方とか
[44:35.000 --> 44:37.000] そういうのを少し
[44:37.000 --> 44:39.000] 一言お二人で
[44:39.000 --> 44:42.000] 一言ずつで大変申し訳ないんですが
[44:42.000 --> 44:45.000] ご発言いただければ嬉しいなというふうに思います
[44:45.000 --> 44:47.000] よろしくお願いします
[44:53.000 --> 44:55.000] 今日はたまたま知らせる休みで
[44:55.000 --> 44:57.000] 別の所に行って私もインクットになったけど
[44:57.000 --> 45:02.000] それから俺が安心で来ることにしたんだけど
[45:02.000 --> 45:04.000] こういうことはやっぱり
[45:04.000 --> 45:06.000] 我々漁師は午前は仕事なんだから
[45:06.000 --> 45:07.000] 大体はね
[45:07.000 --> 45:09.000] 主要に今は半開花になってから
[45:09.000 --> 45:12.000] 休む合図がなかなか取らないのよ
[45:12.000 --> 45:14.000] こういうのにこの校長会が
[45:14.000 --> 45:16.000] 午前中の平日やらないと
[45:16.000 --> 45:19.000] お二人来たくても来らないと思うのよ
[45:19.000 --> 45:20.000] 来たくても仕事なんだから
[45:20.000 --> 45:22.000] やっぱり仕事が優先なんだから
[45:22.000 --> 45:24.000] 我々ってこれために生活してるんだから
[45:24.000 --> 45:26.000] こういうことでこういう合図も
[45:26.000 --> 45:29.000] 校長会も合図してるし
[45:29.000 --> 45:31.000] 船形の合図もみんな来てるから
[45:31.000 --> 45:33.000] 分かんないと思うけど
[45:33.000 --> 45:37.000] これ俺が積み重ねた資金創業で
[45:37.000 --> 45:42.000] そろそろ来年から本格的な創業に入りますよ
[45:42.000 --> 45:47.000] 我々はいつでも本格的な創業に入ることができるんです
[45:47.000 --> 45:49.000] 何でもできるように
[45:49.000 --> 45:51.000] 道具は準備した船は準備した
[45:51.000 --> 45:53.000] ただの国の合図でまだ早いですよ
[45:53.000 --> 45:55.000] ってことでやってないだけであって
[45:55.000 --> 45:57.000] こういうことをやれば
[45:57.000 --> 46:01.000] 本当にまだ何年も遅れる可能性あるでしょ
[46:01.000 --> 46:03.000] こんなの海で合図したら
[46:03.000 --> 46:07.000] 今日の新聞、昨日の新聞読んで確認したんだもん
[46:07.000 --> 46:10.000] こういうことを本当に委員長たる者が
[46:10.000 --> 46:14.000] 我々の両地の魚でするような
[46:14.000 --> 46:16.000] こういうことを新聞に載せて
[46:16.000 --> 46:18.000] 何も個人の意見としても
[46:18.000 --> 46:20.000] こういうことを新聞で報道するってことは
[46:20.000 --> 46:22.000] 全国が見ることでしょ
[46:22.000 --> 46:25.000] 合図だからこういうことは何も委員長であっても
[46:25.000 --> 46:27.000] 控えてもらいたいんだよ
[46:27.000 --> 46:29.000] せっかく我々が積み重ねてきて
[46:29.000 --> 46:31.000] 本格的な総議をして
[46:31.000 --> 46:33.000] そろそろ本格的な総議になりますよ
[46:33.000 --> 46:35.000] 段階でこういうことが来て
[46:35.000 --> 46:37.000] たまたま私が新聞見て
[46:37.000 --> 46:39.000] 傍聴会の合図に出したんだけど
[46:39.000 --> 46:41.000] おそらくほとんどの人は分かんないと思う
[46:41.000 --> 46:43.000] いこい聞いたと思う
[46:43.000 --> 46:45.000] やっぱり我々の庁員は
[46:45.000 --> 46:47.000] 何も合図でも
[46:47.000 --> 46:49.000] JFさんが多くたって
[46:49.000 --> 46:51.000] JFだって漁師だって結構
[46:51.000 --> 46:53.000] 相次いで仕事の場だとやってて
[46:53.000 --> 46:55.000] さっき言ったとおり
[46:55.000 --> 46:57.000] 自分の前の海に
[46:57.000 --> 46:59.000] 自分の海に魚取ることも
[46:59.000 --> 47:01.000] 魚取って海にされることはできないんだもん
[47:01.000 --> 47:03.000] これからは本当に
[47:03.000 --> 47:05.000] 悲しいことないよ
[47:05.000 --> 47:07.000] 悲しいこと
[47:07.000 --> 47:09.000] 自分の海にされて魚取ることは
[47:09.000 --> 47:11.000] 前に海やって
[47:11.000 --> 47:13.000] 自分の船を稼働することはできないんだもん
[47:13.000 --> 47:15.000] 私せっかく2艘作っても
[47:15.000 --> 47:17.000] 今1艘しか浮かすことはできないんですよ
[47:17.000 --> 47:19.000] 自分の海に2艘を浮かすことはできない
[47:19.000 --> 47:21.000] ということになっているし
[47:21.000 --> 47:23.000] 私シリーズも閉まってから
[47:23.000 --> 47:25.000] 自分の判断で海にされて魚取ることはできないんですよ
[47:25.000 --> 47:27.000] こういうことをやっぱり
[47:27.000 --> 47:29.000] ここにいる人は分からないと思うんだよ
[47:29.000 --> 47:31.000] 俺はみんな来て
[47:31.000 --> 47:33.000] 船方の今の現状
[47:33.000 --> 47:35.000] 今本当のシラーソーランというのが2台来て
[47:35.000 --> 47:37.000] みんな本当にハマって
[47:37.000 --> 47:39.000] 本当に柿があった
[47:39.000 --> 47:41.000] 柿が付いて
[47:41.000 --> 47:43.000] あーそろそろ海で本格的にそうなると
[47:43.000 --> 47:45.000] 俺は驚いているんだが
[47:45.000 --> 47:47.000] この合図に出したんですよ
[47:47.000 --> 47:49.000] こういうことですからやっぱり行くべきないように
[47:49.000 --> 47:51.000] 我々常任者も出席できるような
[47:51.000 --> 47:53.000] 校長会近くに
[47:53.000 --> 47:55.000] 大和松橋でこういうことをお願いします
[47:59.000 --> 48:01.000] あのねちょっとちょっとね
[48:01.000 --> 48:03.000] やっぱりね
[48:03.000 --> 48:05.000] 理解なんですよね
[48:05.000 --> 48:07.000] 理解
[48:07.000 --> 48:09.000] 話し合いの前提に理解になっているわけ
[48:09.000 --> 48:11.000] 理解じゃなくて
[48:11.000 --> 48:13.000] 理解というのは一方的に説明して
[48:13.000 --> 48:15.000] 分かってくださいよですから
[48:15.000 --> 48:17.000] だから一方的って言ってるんですよ
[48:17.000 --> 48:19.000] あと説明する式座の中にね
[48:19.000 --> 48:21.000] 偏りもある
[48:23.000 --> 48:27.000] トリチウムが影響あるよという学者がいっぱいいる
[48:27.000 --> 48:29.000] 入ってないでしょ
[48:29.000 --> 48:31.000] でそのさっき言った
[48:31.000 --> 48:33.000] あのー
[48:33.000 --> 48:35.000] あと校長会をやるとしたらば
[48:35.000 --> 48:37.000] 最も身近なね
[48:37.000 --> 48:39.000] この漁協の人に
[48:39.000 --> 48:41.000] どこでやりましょうかね
[48:41.000 --> 48:43.000] というね
[48:43.000 --> 48:45.000] 事前の打ち合わせがなんでないの
[48:45.000 --> 48:47.000] 勝手に決めてるでやってるでしょ
[48:47.000 --> 48:49.000] だからそれは
[48:49.000 --> 48:51.000] 当初からはもう一方的
[48:53.000 --> 48:57.000] 委員会でやはりこういう校長会をやるなら
[48:57.000 --> 48:59.000] できるだけ本当に福島の
[48:59.000 --> 49:01.000] 本当にあの被害に遭われた方の
[49:01.000 --> 49:03.000] 身近なところでまず開催してほしいと
[49:03.000 --> 49:05.000] 委員会でもずっと
[49:05.000 --> 49:07.000] 発言してきたものとしてですね
[49:07.000 --> 49:09.000] やはりこうやってじっくりと
[49:09.000 --> 49:11.000] 伺って本当に今日は良かったという風に思います
[49:11.000 --> 49:13.000] やはりこういうところから
[49:13.000 --> 49:15.000] 皆さんのご意見きちんと
[49:15.000 --> 49:17.000] 伺いながら進めていきたいなと
[49:17.000 --> 49:19.000] 私も一員として思います
[49:19.000 --> 49:21.000] どうもありがとうございました
[49:21.000 --> 49:23.000] はい
[49:23.000 --> 49:28.000] 小野様、小川様、佐藤和義様、佐藤達彦様
[49:28.000 --> 49:30.000] どうもありがとうございました
[49:30.000 --> 49:32.000] 続きまして
[49:32.000 --> 49:37.000] 3名の方のご意見をお聞きしたいと思います
[49:37.000 --> 49:39.000] まずは
[49:39.000 --> 49:41.000] 菅並香織様
[49:41.000 --> 49:43.000] お願いいたします
[49:47.000 --> 49:48.000] はい
[49:48.000 --> 49:50.000] いわきで弁護士をしております
[49:50.000 --> 49:52.000] 菅並と申します
[49:52.000 --> 49:54.000] 私には子どもが5人おりまして
[49:54.000 --> 49:57.000] 震災時は5番目がお腹にいる状態でした
[49:57.000 --> 49:59.000] 様々な不安も感じながら
[49:59.000 --> 50:03.000] 震災後、友人たちと対話の活動を始めました
[50:03.000 --> 50:06.000] 自己処理とともに歩む必要があるこの地域で
[50:06.000 --> 50:07.000] どう暮らしていくか
[50:07.000 --> 50:08.000] いろんな人と対話をして
[50:08.000 --> 50:10.000] 様々な考え、意見に触れ
[50:10.000 --> 50:11.000] お互いに変わり合い
[50:11.000 --> 50:14.000] より良い在り方を見つけていきたいと思っております
[50:14.000 --> 50:16.000] これから述べる意見も
[50:16.000 --> 50:19.000] 私の今の時点での考えにすぎません
[50:19.000 --> 50:22.000] 今日は皆さんのお意見もお聞きし
[50:22.000 --> 50:24.000] さらに考えを深めていきたいと思っております
[50:24.000 --> 50:27.000] では、あの意見に移ります
[50:27.000 --> 50:29.000] 処理水をどのように取り扱うか
[50:29.000 --> 50:31.000] 廃棄物をどのようにするかなど
[50:31.000 --> 50:34.000] 自己処理に関する重要な事項につきましては
[50:34.000 --> 50:37.000] 今後の浜通地域全体をどんな地域にしていきたいか
[50:37.000 --> 50:39.000] ということに関わってくると思います
[50:39.000 --> 50:42.000] 今後の福島県浜通地域の水産業を
[50:42.000 --> 50:44.000] どのようなものにしていきたいか
[50:44.000 --> 50:47.000] 原発周辺の地域をどんな地域にしていきたいか
[50:47.000 --> 50:48.000] などのビジョンについて
[50:48.000 --> 50:51.000] 住民・自治体・国など全体で合意形成をすることが
[50:51.000 --> 50:53.000] 非常に重要だと感じます
[50:53.000 --> 50:55.000] その大きなビジョンが定まれば
[50:55.000 --> 50:58.000] 自己処理に伴う各種作業をどのように進めるか
[50:58.000 --> 51:00.000] 判断するにあたって
[51:00.000 --> 51:02.000] 大きな指標ができることになります
[51:02.000 --> 51:06.000] 例えば豊かな海・魚を一番の資源として
[51:06.000 --> 51:08.000] 大事にしていく地域を目指すとなれば
[51:08.000 --> 51:12.000] 海洋放出はありえないという考え方になると思います
[51:13.000 --> 51:16.000] そういったことを考える手法としましては
[51:16.000 --> 51:19.000] 今後の地域の在り方を住民・自治体・国などで
[51:19.000 --> 51:21.000] 対話し議論することが大事だと思います
[51:21.000 --> 51:24.000] この場合、従前のいわゆる専門家のみを
[51:24.000 --> 51:26.000] 構成員とするような審議会ではなくて
[51:26.000 --> 51:28.000] 地域における暮らしに関わる
[51:28.000 --> 51:30.000] 全ての産業等のステークホルダーの方々に
[51:30.000 --> 51:32.000] 幅広く参加いただき
[51:32.000 --> 51:33.000] 暮らしに関する諸事情が
[51:33.000 --> 51:35.000] 共有される必要があると思います
[51:35.000 --> 51:37.000] その際、例えば消費者という構成員も
[51:37.000 --> 51:39.000] 必要と考えますが
[51:39.000 --> 51:41.000] 大型の消費地である関東圏や
[51:41.000 --> 51:45.000] 西日本の一般消費者などの意見も
[51:45.000 --> 51:47.000] 風評被害的な要素を検討するにあたっては
[51:47.000 --> 51:49.000] 非常に重要です
[51:49.000 --> 51:51.000] また、現在の風評被業と言われている状況で
[51:51.000 --> 51:53.000] 大きな要素となっているのが
[51:53.000 --> 51:55.000] 流通の仕組みだったりすることからも
[51:55.000 --> 51:57.000] 流通に携わる方々の参加は必須です
[51:57.000 --> 52:00.000] 長い期間がかかる取り組みであることからも
[52:00.000 --> 52:03.000] 若い世代・中高生などの参加も必須です
[52:03.000 --> 52:04.000] 大きなビジョンなくして
[52:04.000 --> 52:07.000] 目先の課題について狭い検討をしたり
[52:07.000 --> 52:09.000] 多くの国民が関わらないところで
[52:09.000 --> 52:11.000] 専門家の知見をもとにした正しさを
[52:11.000 --> 52:13.000] 強調・説得したりしても
[52:13.000 --> 52:15.000] 重要な要素が取りこぼされてしまうだけではなく
[52:15.000 --> 52:19.000] 住民の納得とは遠い意思決定になってしまうと思います
[52:19.000 --> 52:21.000] 今後もそのようなやり方が続けば
[52:21.000 --> 52:23.000] 何かトラブルや事故があったときに
[52:23.000 --> 52:25.000] 決定者・責任者が加害者
[52:25.000 --> 52:28.000] その他住民が被害者といった構造として
[52:28.000 --> 52:32.000] 今回の原発事故のような被害の固定化を招きかねず
[52:32.000 --> 52:35.000] 自立した地域社会の構築を目指しがたいと感じます
[52:35.000 --> 52:37.000] さらに、今後控える
[52:37.000 --> 52:40.000] 抗染料の放射性廃棄物等の最終処分所をどこにするか
[52:40.000 --> 52:42.000] などの議論についても
[52:42.000 --> 52:45.000] 同じような対話の場、合意形成の場が必須であり
[52:45.000 --> 52:49.000] そのような手法を確立する必要性は非常に高いと考えます
[52:49.000 --> 52:51.000] 今般、処理水に処理済み外の各種が
[52:51.000 --> 52:53.000] 基準値を超えて存在していることが
[52:53.000 --> 52:55.000] 報道により明らかになりましたが
[52:55.000 --> 52:57.000] 私なども今年4月には知っており
[52:57.000 --> 53:00.000] 関係者は数年前から把握している事実であります
[53:00.000 --> 53:03.000] そのような状況において処理水を環境に放出すれば
[53:03.000 --> 53:06.000] 様々な風評等が起こることも容易に予想されます
[53:06.000 --> 53:10.000] 処理水を環境に放出する手法がもし検討されるのであれば
[53:10.000 --> 53:12.000] どのような影響が起きるか
[53:12.000 --> 53:14.000] 特に社会的影響についてのアセスメントを
[53:14.000 --> 53:16.000] 定量的に十分に行うべきです
[53:16.000 --> 53:19.000] また、今回の処理水への対応は
[53:19.000 --> 53:21.000] 国の関わりの下で実施され
[53:21.000 --> 53:24.000] 東京電力のみが実行する不法行為ではないことからも
[53:24.000 --> 53:26.000] 従前の損害の補填のみとされる
[53:26.000 --> 53:28.000] 東京電力からの賠償の仕組みで
[53:28.000 --> 53:30.000] 対応できる問題ではありません
[53:30.000 --> 53:33.000] したがって、住民団によって議論された
[53:33.000 --> 53:36.000] 今後の浜通りのビジョンを前提として
[53:36.000 --> 53:39.000] 漁業関係事業者なども
[53:39.000 --> 53:42.000] 自立して事業を遂行できる支援策などについても
[53:42.000 --> 53:44.000] 十分な検討がなされ
[53:44.000 --> 53:46.000] いくつかの選択肢と示され
[53:46.000 --> 53:49.000] それらも併せて住民自治体・国で合意形成することが
[53:49.000 --> 53:51.000] 必要であると考えます
[53:51.000 --> 53:54.000] また、仮に海洋放出や大気放出など
[53:54.000 --> 53:58.000] 住民の生活環境への放出を伴う取扱いがなされる場合には
[53:58.000 --> 54:00.000] 総理大臣など国の責任者による
[54:00.000 --> 54:02.000] 全国民及び全世界への
[54:02.000 --> 54:05.000] 丁寧な説明・発信が必要と考えます
[54:05.000 --> 54:07.000] その際は、トリチウム含有水が
[54:07.000 --> 54:10.000] 従前から福島以外の原発からも海洋に
[54:10.000 --> 54:12.000] 計画的に放出された事実も含め
[54:12.000 --> 54:15.000] 国民に知っていただくことも重要と考えます
[54:15.000 --> 54:17.000] 以上が用意していたものですが
[54:17.000 --> 54:22.000] 先ほど来世の双方向のやりとりが話題になっており
[54:22.000 --> 54:26.000] 情報提供というか、私のアイデアとしましては
[54:26.000 --> 54:29.000] 平成24年に原発事故子ども被災者支援法という
[54:29.000 --> 54:31.000] 法律ができたときに
[54:31.000 --> 54:33.000] 基本方針を定めるにあたって
[54:33.000 --> 54:36.000] 住民の移行調査が復興庁が行わないということで
[54:36.000 --> 54:39.000] 東日本復興支援財団という財団さんが行いました
[54:39.000 --> 54:42.000] そのときには福島県内8カ所と避難先5カ所で
[54:42.000 --> 54:46.000] 各地のステークホルダーの方々に参加いただいた
[54:46.000 --> 54:50.000] ワールドカフェを専門のファシリテーターを入れて
[54:50.000 --> 54:54.000] 行いまして、非常に有意義な話し合いが持たれました
[54:54.000 --> 54:57.000] できれば、そういった第三者機関が運営する
[54:57.000 --> 54:59.000] いろいろな立場の方が
[54:59.000 --> 55:03.000] 対等に意見をお互いに尊重し合いながら
[55:03.000 --> 55:06.000] 話し合える場をまずは設けていただくというのが
[55:06.000 --> 55:09.000] 一つのアイデアかなと思います
[55:09.000 --> 55:11.000] 以上で私の意見は終わります
[55:11.000 --> 55:13.000] 御清聴ありがとうございました
[55:14.000 --> 55:16.000] 【佐藤】ありがとうございました
[55:16.000 --> 55:19.000] 続きまして中幸寺様
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（富岡会場）3 平成 30 年 8 月 30 日 ( 2018.8.30 ) 午前 福島県富岡町
2018/09/06
metichannel チャンネル（経済産業省）
[00:00.000 --> 00:02.000] お願いいたします。
[00:10.000 --> 00:15.000] おはようございます。紹介された富岡町の中田です。
[00:15.000 --> 00:20.000] 私は東電の原発と長年共生してきました。
[00:20.000 --> 00:27.000] したがって地元の小さい協力会社の親方です。
[00:27.000 --> 00:37.000] したがってこの原発事故は被災者でもあり、加害者という認識も強く持っています。
[00:37.000 --> 00:43.000] 今回の校長会の項目で先ほどの皆さんの話を聞いて、
[00:43.000 --> 00:54.000] 強く感じたのはこれは科学的な問題じゃなくて政治の問題だというふうに考えています。
[00:54.000 --> 01:03.000] 現場の状況も交えながら報告したいと思います。
[01:03.000 --> 01:05.000] 座らせていただきます。
[01:10.000 --> 01:17.000] 校長会の趣旨について、平成30年8月20日付の福島民法によると、
[01:17.000 --> 01:30.000] 多角種除去設備等処理済水にはトリチウム以外に黒字濃度限度以上の放射性要素、
[01:30.000 --> 01:38.000] いわゆるI-129の各種が残留していることがわかったと報道されています。
[01:39.000 --> 01:46.000] 東京電力はアルプスの処理について初期性能が確認されたものの、
[01:46.000 --> 01:59.000] 除去性能の劣化に応じ吸着剤の交換を一定の周期に行わなければならない敷地境界線量、
[01:59.000 --> 02:07.000] いわゆる1ミリシーベルトパーイヤー、いかにするための処理優先させたことにより、
[02:07.000 --> 02:15.000] 黒字濃度以上の各種の残留する結果となったと回答しているようです。
[02:18.000 --> 02:24.000] 一方、トリチウム水タスクホースでは、トリチウム以外の各種は、
[02:24.000 --> 02:38.000] 他各種除去設備等、いわゆるアルプスより別途除去されることを前提として検討されているということです。
[02:38.000 --> 02:45.000] この報道が正確であれば、トリチウムのみ主体とした検討を実施し、
[02:46.000 --> 02:51.000] この結果を基づく公聴会を行おうということは、
[02:51.000 --> 02:58.000] 要するに不批評被害を公聴会で論ずる依然の問題であり、
[02:58.000 --> 03:07.000] このような状況から先ほど言ったように、前提を外し、再度検討すべきだと思います。
[03:08.000 --> 03:16.000] 次、2番として、放射性セシウムが現実的な洗濯機と言われていることについて、
[03:16.000 --> 03:24.000] トリチウム水の扱いは平成25年度から問題があるとして、
[03:24.000 --> 03:31.000] タスクホースにて議論されているが、その結果は参考レビューの扱いであり、
[03:31.000 --> 03:41.000] 今や時間的制約やタンクに残留する対するリスクが放流が現実的な洗濯機と論じられています。
[03:41.000 --> 03:51.000] そして公聴会が実施した規制技術を作り上げようとしか思えない。
[03:51.000 --> 03:53.000] 非常に残念です。
[03:53.000 --> 04:00.000] このような状況で放流する場合の具体性のある方法を示さず、
[04:00.000 --> 04:09.000] トリチウム以外の酷使濃度、限度以上の核種が存在することが明確に提示せず、
[04:09.000 --> 04:16.000] トリチウムのみ議論してきたことは大きな問題だと考えています。
[04:16.000 --> 04:26.000] 特に半減期の長い放射性要素、I-129等の支配的なのであれば、
[04:26.000 --> 04:35.000] 送料規制を評価に盛り込むことなどと検討も必要ではないかと思います。
[04:35.000 --> 04:43.000] したがって放流する場合の具体的な方法として、改めて公聴会を実施すべきであると考えます。
[04:43.000 --> 04:54.000] さらにはこの放流する場合の具体的な方法として、福島県沿岸には絶対放流してはならないと考えています。
[04:54.000 --> 04:58.000] 知恵を押し払えばいろんな方法があると思います。
[04:58.000 --> 05:07.000] 例えば国際的なコンサルセスを得て、日本の配達的な業界内に単価でもって放流するとか、
[05:07.000 --> 05:13.000] そういう方法も考えられると思います。
[05:13.000 --> 05:20.000] これは国際的な第三者の立ち会いの下でも考えられます。
[05:20.000 --> 05:24.000] ぜひ知恵を絞っていただきたいと思います。
[05:24.000 --> 05:35.000] 汚染水を長期にわたり取り扱いにあたって、廃炉にかかる期間は40年以上と言われています。
[05:35.000 --> 05:40.000] この間も汚染水は出続けることです。
[05:40.000 --> 05:48.000] 当然のことながら、放射性物質の放出は限りなく抑えるべきだと思っています。
[05:48.000 --> 06:03.000] 余談ですが、この100万トン近くのオソイスの第一原発の中のあるということは、大きなリスクがあることを認識していただきたいと思います。
[06:03.000 --> 06:17.000] 例えば、今、1Fのタンクも含めたいろんな設備が原子力規制等に基づかない特別の許可を受けた設備であります。
[06:17.000 --> 06:20.000] 簡単に言えば仮設であります。
[06:20.000 --> 06:25.000] その仮設の施設がどれだけ対応するかは私は分かりません。
[06:25.000 --> 06:40.000] 例えば、タンクの耐震性、あるいはタンクのいわゆるどのくらいのモスかのことも分かっていません。
[06:40.000 --> 06:46.000] おそらく東京電力も分かっていないんじゃないか。分かっていたら教えてください。
[06:47.000 --> 06:58.000] そういうリスクがあって、海への放出は、おそらく福島県民にとっても非常に大事なこと。
[06:58.000 --> 07:03.000] ただし先ほど言ったように福島県沿岸では絶対にやってはいけない。
[07:03.000 --> 07:13.000] こんなに安全なオソイスだったら、どうにか国際的な了解が得られるはずです。
[07:14.000 --> 07:23.000] 福島県民のお互いには、こんなに安全な汚染水だったら東京は終わってもいいんじゃないかという方もいますことを付け加えております。
[07:23.000 --> 07:27.000] 時間を削り切っていますので簡潔にお願いいたします。
[07:27.000 --> 07:40.000] 先ほどの件なんですけど、もっと現場のアルクストの運営についていっぱいコメントしたいと思うんですけど、
[07:40.000 --> 07:47.000] ちょっと時間がないのでこのぐらいにしてください。ありがとうございました。
[07:47.000 --> 07:59.000] ありがとうございました。続きまして、福島県漁業共同組合連合会の野崎哲様、よろしくお願いします。
[07:59.000 --> 08:02.000] 福島県漁連の野崎でございます。
[08:02.000 --> 08:08.000] 本日はトリチウムの性質、トリチウムの処分方法についての技術的工作、
[08:08.000 --> 08:13.000] トリチウム処分についての社会的影響及び対応についての考察と、
[08:13.000 --> 08:27.000] トリチウムタスクフォース及び省委員会の委員の方々の多年にわたるご議論を踏まえて、
[08:27.000 --> 08:38.000] 中間段階の交調会であるということで、議論の取りまとめの中間段階であるということでの交調会であるという位置づけで、
[08:38.000 --> 08:43.000] 本日、意見を表明させていただきます。本当にご苦労様でございました。
[08:43.000 --> 08:48.000] まず福島県漁連としては、ある地処理水の取扱いについては、
[08:48.000 --> 08:55.000] 広く国民的な議論を経て国が判断し、国がその責任を負うことを明確にすべきものである。
[08:55.000 --> 09:06.000] 国民的議論が行われておらず、国民や未だ輸入規制を継続している諸国の理解を得られていない現状では、
[09:06.000 --> 09:11.000] 福島県の漁業者として、ある地処理水の開用方針には強く反対する。
[09:11.000 --> 09:18.000] これが県漁連の意見でございます。その理由として5点ほど挙げさせていただきます。
[09:18.000 --> 09:22.000] これまでの放射性物質モニタリングの結果、
[09:22.000 --> 09:30.000] ここ3年間、海産後魚介類から基準値を超える検体の出現はなく、
[09:30.000 --> 09:38.000] 漁業関係者は時間の経過とともに確実に放射性物質の影響が低下していることを実感しつつ、
[09:38.000 --> 09:46.000] 試験創業の規模を拡大しているところであります。
[09:46.000 --> 09:51.000] 本年ではまだ水揚げ漁業は自己倍の2割程度でございます。
[09:51.000 --> 10:04.000] しかし、国内における未だに風評被害があり、国外においても輸入規制を継続している諸国がある中、
[10:04.000 --> 10:12.000] このタイミングである地処理水の開用方針は、福島県の漁業に壊滅的打撃を与えるとともに、
[10:12.000 --> 10:18.000] これまでの努力や最高意欲を完全に奪ってしまうものであります。
[10:18.000 --> 10:25.000] 加えて、基幹産業はその数倍程度の関連産業を生み出すことと言われており、
[10:25.000 --> 10:33.000] 福島県の浜通りの復興においても、漁業の復興は重要であり、福島県の漁業に壊滅的打撃を与えることは、
[10:33.000 --> 10:41.000] 福島県の復興に壊滅的打撃を与えるのと同義であると考えます。
[10:41.000 --> 10:48.000] 2番目、汚染水対策である地下水バイパス・サブドレン排水の実施協議の際、
[10:48.000 --> 10:59.000] 福島県漁連からアルプス処理水の取扱いについて、発電所内のタンクに行って責任を持って厳重に管理・保管を行い、
[10:59.000 --> 11:05.000] 漁業者・国民の理解を得られない限り、開用方針は絶対に行わないと要望し、
[11:05.000 --> 11:25.000] 東京電力からは代表執行者名で、多角取緯装置で処理した水は発電所室内のタンクにて処理をいたしますとの回答を、
[11:25.000 --> 11:37.000] 経済産業省からは経済産業大臣・臨時代理・国務大臣名で、関係者の理解なしにはいかなる処分も行えませんという回答を得ております。
[11:37.000 --> 11:48.000] このように福島県の漁業者は、海側車水壁のためのバイパス事業、東土壁のためのサブドレン事業をひとえに、
[11:48.000 --> 11:54.000] アルプス処理水の開用放出を避けるため、タンク保管を前提にして協力してまいりました。
[11:54.000 --> 12:13.000] ちなみに、バイパスサブドレン事業における地下水の開用放出は、放射線量管理のもと一切希釈は行わず、一定の放射線数量以上の地下水はタンク保管をしているのが現状でございます。
[12:14.000 --> 12:35.000] さらに、第3回廃炉汚染水関係閣僚会議にて決定された中期労働マップにも、液体廃棄物については地元関係者のご理解を得られない対策を実施することはないということを主張し、開業への安易な放出は行わない。
[12:35.000 --> 12:42.000] 開業への放出は関係省庁の了解なくしては行わないと記載されております。
[12:44.000 --> 13:01.000] 3番目に、国はトリチウムの安全性を強調するが、そもそも一般の方々が放射線物質に関する情報に接するようになったのは原発事故が契機であり、未だ十分な知識を有していません。
[13:01.000 --> 13:28.000] まだ専門的な非常に高い分野であることから、放射性物質について性質や特徴、危険性について正しく国民に認識されたとは言えず、仮に1000兆ベクレルの大規模な海洋放出となれば、その数値の大きさだけが先行し、国内でも国外でも混乱をきたし風評被害を弱化するものは必至であります。
[13:28.000 --> 13:37.000] 我々は風評の払拭には創造を接する精神的物理的な労苦を伴うことを経験しております。
[13:37.000 --> 14:02.000] アルプス処理水の海洋放出は、試験創業という形で地道に積み上げてきた本県水産物の安心感をないがしろにし、漁家の暴落、漁業創業意欲の喪失、ひいては漁業関係者の衰退等を招き、福島県漁業に致命的な打撃を与え、まさに築城十年、落城一日であります。
[14:02.000 --> 14:30.000] 4番目、今般のトリチウムタスクホースで検討された5つの処分方法、地層注入、海洋放出、水蒸気放出、水素放出、地下培設が、排土作業において初めて、能動的に放射性物質を環境に放出するものであり、国民的議論は必至であります。
[14:30.000 --> 14:54.000] 本タスクホースは、検討が開始された時期には、タンクからの汚染水漏えが頻発し、また汚染水発生量が多く、タンクの空き容量が逼迫していた時期でもあり、タンクの汚染水保管という選択肢はあらかじめ外されております。
[14:54.000 --> 15:08.000] しかし、その後、タンクは強固な溶接型に置き換わり、管理体制も整ったことから、現在ではタンク保管が最も風評被害のリスクが少ないものと考えております。
[15:08.000 --> 15:23.000] 廃炉の進捗及びリスク低減のため、エリア保管の必要性という主張を持って、アルプス処理水の処分を論じるのは、余りにも唐突であり、泥沼管理が否めません。
[15:23.000 --> 15:35.000] デブリの保管場所については、廃炉における最重要課題であり、アルプス処理水の処分と同時平衡的に検討するという記載は、労働ばっくりは一切ありません。
[15:35.000 --> 16:04.000] 5番目、アルプス処理処分については、国民的議論が前提であり、福島県の漁業者が反対しているため、アルプス処理の処分が進まないということが広く言われておりますけれども、福島県の漁業者だけが判断すべき問題ではないと考えます。
[16:06.000 --> 16:30.000] 広く国民への取り注目のメカニズム、危険性を説明し、取り扱いに係る国民的議論を尽くし、国民の信頼や未だ輸入規制を解除していない国の理解を得た上で、国が責任を持つことを明確にし、国が判断すべき問題であると考えます。
[16:30.000 --> 16:33.000] 以上、御清聴ありがとうございました。
[16:35.000 --> 16:38.000] はい、ありがとうございます。
[16:38.000 --> 16:45.000] それでは、委員から、今いただいた御意見に対しまして、質問等ございますでしょうか。
[17:06.000 --> 17:12.000] 申し訳ありません。
[17:12.000 --> 17:14.000] ありがとうございます。
[17:14.000 --> 17:29.000] 私は今、野崎様、県の漁業協同組合連合会の代表者としてご参加いただいていまして、私は野崎様に2つお伺いしたいなというふうに思っています。
[17:29.000 --> 17:45.000] お話の中で、やはり地元の方々の納得感と、国民全体のきちんとした理解という、その2つを強調されておられましたので、その2つに関してご質問させていただきたい。
[17:45.000 --> 18:08.000] 地元の方々の納得感のことに関して、今、最初にお話しされた菅波さんの御意見の中に、きちんと漁業者のビジョン、漁業者自身がどういうふうに将来を考えておられるか、そのビジョンを前提にしながら、
[18:08.000 --> 18:24.000] 自立して事業を遂行できる支援策などについて十分な検討をし、しっかりと選択肢を示し、合意をしていくという、こういうことが大事なのではないかというふうな御意見がありました。
[18:24.000 --> 18:41.000] こういうようなことをしっかり話し合うような、いわゆる地域の方と国の方などを含めて、こういうことを話し合うような場が今、お持ちなのか、そういう仕組みがあるのか、その辺を伺いたいというふうに思いました。
[18:41.000 --> 19:09.000] 2つ目の全国的なところは、やはり全国の方々の思いとか風評被害の話、大変いろいろとつらい思いをされていることが多いのではないかと思いますので、そういう全国の理解に対して、どういうふうに普段感じておられるのか、どういうことを何かご提案などあるかですね、伺いたいなというふうに思いました。どうぞよろしくお願いします。
[19:11.000 --> 19:37.000] 【佐藤】ありがとうございます。まず地元の不試験創業に関してでございますけれども、まずこの事故そのものは現実的に受けたという形で、私どもこの8年間、試験創業という形で、
[19:37.000 --> 20:03.000] これは復興協議会という月1の会合を国県市、それから学識経験者、それと漁業者が試験創業の枠を作るという形で進めております。それで徐々に業法、業種、それと検査体制を付随しながらここまでまいってきた次第でございます。
[20:03.000 --> 20:23.000] これは当然、この福島の廃炉とも並びながら進んでまいってきております。要するに、事故の廃炉については、我々漁業者としても根本解決策だと思っておりますので、否定するものではございません。
[20:23.000 --> 20:52.000] ただ、一つ一つ月日を重ねていったものに、本来そのような解決策でないものを提示されると非常に困る。当初述べましたように、中間段階でどの方法論がという段階でないのは理解しておりますので、我々漁業者としてはその海洋保湿が非常に恐ろしいということでございます。
[20:53.000 --> 21:01.000] そこら辺を踏まえて、様々な議論を委員会の方でやっていただければありがたいと思っております。
[21:01.000 --> 21:25.000] それと、地元と他所との違いでございますけれども、これははっきり言って日本国内の問題でございますので、なるだけ距離感として理解の、距離が離れれば離れるほど理解が少ないというのは、これは自然現象としてはそうでございますけれども、
[21:25.000 --> 21:46.000] その辺のところを、省委員会との議論を発信することで、同じ国民という形で詰めていっていただきたいなというふうには思っています。
[21:46.000 --> 21:48.000] はい、ありがとうございます。
[21:48.000 --> 21:53.000] 菅並み様、中様、野崎様、ご意見どうもありがとうございました。
[21:53.000 --> 22:03.000] 引き続きまして、最後に3名の方のご意見をお聞きしたいと思います。
[22:03.000 --> 22:19.000] まずは、原発問題福島県民連絡会の早川徳夫様、お願いいたします。
[22:19.000 --> 22:33.000] 廃炉進捗のためには、という前提で5つの処分方法を列挙していますが、いずれも容認できません。
[22:33.000 --> 22:46.000] 中でも海洋放出はもってのほかです。原発敷地内に科学的に厳重に管理保管すべきです。
[22:46.000 --> 22:58.000] そもそも廃炉の進捗のためには、とする前提で、とんでもない言いがかりです。
[22:59.000 --> 23:16.000] 福島復興再生特別措置法に、これまで原子力政策を推進してきたことに伴う、国の社会的責任を踏まえてとあります。
[23:16.000 --> 23:27.000] この特殊双方法を踏まえるなら、この前提は思い浮かびもしない文言であります。
[23:27.000 --> 23:41.000] この前提、原子力発電は、といれなきマンションとして、これまで40年運転を強行してきました。
[23:41.000 --> 23:55.000] それにもかかわらず、このような前提で、今後、中間貯蔵施設、原子炉解体、使用済み燃料、余裕燃料等々の、
[23:55.000 --> 24:04.000] 最終処理、処分、問題、どうなるのか、極めて不安になります。
[24:04.000 --> 24:11.000] この先、移住も考えなければならないと思うほど深刻な問題であります。
[24:11.000 --> 24:24.000] トリチウム汚染水の処理は、生活圏への科学的な影響を生じないことを前提として検討したとする中で、
[24:24.000 --> 24:35.000] 原発敷地内に厳重管理・保管する方法がないのはなぜですか。
[24:35.000 --> 24:43.000] 敷地の利用に制約が出ることは、事故当初から想定していたはずです。
[24:43.000 --> 24:49.000] 今になっての検討は、その場しのぎ、場当たり方策です。
[24:49.000 --> 25:03.000] この先、最終処理・処分に至るまで、その都度場当たり的な対応にならないか、大変に疑問であり不安になります。
[25:03.000 --> 25:11.000] 説明会・校長会説明資料では、風評被害の問題については、
[25:11.000 --> 25:30.000] 広く国民の皆様から認識・懸念を伺った上でとあり、5つの方法について伺うことは除かれています。
[25:30.000 --> 25:37.000] 風評被害に対して、いずれの処分方法をとっても風評被害は生じるが、
[25:37.000 --> 25:49.000] その対応策としての一つに、生産者への経済面での補填対策を挙げています。
[25:49.000 --> 25:54.000] 補填・賠償は当たり前のことです。
[25:54.000 --> 26:02.000] しかし、生産者は労働によってお金を手にし、働きがいを感じます。
[26:02.000 --> 26:16.000] 例えば、漁業者の方は、命をかけて手にしたお金に喜びと生きがいを感じ、誇りを持つことができます。
[26:16.000 --> 26:23.000] 漁業者の皆さんに限りません。生産者はみんな同じだと思います。
[26:23.000 --> 26:36.000] しかし、賠償金は生産の喜び、誇りの代償にはならないということを、国や当店の方々は認識されているでしょうか。
[26:36.000 --> 26:49.000] いずれの方法をとっても風評被害は生じ得るとありますが、風評はそのもとを正せばどこにあるのか、
[26:49.000 --> 27:01.000] また風評は誰によって作り出され、誰がどのようにして国民の皆さんに広げたのか、検討されたでしょうか。
[27:01.000 --> 27:11.000] 福島原発事故の検証、福島原発事故に至る原発推進政策の検証、いまだなされておりません。
[27:11.000 --> 27:25.000] この2点を検証するなら、風評の源、誰が作り、どのように広がったのか、明白になるはずです。
[27:25.000 --> 27:33.000] 福島原発事故は起こるべくして起きた事故です。地震、津波がなくても、いずれ起きた事故です。
[27:33.000 --> 27:54.000] 私たち地元住民と県民は、第一原発1号機が営業運転開始した1971年3月以来、原発の危険性を訴え、建設に反対し、抜本的安全対策の確立、防災対策の確立を求め、
[27:55.000 --> 28:11.000] 特に1986年、千利伸入原発事故以後は、住民運動全国連携を結成して以後、毎年、政府あるいは電事連に交渉と申し入れを続けてまいりました。
[28:11.000 --> 28:27.000] しかしことごとく無視されてきました。安全対策の確立も防災対策の確立も無視したまま、国の原発政策が推進されてきたのであります。その2、3を挙げます。
[28:27.000 --> 28:41.000] 1954年9月27日、原子力研究者の民主的科学者ハイジョリストを米国に送りました。これが我が国の原発政策のそもそもの始まりであります。
[28:41.000 --> 28:50.000] そして60年4月、大型原子炉の事故の場合の損害額は国家予算に匹敵すると主算されましたが、これは確されました。
[28:50.000 --> 29:08.000] そして1991年3月、日本原子力文化振興財団は、世論対策マニュアルを作って、安全のPRをしました。事故事故訴、広報の願ってもないチャンスであるなどということをPRしました。
[29:08.000 --> 29:24.000] 92年5月28日は原子力安全委員会が、我が国の原発では過酷事故は起こり得ないと文書決定しました。3.11の10月20日にあっさり撤回しましたが、説明はありませんでした。
[29:24.000 --> 29:44.000] 最後、起こるべくして起こった福島原発事故も、そしてその風評被害も、民主的科学者を排除した原子力村の村面らが作りました。その村は現在もなお存在しておりませんか。以上です。
[29:45.000 --> 29:53.000] 【佐藤】ありがとうございます。続きまして、吉田美恵子様お願いいたします。
[29:53.000 --> 30:13.000] 【吉田】こんにちは。南相馬市の吉田美恵子です。今回、トリチウムの処分についての意見を述べさせていただきます。
[30:13.000 --> 30:38.000] 資源エネルギー庁から送られてきた資料には、トリチウム水処理には5つの方法があると書いてありました。地層注入と海洋放出、3番目に水蒸気放出、4番目水素放出、5番目地下埋設の5つです。
[30:39.000 --> 30:57.000] この5つの方法から消去法で出すと、私が同意できるのは水素放出です。水素放出はトリチウム水を電気分解によって水素に還元し、それを大気に放出する方法です。
[30:57.000 --> 31:21.000] この方法がいいと思っていましたが、今年8月20日の新聞に汚染水をアルプスなどで浄化した後に残るトリチウム水に他の放射性物質が除去しきれないで残っているのがわかりました。
[31:21.000 --> 31:41.000] 半減期が1570万年の要素129、半減期21万1000年のテクネチウム等です。トリチウム水にはトリチウムだけが残っているのではありません。
[31:41.000 --> 32:03.000] 規制委員長の福田さんはトリチウム水にはトリチウムが残っていると言っています。こうしてみると、市民団体が主張しているトリチウム水は大型タンクに100年間以上保管するのも選択肢の1つかなと思っています。
[32:03.000 --> 32:24.000] 私が反対するのは地層注入、海洋放出と地下埋設には反対です。特に海洋放出は費用が安いからといって汚染水対策関係者が海洋放出の方向で進んでいます。
[32:25.000 --> 32:41.000] 海洋放出されると海が再度汚染されてソウマ、フタバ、イワキの魚が食べられなくなります。汚染水処理費用が安いからといって海洋放出はしないでください。
[32:41.000 --> 32:58.000] また他の方法の地層注入と地下埋設は第一原発資格に地層注入と地下埋設するので第一原発近郊がより汚染されます。
[32:58.000 --> 33:22.000] 今汚染水の他にも第一原発資格の中間貯蔵施設に汚染土壌が運び込まれています。地元に住んでいる人たちにとって汚染土壌でも汚染される。その上トレチウム水の汚染水でも汚染される。では全くたまったものではありません。
[33:22.000 --> 33:43.000] 東京の人たちが使う電気のために私たちがそういう長きに渡って被害をこむるのは本当に真っぴろごめんと言いたいです。
[33:44.000 --> 34:06.000] それから水蒸気放出もトレチウムが取り除かれるかどうか不明なのでこれも反対です。私は日本政府と規制委員会委員長福田さんが海洋放出を寄せんろせんかの言うのに非常にがっかりしています。
[34:07.000 --> 34:31.000] 安いからとか言うのは本当にがっかりしてしまいます。何でもかんでも安いからというので言っています。そして今回経済産業省から送られてきた説明資料の中にトレチウム水処理がオリンピックイベントに悪影響を与えてはいけないと書いてありました。
[34:31.000 --> 34:51.000] 私はそれを見て悲しくなりました。オリンピックは中途半端不備であった原発行政の結果起きた大地原発過酷事故から国民の目をそらすために2013年オリンピック開催を決めました。
[34:51.000 --> 35:14.000] そのオリンピックに私たちが苦しんでいる汚染水が悪影響でないようにするというのは本末転倒で悲しいことです。オリンピックは原発事故が収束するまでやるべきではありませんでしたが日本政府が国民の関心を向けさせるのに使っています。
[35:15.000 --> 35:31.000] オリンピック開催は日本政府が原発事故から国民の目をそらすためにやっているので非常にオリンピックのニュースが出るたびにがっかりしています。以上です。
[35:33.000 --> 35:39.000] はいありがとうございます。続きまして渡辺和則様お願いいたします。
[35:39.000 --> 36:08.000] 富岡町の渡辺和則と申します。私も反対の立場から意見を述べさせていただきます。なぜならやはり現状科学的な影響が出ないということが担保されていないということ。そしてもう一つ国民の広い認識、理解が得られていないという状況だからです。
[36:10.000 --> 36:28.000] 報道にもありましたようにトリチウム以外の有害な物質が基準値を超えて存在するということを知り、5つの方法を検討している中でもう大前提がそもそも覆っている。
[36:29.000 --> 36:53.000] 科学的な影響が出ないことを前提に検討していた、ここの工場会が開かれたはずなんですが、それが覆っているというところからまず前提が違うんじゃないかなというふうに感じましたし、タンクの保管にしても現状用地が限界を迎えているということですが、
[36:53.000 --> 37:17.000] 買い上げするなり他の用地を探すなり、当店の他の施設にタンクを作って輸送するなり、いろんな方法が考えられると思いますけれども、そういった科学的な影響が出ないことが保障されない限りは、現状保管を継続する以外はないんじゃないでしょうか。
[37:18.000 --> 37:30.000] そしてもう一つは、やはり国民の理解が広く得られていない。この工場会をもって国民の広い理解を得られたとするのは全然妥当ではないと思います。
[37:31.000 --> 37:47.000] おそらく多くの国民はこの工場会を知らず、もちろん5つの処分方法についても知らず、またトリチウム水が何たるかもほとんどの国民は知らされていません。
[37:47.000 --> 38:08.000] ただ、例えばその海洋放出に至れば、もちろん1地域1漁業者だけの問題じゃなく、全国民の問題になっていきます。おそらく後付けで知って風障被害は拡大するんだと思います。
[38:09.000 --> 38:23.000] イメージがやはり先行してしまいますので、あの原発事故があった、溶け落ちた核燃料を冷やした水を海に流すというイメージが先行してしまいます。
[38:23.000 --> 38:39.000] 素人目にはそう映ってしまいますので、やはりそういった海産物を口にしたくないとか、海水浴をしたくないというようなイメージは先行してしまうのは必死だと思います。
[38:40.000 --> 39:00.000] まずはやはり政府の責任ある立場の方々が広く国民に説明する、そこからが始まりだと思います。信頼関係がなければ風障被害は確実に拡大するんだと思います。
[39:01.000 --> 39:22.000] 結論、結果的にですね、やはり情報もとと国民の信頼がなければ、いくら本当に科学的に問題なとされていても、その情報は信用されないんだと思います。
[39:23.000 --> 39:48.000] また、広く国民に周知されれば逆に風障被害が拡大されるというような意見も聞かれましたけれども、やはり事実を事実として和衣装化して済ませる、それをもって後から新たな事実が発覚する、
[39:49.000 --> 39:56.000] そういった事態こそ、より風障被害は拡大してしまうんではないでしょうか。
[39:57.000 --> 40:19.000] 以上、こういった科学的な影響が出ないことの担保が得られていない状況、そして国民の広い理解がまだまだ不十分である以上は、現状、タンクに保管を継続する以外はないと現状では考えています。以上です。
[40:20.000 --> 40:30.000] 【佐藤】ありがとうございました。それでは、委員から、今いただきましたご意見に対しまして質問等ございますでしょうか。
[40:30.000 --> 40:58.000] 【加藤】すみません。コミュニケーションの話になると、委員の中では私が一応やっている部分はありますので、渡辺さん、是非今おっしゃられた、
[40:58.000 --> 41:06.000] 主守法大臣などを叱るべき人がちゃんとメッセージを言うべきだと、そこからの国民的議論という話でしたけれども、
[41:06.000 --> 41:23.000] 誰が、不の部分は分かるんですけれども、何をどのように、howとfatの部分ですね、何をどのように言ってもらいたいのか、是非地元の立場からそこのところもう少し補足していただけるとありがたいです。
[41:23.000 --> 41:41.000] やはりこういった状況、ここにいる方々はある程度、資料等で理解、周知はできているかと思いますけれども、事実を事実としてそのまま全国民に分かりやすくというところ、正直に丁寧にというところからだと思います。
[41:41.000 --> 42:07.000] おそらく当初は反発とか、そういった風評被害が生まれるのは必至だと思いますけれども、長い目で見れば、そういった初期段階に早い段階に事実を事実として公にすることが根本的には、結果的には風評被害が最小限度で収まる方法なんじゃないかなというふうに考えています。
[42:11.000 --> 42:29.000] 【佐藤】それでは早川様、吉田様、渡辺様、ご意見ありがとうございました。
[42:29.000 --> 42:49.000] 本日は14名の方々から貴重なご意見をいただきました。ありがとうございます。
[42:49.000 --> 43:00.000] 【佐藤】では、私が常任法人として言いたいことがあるのでは、いいですか。吉田弓木さんに対して、私に。いいですか。勘違いしてください。
[43:00.000 --> 43:02.000] 【弓木】いや、簡単にお願いいたします。
[43:02.000 --> 43:04.000] 【佐藤】いいですか。
[43:05.000 --> 43:24.000] 【吉田】すみません。吉田さんは常任法人の保障のお金を払い、常任法人に保障金を払い、常任法人がその保障金に同意して、会議を放出するのを懸念していると言っていますが、私たちは保障金がもらってやっているわけではないですよ。
[43:24.000 --> 43:43.000] 今の営業損害、就業損害、これは私たちは働く場所もなくて営業損害もらって、余ったのはちゃんと税金で回復しますから。余ったのは、我々が残ったのはちゃんと税金で回復して、今度の海の保護施設で、あいつで保障金を払いして賛成してお金をもらって、こういうことはありませんから。
[43:43.000 --> 44:07.000] 私たちは明日にも本格的な創業ができますから、何でも用意してあるんですから、こういうことをやっぱりみんな国民は分からないと思うから、我々は保障金、営業損害、あいつで今はもらっています、当然から。これは当たり前なんですからね、私は。仕事場を失わっているんですから。こういうことを勘違いして国民を思っているときには、常任者はいいな、保障金もらってから。
[44:07.000 --> 44:29.000] 保障金もらうのではなくて、働く場所ができないっていうことはどれだけ、あいつだかって、大変だかって。今、業務用者がどれだけ苦労して、こういう色々な病気になってしまったりして、あいつで色々な病気になっているのもいいよ、ストレスをたまって。
[44:29.000 --> 44:53.000] 金がもらったから、賠償がもらったからと話せないと思う、みんなに言っておくけど、常任者になっても、明日からでも魚を捕ってもできるんですよ。しばらく6回も言えば、当店からもらう保障金を取ることができるんだから。これをみんな国民、国民の委員長も分かってもらうと、これを言ってもらっては、我々が何のために今までやっていた、保障金がもらっているんです。
[44:53.000 --> 45:16.000] 人間よ、働いて、ただ金をもらったのでは、いいことはしないと思うよ。やっぱり、何がやばいとしても、働いて、このために息子さんにもして、船を用意して、ちゃんと準備して、明日から本格的にその船に入ってくださったら、できるんですから。勘違いして困りますからね。我々は、この賠償金をもらいたくて、賛成するんだ。絶対こんなことはあり得ませんから。
[45:16.000 --> 45:33.000] 今、ここで長年会長が言ってもいいんですけど、これだけ言っておけばいいんです。我々が仕事をやってやってもらっているんですから。余ったのがちゃんと、個人に、ちゃんと税金で完封していますから。当たり前でやっているから、こういうことを全国民の人が理解してもらいたいと思います。
[45:33.000 --> 45:50.000] こうやって今、なぎなぎにしてやっていて、こういう今のお話についての問題が出ていると、本当に、来年、去年、本格的にされるのに、10年も20年もかかっていると、本当に、暗かったのにある人はいなくなっていると思うよ。福島県の海がなくなっていると思うよ。
[45:50.000 --> 46:10.000] 安倍総理が福島県の財庫なしで日本の財産になっているのを、福島県の海がなくなったら、財のほかの中から、こういうことは絶対にありません。賠償金を欲しくて、犯行するんだってことはありませんから、絶対に。ここで長年会長が言ってもいいから。これだけ言っておけばいいんです。
[46:11.000 --> 46:27.000] はい、ありがとうございます。ただいまいただいたご意見も含め、本日いただきましたご意見をしっかりと受け止めまして、次回以降の委員会で議論を進めていきたいと存じます。
[46:27.000 --> 46:29.000] それでは。
[46:40.000 --> 47:00.000] それではこれをもちまして、多各種除去設備と処理水の取扱いに係る説明公聴会を閉会いたします。本日はどうもありがとうございました。
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（郡山会場）2 平成 30 年 8 月 31 日 ( 2018.8.31 )
2018/10/03
metichannel チャンネル（経済産業省）
[00:00.000 --> 00:10.000] アルプス等の処理水で十分取れているものと取れていないものがあるというのは私自身は認識しておりましたし
[00:10.000 --> 00:18.000] 第1回目の省委員会の資料でも報告を受けていると認識はしているんですけれども
[00:18.000 --> 00:21.000] この問題極めて重要ということで
[00:21.000 --> 00:24.000] 騙していたつもりは全くございませんが
[00:24.000 --> 00:33.000] 次回以降の省委員会でも改めてまた再び報告を受けてまた検討すると
[00:33.000 --> 00:41.000] そのようにしたいと考えております
[00:41.000 --> 00:45.000] このトリチウムが取れる取れない
[00:45.000 --> 00:54.000] それから他のアルプス等の機器で取れる取れないというのは
[00:54.000 --> 01:00.000] トリチウムとアルプスで取れるものに関して本質的な差があると
[01:00.000 --> 01:09.000] つまり金属とか化学的ケミカルに取れるものがアルプスで処理できる
[01:09.000 --> 01:13.000] トリチウムというのは水素の同位体であって
[01:13.000 --> 01:18.000] 同じようなケミカルな方法では取れないということで
[01:18.000 --> 01:27.000] ケミカルなもので取れるもので取った後に残るトリチウムをどのように扱うかということを考えるのが
[01:27.000 --> 01:30.000] 我々のタスクだとそのように考えております
[01:30.000 --> 01:37.000] ですからその意味でトリチウムと他の核種に関して区別して
[01:37.000 --> 01:41.000] 特にアルプスで処理しきれない
[01:41.000 --> 01:48.000] 何回もやって全ての核種を放電濃度以下にしたとしても
[01:48.000 --> 01:50.000] トリチウムだけはできない
[01:50.000 --> 01:52.000] そのような場合にどのように考えるかという
[01:52.000 --> 01:58.000] そういう前提の話でございますので
[01:58.000 --> 02:01.000] 今からそのトリチウムのことを考える上にあたっても
[02:01.000 --> 02:11.000] 他の核種に関しましては放電濃度レベル以下に下げるというのは私自身は当然だと思っておりますので
[02:11.000 --> 02:16.000] そのような前提でこの委員会が開設されているということで
[02:16.000 --> 02:19.000] その前提でしたらこれが報道されたときに
[02:19.000 --> 02:26.000] 省委員会として何かコメントを出すべきじゃなかったんですか
[02:26.000 --> 02:29.000] 何もなしに今回開かれましたよね
[02:29.000 --> 02:34.000] 私は正直この校長会はボイコットしようかなと思いましたけど
[02:34.000 --> 02:42.000] 私一人が喋らないからって何も変わらないんじゃないっていう風にも思って
[02:42.000 --> 02:44.000] 今日来ましたが
[02:44.000 --> 02:49.000] だってどちらにしても前提が成立しないじゃないですか
[02:49.000 --> 02:54.000] ですからその意味で今ご説明した通り
[02:54.000 --> 02:59.000] 前提というか考え方をご説明した
[02:59.000 --> 03:03.000] 私の考え方をご説明したわけでございます
[03:03.000 --> 03:06.000] 今いただいたご意見をもとに
[03:06.000 --> 03:11.000] この校長会って何か決めて皆様からご意見を伺っているというわけではなくて
[03:11.000 --> 03:17.000] これからの議論の参考にするために皆様のご意見を伺っているのであって
[03:17.000 --> 03:25.000] そういう意味で今までの発表の仕方がまずかったところはあるかもしれませんけれども
[03:25.000 --> 03:30.000] それはお詫び申し上げて進めさせていただきたいとそのように思います
[03:30.000 --> 03:33.000] お願いいたします
[03:33.000 --> 03:35.000] 柏木さんお願いします
[03:35.000 --> 03:38.000] マイクが大きいから
[03:38.000 --> 03:43.000] 佐久田さんにさっき質問された回答ですけども
[03:43.000 --> 03:46.000] 一番最初に前提と言いましたよね
[03:46.000 --> 03:56.000] 経産省の方の名誉としてきちんとこの校長会が開かれているという前提としてお話ししますということで
[03:56.000 --> 03:58.000] まず前置きをしました
[03:58.000 --> 04:00.000] 何でこういう話をしたかというのは
[04:00.000 --> 04:05.000] 俺これを応募する時にまずこの事務局に電話をしてまして
[04:05.000 --> 04:09.000] そこの担当の方
[04:09.000 --> 04:13.000] 名前なんだっけ忘れちゃった
[04:13.000 --> 04:17.000] 一生懸命俺に話をしてくれた人が
[04:17.000 --> 04:19.000] 北村さんって方がいらっしゃるんです
[04:19.000 --> 04:26.000] その方といろいろ話をしてどうやったらこの会に参加することができるんですかって言った時に
[04:26.000 --> 04:28.000] 非常に丁寧にお話ししてくださいました
[04:28.000 --> 04:35.000] ですのでこの会がまさかそんな不正が行われているとは思ってません
[04:35.000 --> 04:38.000] なのでそもそも俺が言いたいのは
[04:38.000 --> 04:41.000] こういう会をやられるたびに
[04:41.000 --> 04:43.000] 言っちゃなんですけど
[04:43.000 --> 04:46.000] あなた方とも言いませんけども
[04:46.000 --> 04:51.000] 必ず桜入れて自分たちの意見をどんどんどんどんね
[04:51.000 --> 04:54.000] 水流したいです流したいです流したいですという人を
[04:54.000 --> 04:57.000] 混ぜる傾向があるんでそんなね
[04:57.000 --> 05:02.000] 卑怯なことをしてませんよねってことを改めて確認したかっただけです
[05:02.000 --> 05:05.000] だってさああったでしょ実際に
[05:05.000 --> 05:09.000] でも俺はきちんとこの北村さんとお話をしてて
[05:09.000 --> 05:13.000] この会は多分大丈夫だろうなって思ったけども
[05:13.000 --> 05:17.000] 一応確認として自分の時間削ってまず先に言いました
[05:17.000 --> 05:19.000] そういうことでございますよろしいでしょうか
[05:19.000 --> 05:21.000] はいありがとうございます
[05:21.000 --> 05:32.000] はいそれでは上田様大河原様奥本様菅氏お姉様ご意見ありがとうございました
[05:32.000 --> 05:39.000] 引き続きましてまた4名の方々のご意見をお聞きしたいと思います
[05:39.000 --> 05:52.000] まずは福島復興共同センターの斉藤義晴様よろしくお願いいたします
[05:52.000 --> 05:57.000] 福島復興共同センターの斉藤と申します
[05:57.000 --> 06:01.000] センターの説明については資料をご覧いただくということで
[06:01.000 --> 06:07.000] 時間の関係上早速説明いただいた説明資料に関わって
[06:07.000 --> 06:10.000] 3点意見を述べたいと思います
[06:10.000 --> 06:18.000] 1点目は説明資料ではアルプス処理水いわゆるトリチウム水は汚染水ではない
[06:18.000 --> 06:25.000] その理由として人や特定の生物への濃縮は確認されていない
[06:25.000 --> 06:32.000] 健康影響もセシウム137の1700分の1程度
[06:32.000 --> 06:37.000] 国内原発では40年以上にわたって排出されている
[06:37.000 --> 06:40.000] 健康への影響は確認されていない
[06:40.000 --> 06:45.000] 海外原発でも排出されていることなどが挙げられていますが
[06:45.000 --> 06:51.000] これが科学的な安全性の確認の内容なのでしょうか
[06:51.000 --> 07:00.000] 説得力にかけ原発事故を体験した県民の意識と噛み合っていないのではないでしょうか
[07:00.000 --> 07:09.000] またそれ以上に今月19日には本来トリチウム以外は除去できるはずのアルプスが
[07:09.000 --> 07:20.000] 半減期1570万年の要素129などの放射性物質を除去しきれていないことが分かり
[07:20.000 --> 07:25.000] 説明資料の前提が崩れているのではないでしょうか
[07:25.000 --> 07:33.000] なお朝日新聞福島放送が実施した県民世論調査 今年3月の報道ですけれども
[07:33.000 --> 07:38.000] トリチウム水を薄めて海に流すことに反対が67%
[07:38.000 --> 07:43.000] 海が汚染される不安は87%が感じる
[07:43.000 --> 07:49.000] 風評被害の不安は91%が感じると答えております
[07:49.000 --> 07:58.000] 2点目は説明資料では生活圏への科学的な影響を生じないことを前提としても
[07:58.000 --> 08:03.000] いずれの処分方法をとっても風評被害は生じ得るとし
[08:03.000 --> 08:13.000] その対策として①リスクコミュニケーション対策と②風評被害の経済対策を挙げております
[08:13.000 --> 08:23.000] 特に風評被害の問題については広く国民の認識懸念を伺った上で検討を進めていくことが強調されております
[08:23.000 --> 08:28.000] そこで私たちの風評被害の認識について述べたいと思います
[08:28.000 --> 08:35.000] 避難し区域以外の営業損害はいわゆる風評被害と言われていますが
[08:35.000 --> 08:39.000] 私たちはこれは原発事故においては適切とは言えず
[08:39.000 --> 08:46.000] なおかつ責任の所在を曖昧にする表現だと考えております
[08:46.000 --> 08:50.000] 一般的に風評被害とはその商品には問題はないが
[08:50.000 --> 08:57.000] 買う側に誤解や偏見があり原因は消費者側にある場合を言います
[08:57.000 --> 09:04.000] しかし福島原発事故の現状①事故が収束していない
[09:04.000 --> 09:16.000] ②解決しない汚染水問題③廃炉混ぜ40年④低線量被曝の医学的知見の未確立などの現実は
[09:16.000 --> 09:25.000] 消費者が福島県のものを買わない選ばないという合理的な根拠となり得るものと考えます
[09:25.000 --> 09:29.000] したがって風評被害ではなく実害と言うべきであり
[09:29.000 --> 09:38.000] 加害者である国当然は被害が続く限り買収すべきものという認識を持っております
[09:38.000 --> 09:44.000] この認識に立ってこそ信頼を構築するリスクコミュニケーション
[09:44.000 --> 09:51.000] そして確実な風評被害対策が実施できるものと考えております
[09:51.000 --> 10:04.000] 3点目は結論として私たちは現段階において海洋放出をはじめとする5つの処分方法について反対の立場を表明いたします
[10:04.000 --> 10:10.000] 危機症委員会に対しましては引き続き広くご国民の意見を聞くこと
[10:10.000 --> 10:18.000] またトリチウムの分離技術の実用化を含め科学的な安全性の確立を柱に
[10:18.000 --> 10:24.000] 結論ありきではなく引き続き丁寧な議論を求めるものであります
[10:24.000 --> 10:31.000] 以上私の意見表明とさせていただきます
[10:31.000 --> 10:33.000] ありがとうございます
[10:33.000 --> 10:39.000] 続きまして佐藤俊和様お願いいたします
[10:39.000 --> 10:44.000] すみません宮城県の仙台市から来ました佐藤ですよろしくお願いします
[10:44.000 --> 10:51.000] 時間も限られているようなので早速私の意見を表明させていただきます
[10:51.000 --> 10:56.000] 皆さんのところに資料があるので読む形になるんですが
[10:56.000 --> 11:05.000] 仙台第一原発事故による放射性汚染水を現在アルプスというもので浄化処理しておりますが
[11:05.000 --> 11:11.000] 取り除くことができないトリチウムを含んだアルプス処理水をタンクに貯蔵しており
[11:11.000 --> 11:16.000] タンクを建設するために適した用地はもう限界を迎えつつあるというふうに報道されています
[11:16.000 --> 11:19.000] 私もそのような認識をしております
[11:19.000 --> 11:29.000] その対策としてタンク貯蔵水を前処理なく希釈し海洋放出する方向で検討されているようですが
[11:29.000 --> 11:32.000] 海洋放出となれば先ほどから話しあるように
[11:32.000 --> 11:39.000] 生活圏への科学的な影響安全性や風評被害等は避けられないんじゃないかと
[11:39.000 --> 11:42.000] 社会的影響は避けられないと私も思います
[11:42.000 --> 11:46.000] またトリチウムを含んだアルプス処理水を前処理なし
[11:46.000 --> 11:50.000] 先ほどからトリチウムだけじゃないという問題も出ましたが
[11:50.000 --> 11:55.000] その前処理なしで地層海洋大気に放出することも
[11:55.000 --> 12:02.000] 同じように安全性や風評被害等の社会的影響は避けられないものと思われます
[12:02.000 --> 12:05.000] そこで私が提案したいんですが
[12:05.000 --> 12:10.000] 現在飲料水 浄水場なんですが水道水を作っているところですね
[12:10.000 --> 12:16.000] やはり工場 浄水とかいって食料品なり医薬品を作っている工場があります
[12:16.000 --> 12:20.000] そういう工場で採用している手法がありまして
[12:20.000 --> 12:24.000] 一つは鉱分子凝集沈殿処理法
[12:24.000 --> 12:28.000] 通称PAC凝集沈殿処理法というのがあるんですが
[12:28.000 --> 12:32.000] そのほかに生物活性汚泥処理法
[12:32.000 --> 12:38.000] これは公害関係を出さないための手段として工場で採用されているものです
[12:38.000 --> 12:46.000] をアルプス処理水の処理法としてこれらを取り入れてはいかがかなと思って提案します
[12:46.000 --> 12:54.000] また一番右にありました鉱分子凝集沈殿処理法だけでも効果はあると私は思います
[12:54.000 --> 13:04.000] 除去設備アルプスと同じように今もありましたがアルプスははっきり言って副産物出ているわけですよね
[13:04.000 --> 13:09.000] 吸収等と濾過法ですからゼロにはならないという私は思います
[13:09.000 --> 13:13.000] これ最初からアルプスを最初のときから私思っていたんですが
[13:13.000 --> 13:17.000] どのような状況になってどのぐらいあるのかは発表されていませんが
[13:17.000 --> 13:21.000] 今確かにどこかにあるはずです処理されません
[13:21.000 --> 13:27.000] そのと同じようにこの処理法も二次副産物として汚泥は出ます
[13:27.000 --> 13:34.000] 工場とか浄水所に勤めている方は多分このことは経験されていることだと思います
[13:34.000 --> 13:44.000] 水分がですねこれは水分を除去しますので上水と汚泥と分けますので水分がないだけ量が少なくなり
[13:44.000 --> 13:54.000] かつトリチウムだけ多く含んだ汚泥なので安全だと言ってましたので安全面から乾燥工程も取り入れることもできます
[13:54.000 --> 14:00.000] さらに量も少なくなって固形化乾燥しますので固形化もできます
[14:00.000 --> 14:08.000] またその反面ですねそれにつなみまして小面積での保管のため地下埋設も可能になります
[14:08.000 --> 14:14.000] それからまだあるんですが焼却処理もですねこれ可能になります
[14:14.000 --> 14:20.000] 工場を実際また焼却で放射の含んだ牧草とかなんかはやってますよね
[14:20.000 --> 14:26.000] そういう内容の考え方でよろしいと思いますがそういうふうに焼却処理も可能になることであります
[14:26.000 --> 14:30.000] これは水分がなくなるということが利点です
[14:30.000 --> 14:35.000] またですねさらにトリチウム以外の物質も除去できる利点もあります
[14:35.000 --> 14:45.000] これはですね何でそんなことを言うのかというと実際にですね東京電力さんで平成23年10月29日
[14:45.000 --> 14:50.000] これ発表された中にですねこの内容で分離されますっていう内容はあるんですね
[14:50.000 --> 14:59.000] ただあのろ過装置が壊れたとか配管がですね盛り立ててアルプスに切り替えたって経緯があるんじゃないかと思います
[14:59.000 --> 15:07.000] ですからなぜこれ処理される技術があってそれを今現在もやらないのかなということもここで私も提示したいと思います
[15:07.000 --> 15:16.000] またですねよってあの今のような除去をできるものですから処理水は飲料性醸成剤や工場と同じ安全な水になります
[15:16.000 --> 15:19.000] ですから海洋放出も問題なくできるようになります
[15:19.000 --> 15:22.000] 飲み水と同じ考えですから
[15:22.000 --> 15:31.000] 現在海洋や湖池湖庄河川や山間平地などでは放射能汚染問題にまだには問題がありますが
[15:31.000 --> 15:41.000] 水質上福島県のみならず全国の高分子凝種沈殿処理法を取り入れている飲料性醸成剤水道水耕用水などあります
[15:41.000 --> 15:45.000] ですから工場は醸水排出などありますそれは全く問題ありません
[15:45.000 --> 15:52.000] その現状から見ても海洋放出の前に蒸気の全処理法を提案申し上げたいと思います
[15:52.000 --> 16:00.000] この方法は設備的にもコストはかかりませんあまり安全で自動化の図れるものです
[16:00.000 --> 16:04.000] また小規模の設備で処理量も一度にたくさんの量ができます
[16:04.000 --> 16:10.000] 1万トンぐらい処理できます一度に1日ですねそういうのは設備もできるということです
[16:10.000 --> 16:13.000] 100トンとかビビったものではないんです
[16:13.000 --> 16:18.000] 皆さん飲料性が今かなり作られているのはご存知の通りその作り方ですから
[16:18.000 --> 16:28.000] 海洋放出前の原子力施設の排水処理として日本のみならず各国の原子力排水処理として確立できるものかなと
[16:28.000 --> 16:35.000] もうフランスは取り入れていますねぜひ採用していただきたいと思います以上です
[16:36.000 --> 16:42.000] はいありがとうございます続きまして水藤修造様お願いいたします
[16:47.000 --> 16:52.000] 水藤と申します東京のNPOで働いております
[16:52.000 --> 16:58.000] 休日は魚釣りをして釣った魚を美味しく料理して食べることを趣味にしています
[16:58.000 --> 17:07.000] その趣味を生かして浜通りの放射能測定所で福島の海や海の魚や水の放射能調査のお手伝いもしています
[17:07.000 --> 17:15.000] 昨日富岡海上も傍聴しましたが漁業者の方々が心を打つ意見表明をされ涙があふれました
[17:15.000 --> 17:19.000] さらにこの問題は漁業への影響だけではありません
[17:19.000 --> 17:27.000] 私のように様々な形で海を楽しみ恵みを享受することを喜びにしている人もたくさんいると思いますが
[17:27.000 --> 17:35.000] 東電原発事故で放射性物質が海に流れ心から安心して恵みを享受する喜びが奪われてしまいました
[17:35.000 --> 17:39.000] 漁業者の方々は十二分に償われなければなりませんが
[17:39.000 --> 17:49.000] 漁業をはじめとした万人の権利自然享受権が奪われたことについてどう納得すればいいのでしょうか
[17:49.000 --> 17:57.000] だから趣味かもしれませんがそれを人生の楽しみにしている者にとっては大きな損害です
[17:57.000 --> 18:03.000] だから放射能調査などに協力して海がどうなっているか知りたいと思ってきました
[18:03.000 --> 18:11.000] しかし大量のトリチウムや要素129が流されてしまうとまたそれが奪われ次は回復できないかもしれません
[18:11.000 --> 18:17.000] ある浜通りの漁業者さんも本当に安全ならば東京湾に流してくれと言っているのを読みました
[18:17.000 --> 18:21.000] 私は東京湾で釣りをすることも多いので流してほしくはありませんが
[18:21.000 --> 18:26.000] 福島の海と共に生きる人たちの思いを踏みにじって海に流すのであれば
[18:26.000 --> 18:32.000] 私や東京湾と共に生きる人たちの思いを踏みにじって流すのと同じなので
[18:32.000 --> 18:35.000] その意見には大いに共感します
[18:35.000 --> 18:39.000] もちろんどちらにも流すべきであるとは思いません
[18:39.000 --> 18:45.000] 時間がございませんのでここからはお手元の概要2から4について検証面をいたします
[18:45.000 --> 18:50.000] 1についてはすでに大河原さんが指摘されましたので省略します
[18:50.000 --> 18:55.000] ただ大河原さんの質問のポイントは残っていることを説明したかではなく
[18:55.000 --> 19:02.000] 何十回も黒字濃度を超えているレベルであることを説明したかであったと思います
[19:02.000 --> 19:04.000] ごまかさないでください
[19:04.000 --> 19:14.000] 2 トリチウム等汚染水はすでに石油備蓄基地などで実績がある10万トン級タンクでの長期保管を求めます
[19:14.000 --> 19:21.000] 石油だって漏れてはいけない危険物質でこれまでそれを保管してきました
[19:21.000 --> 19:24.000] なお長期保管は問題の先送りではありません
[19:24.000 --> 19:28.000] トリチウムの総量を減らすための方策です
[19:28.000 --> 19:34.000] このように12.3年保管すればトリチウムの総量は半分になり
[19:34.000 --> 19:38.000] 123年保管すれば千分の一にまで減ります
[19:38.000 --> 19:44.000] 3 関係者の努力によって汚染水の増加量自体は大幅に減少しており
[19:44.000 --> 19:50.000] デブリの空冷化の検討などによってさらに減少させていくことができると考えられます
[19:50.000 --> 19:57.000] 3 公聴会資料ではタンクを建設するために適した用地は限界を迎えつつあると書かれています
[19:57.000 --> 19:59.000] これは法律的に正しくありません
[19:59.000 --> 20:07.000] トリチウム等汚染水は放射性物質汚染対処特措法ではなく原子炉等規制法が適用されています
[20:07.000 --> 20:10.000] 法的には第一原発敷地外の保管も可能です
[20:10.000 --> 20:14.000] 極論を言えば東京湾沿岸の保管も可能です
[20:14.000 --> 20:20.000] それにもかかわらず第一原発敷地内しか選択肢がないように誘導するのは誤っています
[20:20.000 --> 20:29.000] なお敷地内においても北側は廃棄物貯蔵施設等の建設が予定されているとありますが
[20:29.000 --> 20:33.000] 10万トン級タンクを北側敷地に数個ずつ建設して
[20:33.000 --> 20:42.000] 順次大型タンクに水を移送するとともに現在のタンクを解体していくことで敷地の再利用が可能だと考えられます
[20:42.000 --> 20:47.000] また大型タンクは現在のタンクと比べて溶石効率が良く
[20:47.000 --> 20:53.000] このように六尾川原石油備蓄基地のタンク群の敷地などと比較しても
[20:53.000 --> 21:01.000] 現在のタンク群の敷地があれば12分に全てのトリチウム等汚染水及び当面の増加量を収容することができます
[21:01.000 --> 21:06.000] 現在の量はこの大型の方のタンクが11個程度あれば収容できますが
[21:06.000 --> 21:09.000] 本写真では18個写っています
[21:09.000 --> 21:17.000] だいたいタンク群の一緒です
[21:17.000 --> 21:24.000] トリチウム等汚染水の海洋放出はこれまでの検査後の努力を無にします
[21:24.000 --> 21:28.000] 水産物の放射性セシウムについて水産庁のデータによれば
[21:28.000 --> 21:32.000] これまで12万4000検体が測定されてきました
[21:32.000 --> 21:36.000] 全国の市民測定所もその1%程度を測定してきました
[21:36.000 --> 21:42.000] たくさん検査をしながら安全性と危険性等を確かめる形で漁業などを再開してきましたし
[21:42.000 --> 21:47.000] 多くの消費者も有業者もそれを信頼してきました
[21:47.000 --> 21:53.000] しかしトリチウム及び要素129等はそのような検査体制を敷くことができません
[21:53.000 --> 21:58.000] 省委員会議事録第8回を読むと小山委員がセシウムとトリチウムの違いを考えるにあたり
[21:58.000 --> 22:03.000] セシウムの時のように検査でリスクを解消するということが可能なのかどうかと疑問を述べ
[22:03.000 --> 22:06.000] それに対し柿内委員がこうおっしゃっています
[22:06.000 --> 22:11.000] 魚等を測定するときに単位といった作業が必要であり
[22:11.000 --> 22:14.000] それだけに分析に時間がすごくかかります
[22:14.000 --> 22:18.000] 1つの資料を処理するのに本当に1日とかそんな単位ではなく
[22:18.000 --> 22:22.000] 数週間場合によっては1ヶ月くらいかかるということで
[22:22.000 --> 22:27.000] いわゆる検査という意味での対応というのはかなり難しいというふうに考えます
[22:27.000 --> 22:34.000] セシウムと同様のことをトリチウムでやるというのは難しいというふうに私は理解していますとおっしゃっています
[22:34.000 --> 22:38.000] 的確なご説明でまさにその通りだと思います
[22:38.000 --> 22:44.000] 仮に水蒸気放出などの選択肢をとるのであれば農林産物についても同様です
[22:44.000 --> 22:51.000] もちろん検査体制を整えれば意図的に流していいかどうかというのはいいと思ってはいませんが
[22:51.000 --> 22:58.000] これまでの安全及び信頼の確保の努力がまさに水の泡になることになります
[22:58.000 --> 23:04.000] 以上です
[23:04.000 --> 23:06.000] はいありがとうございます
[23:06.000 --> 23:10.000] 続きまして鈴木則夫様お願いいたします
[23:10.000 --> 23:20.000] はい私は地元の人間なんですけれども現在北海道に避難しております
[23:20.000 --> 23:31.000] 私が避難したのはやはり健康被害というものを一番考えて避難生活をいまだにしているわけなんですけれども
[23:31.000 --> 23:36.000] 外部被曝内部被曝という言葉がありますけれども
[23:36.000 --> 23:46.000] トリチウムについて被曝の影響が非常に少ないという判断をなされているようですけれども
[23:46.000 --> 23:52.000] 人体の60%は水素なんですね
[23:52.000 --> 24:02.000] 酸素が25%炭素10%窒素2.4%リン0.1%イオウ0.1%
[24:02.000 --> 24:07.000] このあたりまでが主な元素で
[24:07.000 --> 24:12.000] ぐっとその後気象元素というような言い方になりますけれども
[24:12.000 --> 24:14.000] 人体に必要な金属ですね
[24:14.000 --> 24:23.000] それでも金属の中でも多いという意味で多量元素という分離の仕方をしていますが
[24:23.000 --> 24:34.000] ナトリウム0.7%カルシウム0.2%カリウム0.04%塩素0.03%と続いていくわけなんですけれども
[24:34.000 --> 24:50.000] 先ほどいただいた資料のトリチウムとはという資料が5ページの下の段に載っているんですけれども
[24:50.000 --> 24:59.000] その中の右下でトリチウムとよく知られた放射性核種との生物影響の比較ということで
[24:59.000 --> 25:08.000] トリチウムが1ならば炭素は32ナトリウムが24というふうに比較が書いてありますけれども
[25:08.000 --> 25:16.000] これもともとの絶対量がさっき言ったように人体の60%が水素であって
[25:16.000 --> 25:26.000] ナトリウムなんていうのは0.01以下のパーセンテージなんですね
[25:26.000 --> 25:34.000] なのでこの比較図はちょっとしたトリックではないかなというふうに思います
[25:34.000 --> 25:41.000] 水素というのは生態内では水として存在すると思われがちですけれども
[25:41.000 --> 25:47.000] 実はいろんなものにくっついて それこそ血となり肉となり骨となり
[25:47.000 --> 25:51.000] あるいはあらゆるところに似てるわけですよね
[25:51.000 --> 26:02.000] そしてまたどっかの資料では トリチウム水は水と同様の動きをするので
[26:02.000 --> 26:11.000] 水はすぐ体外に排泄されるので影響は少ないというような意見を書いてる人もいますけれども
[26:11.000 --> 26:18.000] 今申し上げたとおり 血となり肉となった場合には大変なことが起こるわけです
[26:18.000 --> 26:25.000] なぜ大変かというと 外部被曝はシーベルトという単位で
[26:25.000 --> 26:29.000] 距離の二乗に反比例して減っていくというようなことになりますけれども
[26:29.000 --> 26:33.000] 距離がないわけですので 血となり肉となってしまった場合には
[26:33.000 --> 26:40.000] 特に細胞内ではDNAにこの水素が行くわけですね
[26:40.000 --> 26:50.000] そうするともうDNAの損傷ということが起きて 病気が延々と起こり続けるという状態になってしまうわけです
[26:50.000 --> 26:59.000] そういう意味でこのトリチウムを安易に考えてるのは非常に問題だなというふうに思います
[26:59.000 --> 27:07.000] 実際にトリチウムを排出している原子力発電所に 北海道の止まり原発がありますけれども
[27:07.000 --> 27:16.000] 止まり原発の周囲では 悪性新生物原因の標準死亡比というものが上がってきています
[27:16.000 --> 27:23.000] そのほかに日本で言いますと 玄海原発で白血病死亡率が増加しています
[27:23.000 --> 27:31.000] 世界的に見ますと イリノイ州のシカゴでは 脳腫瘍 白血病が30パーセント以上も増加
[27:31.000 --> 27:35.000] 小肝が2倍に増えているという報告があります
[27:35.000 --> 27:44.000] そしてカナダでは母乳を通して子どもに残留して その結果ダウン症や新生児死亡
[27:44.000 --> 27:49.000] 小児白血病というものの増加ということが起こっています
[27:49.000 --> 28:00.000] ですのでトリチウムは非常に危険な物質であるということを まず認識していただきたいなということと
[28:00.000 --> 28:03.000] あとは皆さんの意見と全く同じなんですけども
[28:03.000 --> 28:14.000] そもそもこの会は多角種除去設備等処理水の取り扱いにかかる説明会ではなくて
[28:14.000 --> 28:23.000] 多角種除去設備等処理したかったアルプスで処理できなかった水の取り扱いにかかる説明会というふうに
[28:23.000 --> 28:27.000] 名前がそもそも前提が違っているわけですよね
[28:27.000 --> 28:32.000] そこが違うと じゃあどうしたらいいんだという意見を求められたときに
[28:32.000 --> 28:38.000] 僕も石油備蓄用のタンクが適切じゃないかなと
[28:38.000 --> 28:43.000] 長崎県に後藤列島ってありますけども そこに備蓄基地があります
[28:43.000 --> 28:47.000] これは海の中に作ってただけですね 陸上じゃなくてね
[28:47.000 --> 28:54.000] なぜ後藤列島なのかって言うと やはり日本の外れだからなんだろうなっていうふうに想像しますけれども
[28:54.000 --> 29:00.000] そこにそのようなものを福島県沖でもどこでもいい 東京湾でもどこでもいいですから
[29:00.000 --> 29:05.000] 作ればいいんじゃないかなと思いましたけれども
[29:05.000 --> 29:13.000] その半減期が何万年もっていうものを入れるにはやはり適さないと思いますね
[29:13.000 --> 29:18.000] トリチウムだけだと考えればタンク保存ということも考えられますので
[29:18.000 --> 29:24.000] この回はやはりこの前提についてもうちょっとちゃんと説明をして
[29:24.000 --> 29:30.000] 本当にアルプスでどこまで処理できるのかっていうものを示してもらわないと
[29:30.000 --> 29:38.000] 意見の脱緒もないんじゃないかなと そのように思いました 以上です
[29:38.000 --> 29:59.000] はいありがとうございます それでは委員からただいまいただきましたご意見に対しまして質問等ございますでしょうか
[30:00.000 --> 30:13.000] 水藤さんにお伺いしたいんですけれども 配布されている意見の概要の中の5万名を多分時間の関係で省略されたかと思うんですけれども
[30:13.000 --> 30:22.000] ハエロロードマップとの関係性についてのご意見をいただければというふうに思います
[30:23.000 --> 30:37.000] はいありがとうございます 時間の都合で省略させたところを話させていただきます
[30:37.000 --> 30:45.000] 書かれている通り 同位体分離に関しては直ちに実用化できる段階にある技術が確認されていないというのは
[30:45.000 --> 30:54.000] 近代の実験室レベルのものだと思いますので まだ大規模なものはできていないというのは確かだろうと思います
[30:54.000 --> 31:06.000] また核融合なんかでいろいろ重水トリチウム分離したりとかしてましたが それももっと小規模だったと思います
[31:06.000 --> 31:14.000] しかしながら だからといって分離せずに環境放出しか方法がないというのは誤っていると思います
[31:14.000 --> 31:22.000] 現在の東京電力の廃止措置中の中長期ロードマップには 研究開発がうまくいけばという話があります
[31:22.000 --> 31:31.000] 皆さんご存知のようにロボット作ったりとか 原寸大の模型作ってこれできるかなとかっていうのの
[31:31.000 --> 31:37.000] 技術開発の試行錯誤をすっごいお金をかけてしています
[31:37.000 --> 31:44.000] それなのになぜかトリチウムの除去だけは 前に現在技術化として確認されていないというような書き方で
[31:44.000 --> 31:49.000] 技術開発を前提とした議論に この話だけはなっていません
[31:49.000 --> 31:56.000] 中長期ロードマップで必要なような大規模な研究技術開発の姿勢も今のところ見られません
[31:56.000 --> 32:00.000] これは中長期ロードマップ全体の思想と矛盾しています
[32:00.000 --> 32:06.000] だって開発できなければレベル取り出しできないとかってお金すごいかけてるんですから
[32:06.000 --> 32:11.000] なおただ私の見解としては 中長期ロードマップであっても
[32:11.000 --> 32:16.000] トリチウム等汚染水であっても そうやって技術開発を前提とするのではなくて
[32:16.000 --> 32:20.000] 既存の技術を前提とした方策 トリチウム水であれば
[32:20.000 --> 32:28.000] すでにある技術で十分保管可能 石油備蓄基地等のタンクで可能だというふうに考えているので
[32:28.000 --> 32:34.000] トリチウムの分離の技術開発を前提にして 議論するべきだというわけではありません
[32:34.000 --> 32:37.000] 矛盾しているということが言いたいんです
[32:37.000 --> 32:40.000] また分離が可能になったとしても 流していいかというと
[32:40.000 --> 32:44.000] そこはまた別途議論が必要であると考えています 以上です
[32:44.000 --> 32:46.000] ご質問ありがとうございました
[32:47.000 --> 33:06.000] 【佐藤】それでは佐藤様 水藤様 鈴木様 ご意見どうもありがとうございました
[33:06.000 --> 33:13.000] 引き続きまして3名の方々の ご意見をお聞きしたいと思います
[33:13.000 --> 33:19.000] まず谷口和夫様 お願いいたします
[33:19.000 --> 33:23.000] 座って述べさせていただきます
[33:23.000 --> 33:29.000] 私は長年大学で放射線計測の研究をしておりまして
[33:29.000 --> 33:32.000] 放射線計測装置の開発を従事しておりました
[33:32.000 --> 33:38.000] そういう立場の一人として少し 意見を述べさせていただきたいと思います
[33:38.000 --> 33:43.000] トリチウムの健康への影響については 主々議論されていて
[33:43.000 --> 33:45.000] 私が思う限り定けではございません
[33:45.000 --> 33:50.000] 今後しっかりした健康に対する影響とか
[33:50.000 --> 33:56.000] あるいは調査との議論を深めなければなりません
[33:56.000 --> 34:03.000] しかし一方では増えつけているこのトリチウム水の処理についても
[34:03.000 --> 34:06.000] 考えなければならないというように考えておりまして
[34:06.000 --> 34:14.000] 検討委員会では海洋放出を含めて 5つの案が検討されております
[34:14.000 --> 34:21.000] これらのうち海洋放流が良しとする答申が なされようとしているわけでございますけど
[34:21.000 --> 34:29.000] 私はこれに対しては十分な議論を深めた上で
[34:29.000 --> 34:34.000] 苦渋の選択の中で条件が整備されるのを前提に
[34:34.000 --> 34:41.000] 海洋放出も技術的には選択しなければならないのではないかと考えております
[34:41.000 --> 34:50.000] その条件というのは安全な形でのトリチウムの計測がなされるということでございます
[34:50.000 --> 34:59.000] 現在はわずか親指ぐらいの20ccから100cc程度の汚染水を サンプリングして計測しております
[34:59.000 --> 35:03.000] このような微量な量から測定して
[35:03.000 --> 35:08.000] それをもってタンク内の汚染水の評価をするというのでは
[35:08.000 --> 35:13.000] あまりにも荒い計測ではないだろうかと このように考えておりまして
[35:13.000 --> 35:20.000] 海洋放流に向けての汚染水の全量計測するシステムというのを 開発しなければならないだろうと
[35:20.000 --> 35:25.000] そういうシステムの採用が起こることが条件に
[35:25.000 --> 35:32.000] 一つの選択として海洋放出も検討しなければならないのでは なかろうかなと思ってございます
[35:32.000 --> 35:38.000] 皆様ご存じのように過去に福島県ではお米の作付け条件として
[35:38.000 --> 35:43.000] 政府は出荷前のお米の全量検査を義務付けました
[35:43.000 --> 35:48.000] いろいろ議論がある中で全量検査は不可能というような議論の中で
[35:48.000 --> 35:51.000] 現実には全量検査がなされております
[35:51.000 --> 35:59.000] その後これをきっかけにほとんどの福島県の食というものは 全量検査が基本になっています
[35:59.000 --> 36:06.000] こうすることによって食に関する安心と安全が確保されているというようなことを思いますと
[36:06.000 --> 36:12.000] 今後この海洋放流に関しても全量検査をするということが
[36:12.000 --> 36:20.000] 絶対的な条件として技術の確立をする必要があるのでは なかろうかなとそのように考えてございます
[36:20.000 --> 36:26.000] 具体的には安全の確保には次のステップが必要であろうと思っております
[36:26.000 --> 36:32.000] それはタンク内の汚染水を検査水素に移しその全量を計測する
[36:32.000 --> 36:35.000] この技術は現在確立されておりません
[36:35.000 --> 36:42.000] しかしいくつかの研究機関とか放出線計測メーカーなどではその開発が済み
[36:42.000 --> 36:44.000] すでに提案がなされております
[36:44.000 --> 36:48.000] その実現は私は確実に可能であると考えてございます
[36:48.000 --> 36:56.000] 政府ももっと実証実験を含めてその開発を支援する取組が必要ではなかろうかなと考えてございます
[36:56.000 --> 37:01.000] 次に海洋放出に向けては国際社会で認知されている規制値
[37:01.000 --> 37:05.000] これはもう皆様ご存じのように6万ベクレルパーリッターです
[37:05.000 --> 37:10.000] これが規制値であるがゆえに放出してよろしいんだというのではなくて
[37:11.000 --> 37:20.000] やはり県民を含めた関係者との協議の中で安心と安全が確保できる数値の設定というのが必要だろうと思っております
[37:20.000 --> 37:26.000] この設定値の2分の1にする5分の1にするということも大事でございますけど
[37:26.000 --> 37:32.000] そういうような数値の設定の中で海洋放出システムが作られるだろうと
[37:32.000 --> 37:38.000] なお検査した汚染水はそのまま放流するのではなくて
[37:38.000 --> 37:47.000] 一定期間留置して他の検査結果も踏まえて問題がないということの確認の下で放流すると
[37:47.000 --> 37:53.000] 瞬時放流ではなくて一定期間の留置が必要だろうとこのように考えてございます
[37:53.000 --> 37:57.000] 最後でございますけどこのトリチウムの処理不法に関しては
[37:57.000 --> 38:01.000] いよいよ今後開発を進めなければならないのは当然であります
[38:01.000 --> 38:07.000] あわせてトリチウムの検査システムの構築ということもやはり開発の都合でございます
[38:07.000 --> 38:14.000] こういうようにトリチウムの処理およびトリチウム水の検査に関しての開発を進めながら
[38:14.000 --> 38:20.000] やはり政府はもっともっと開発に対する支援を行うべきであり
[38:20.000 --> 38:25.000] そういう支援を通して国民の理解を得ながら安全安心を確保できるシステムを
[38:25.000 --> 38:29.000] 政府自身が提案していくということが必要だろうとこのように考えております
[38:29.000 --> 38:31.000] 以上です
[38:31.000 --> 38:34.000] はいありがとうございます
[38:34.000 --> 38:41.000] 続きまして橋本亜紀様お願いいたします
[38:41.000 --> 38:46.000] 小売山市内の橋本亜紀と申します
[38:46.000 --> 38:53.000] 私はこの度のこのような校長会が開かれることにはとても残念に思います
[38:53.000 --> 39:01.000] 27日期限のこの表面の概要を提出しなさいと言われたのが27日締め切りでした
[39:01.000 --> 39:05.000] それで私たちの意見表明がこの場でなくて
[39:05.000 --> 39:12.000] そこのここで発表する前にアップされたということがすごく不審感がありました
[39:12.000 --> 39:15.000] 昨日の富岡も傍聴したんですけども
[39:15.000 --> 39:20.000] 福島民有には各個人の概要みたいなのが載ってて
[39:20.000 --> 39:30.000] あれもちょっとこれから発表する人に対してのちょっといかがなものかなという感じがありました
[39:30.000 --> 39:39.000] 2013年5月から16年5月まで15回のトリチウム水タスク砲検討委員会が開かれていて
[39:39.000 --> 39:47.000] 16年12月からは名前を変えて各種除去運用小委員会が開かれています
[39:47.000 --> 39:55.000] 一体このトリチウム汚染水の処理方法の会議に何十時間費やされたのでしょうか
[39:55.000 --> 40:04.000] 一体どんな知識人専門家がどんな政府容認がこの問題に関しての結論が出せない議論を交わしてきたのか
[40:04.000 --> 40:11.000] 未だもって解決方法が見つからないというお粗末さに息取りを覚えます
[40:11.000 --> 40:21.000] 小委員会が始まった同じ16年12月には福島原発事故対応費21.5兆円の試算が報道されました
[40:21.000 --> 40:28.000] その内訳の一つに廃炉汚染水対策費8兆円とあり
[40:28.000 --> 40:36.000] 今回のトリチウム汚染の汚染水の処理法をめぐっての形状にもなっているんだなと思いました
[40:36.000 --> 40:40.000] これが私たちの税金であることに間違いはないし
[40:40.000 --> 40:49.000] この時に1966年から2011年原発事故前までの過去取り忘れ分
[40:49.000 --> 40:52.000] 事故後から19年までは現在分
[40:52.000 --> 41:02.000] 2020年から2060年の未就金として料金上乗せと分析した方の言葉が忘れられません
[41:02.000 --> 41:07.000] それだけ私たちは馬鹿にされているのかという感じがいっぱいしました
[41:07.000 --> 41:15.000] 東電福島廃炉推進カンパニーの前の責任者前田氏と現東電社長の小林川氏も
[41:15.000 --> 41:20.000] トリチウム水の処理法は省委員会の議論がいまだに継続中
[41:20.000 --> 41:25.000] 省委員会の議論を見ながら国の主導で決めていくと言い
[41:25.000 --> 41:29.000] 原子力規制委員会の深田委員長は
[41:29.000 --> 41:34.000] 希釈して放出するのが一番の解決法と本来の規制する仕事を放棄し
[41:34.000 --> 41:38.000] いとも簡単に乱暴に言い放ちました
[41:38.000 --> 41:43.000] 両方ともにその無責任な投げ感に怒りが生じます
[41:43.000 --> 41:48.000] だいたい今まで危険物として丁寧に扱ってきたはずの
[41:48.000 --> 41:53.000] 約680基のタンク保管は何だったのでしょうか
[41:53.000 --> 41:57.000] そんな東電や気政庁が決めかねているトリチウム処理水の
[41:57.000 --> 42:01.000] 海洋放出に私は強く反対します
[42:01.000 --> 42:04.000] これ以上の海洋汚染は絶対にやめてください
[42:04.000 --> 42:07.000] 健康被害の有無もはっきりしていません
[42:07.000 --> 42:10.000] つい最近にはトリチウム処理水の中に
[42:10.000 --> 42:16.000] ヨウ素129 ルテニウム106といった核物質が除去できずに
[42:16.000 --> 42:18.000] 残留との報道があり
[42:18.000 --> 42:23.000] もっと隠されている核物質があるのではないかと疑いも出てきます
[42:23.000 --> 42:28.000] ますます海洋放出なんては認められません 許せません
[42:28.000 --> 42:31.000] そこに住む魚たちのことも考えてください
[42:31.000 --> 42:35.000] 福島県内では焼却炉も乱立され
[42:35.000 --> 42:39.000] 放射能物質がまたまたまき散らかされています
[42:39.000 --> 42:44.000] これ以上の世界の海洋や日本国土を汚すようなことは
[42:44.000 --> 42:47.000] やめるようにもお願いします
[42:47.000 --> 42:51.000] 最後にどんな科学者でも専門家でも解明できないことが多い
[42:51.000 --> 42:53.000] 原発事故の後始末
[42:53.000 --> 42:57.000] 廃炉機器のロボットなどは進化しているようですが
[42:57.000 --> 43:01.000] 原発は人間の手には負えないことを認める時期だと思います
[43:01.000 --> 43:08.000] この機会に現在稼働中の玄海 仙台 高浜 大井 全部で6基
[43:08.000 --> 43:11.000] この原発も止めてください 以上です
[43:11.000 --> 43:22.000] 【質問者】ありがとうございます 続きまして 人見弥生様 お願いいたします
[43:22.000 --> 43:29.000] 【人見】私は郡山市に住んでおります 人見弥生と申します よろしくお願いいたします
[43:29.000 --> 43:35.000] 私は市民の立場から 放射性物質を海であれ空中であれ
[43:35.000 --> 43:39.000] 環境中に放出しないでほしいという意見を述べさせていただきます
[43:39.000 --> 43:46.000] 1 先ほどからも何度も皆さんから声が出てますけれども 工場界の前提は完全に崩れています
[43:46.000 --> 43:52.000] トリチウム水を海洋放出すべきでないという趣旨で 意見をまとめようとしている最中
[43:52.000 --> 43:58.000] アルプス処理水の中には トリチウム以外の各種が基準値を超える値で 含まれているとの報道がありました
[43:58.000 --> 44:04.000] 非常に驚き 私はまた騙されていたのかという思いを強くいたしました
[44:04.000 --> 44:13.000] また 肝心のアルプスはいまだホット試験中で タンクの残留放射性物質を測っていないという答弁会見も聞き 耳を疑っております
[44:13.000 --> 44:20.000] 処理水に残っているのは環境影響の低いトリチウムのみ だから流させてほしいという主張を
[44:20.000 --> 44:30.000] 経産省も原子力規制委員会も事業主体である東電もしてきていましたし 報道でもいまだにトリチウム水という呼び方がされております
[44:31.000 --> 44:39.000] 昨日の校長会でもそれから先ほど来も 省委員会の第一回から説明してきたというような解説が入ってますけれども
[44:39.000 --> 44:52.000] とてもではないですけれども トリチウム以外の各種の複数回に及ぶ国字ノード越えの情報が報告されて 議論の素性に上がってきたとは言えない状況だと思います
[44:52.000 --> 44:58.000] つまり議論の前提条件は崩れているのですから 校長会をやる意味すらなくなっていると思います
[44:58.000 --> 45:03.000] 私はこの校長会中止の連絡が来るんじゃないかと本当に思っていました
[45:03.000 --> 45:08.000] ですけれども呼ばれた以上こうやってしゃべらせていただいております
[45:08.000 --> 45:18.000] これからは基準値越えの放射性廃棄物汚染水の処理方法については 科学者と専門家による話し合いから再スタートしてほしいと思っています
[45:18.000 --> 45:23.000] 2 海洋放出プランが唯一の選択肢ではありません 5つのプラン読みました
[45:23.000 --> 45:33.000] どうしてここに保管用の大型タンクを増設して放射能の自然減衰を待つ 科学技術の発展を待つという第6のプランがないのでしょうか
[45:33.000 --> 45:45.000] 初めから安価で実現性の高い方法として海洋放出のプランが散々と輝いていたので 空中散歩など地底の埋設など高等向けなプランが登場していたのではないでしょうか
[45:45.000 --> 45:56.000] 東電資基地にタンク増設の土地がないという主張も耳にしますけれども本当でしょうか 海洋放出すればいいという固定観念で考えるから土地がないだけではないのでしょうか
[45:56.000 --> 46:08.000] 廃炉となる福島第2の高台の土地もあります 大型タンクで長期間安全に保管するという選択肢を増やして抜本的な検討のし直しをしてください
[46:08.000 --> 46:16.000] 先ほど来から多くの方から声が出てますけれどもコンビニノートで使われている大型の石油タンク長期間の保管に適しているそうです
[46:16.000 --> 46:20.000] ぜひ使っていただくという方向で考え直していただきたいと思います
[46:20.000 --> 46:28.000] またトリチウムの半減期は12.3年で約120年保管すれば放射能が1000分の1に減衰するという話です
[46:28.000 --> 46:30.000] たったの120年です
[46:30.000 --> 46:36.000] そのくらいの保管ができなくて今後使用済み核燃料の安全な保管なんかできるんですか
[46:36.000 --> 46:44.000] そんなこともやれないで海に流しますなんて言ってる人たちに私たちの安全を任せるわけにいかないと思います
[46:44.000 --> 46:56.000] 国も東電も流せばいい安い早いではなくてこれ以上の被曝をさせないという姿勢で取り組んでいただきたいと思います
[46:56.000 --> 46:58.000] 3誰が責任を取るのか
[46:58.000 --> 47:03.000] トリチウムの健康への影響は低いという主張で海に流そうとされていますが
[47:03.000 --> 47:10.000] カナダのオンタリオ市オピカリング原発ではトリチウムとダウン症の発生件数に因果関係を示すデータがあるそうです
[47:10.000 --> 47:15.000] トリチウムはリスクが低いのに無知な市民が必要以上に怖がっているだけ
[47:15.000 --> 47:19.000] 必要なのは正しい情報という考え方もあるかもしれませんが
[47:19.000 --> 47:25.000] 健康影響がないのではなくていまだ判明されてないだけだと思います
[47:25.000 --> 47:31.000] 事故前も非科学的な無知な市民はただ騒いでるって言われてました
[47:31.000 --> 47:40.000] 全電源喪失があるんじゃないかとかメルトダウンがあるんじゃないかって私たちが言うたびに無知な市民だと多分専門家の方からは思われてました
[47:40.000 --> 47:46.000] だけどその無知な市民が警鐘を鳴らしてきたことが現実のものになったではありませんか
[47:46.000 --> 47:53.000] それを考えたらトリチウムに健康被害がないなんていうことを鵜呑みにすることはやっぱりおかしいと思うんです
[47:53.000 --> 47:56.000] はいすいませんありがとうございます
[47:56.000 --> 48:02.000] 今後将来世代に多大な被害が出た場合その責任は誰がどのように取るのでしょうか
[48:02.000 --> 48:10.000] 海洋に一旦放出してしまったものは二度と回収ができません国際問題に発展する可能性もあります
[48:10.000 --> 48:19.000] 福島だけでなく太平洋側の漁業者漁協関係者にも説明し理解と許可を得る必要があると思いますし
[48:19.000 --> 48:25.000] 何よりも消費者である全国民の理解と納得が必要だと思います
[48:25.000 --> 48:30.000] そして4恋に流していいはずがありません
[48:30.000 --> 48:37.000] 過酷な放射性被曝にさらされた福島で放射性物質をこれ以上拡散しないでください
[48:37.000 --> 48:43.000] 閉じ込める減衰を待つこれが最善の方法なはずです
[48:43.000 --> 48:50.000] 漁業者にも消費者にもアジアの国々にもこれ以上の迷惑をかけないようにしたいと思います
[48:50.000 --> 48:57.000] そして最後にこれまでのその公聴会パブリックコメントいろいろ募集の段階に
[48:57.000 --> 49:01.000] いつも大多数の国民の意見はスルーされてきました
[49:01.000 --> 49:05.000] それは本当にねそもそも国民の意見なんか聞く気はないけど
[49:05.000 --> 49:11.000] 法的な手続きがあるから聞いてやるんだと言っているような気持ちすら私は覚えています
[49:11.000 --> 49:18.000] だけど今回のこの公聴会がね民主主義の下で多数の意見を反映させて
[49:18.000 --> 49:24.000] 今までの方針を撤回する初めてのレアケースになるんじゃないかと思って
[49:24.000 --> 49:27.000] 本当に心から期待しています
[49:27.000 --> 49:35.000] 委員の皆様がこの3回の公聴会でほとんどの方が海洋放出反対という意見を述べています
[49:35.000 --> 49:40.000] 賛否あったんじゃなくてほとんどの方が反対をしてるんです
[49:40.000 --> 49:46.000] そのことを委員の皆様が受け止めて海洋放出にマッタをかけてくださることを願って
[49:46.000 --> 49:53.000] 以上私の意見といたしますありがとうございました
[49:53.000 --> 50:00.000] それでは委員からただいまいただきましたご意見に対しまして質問とございますでしょうか
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（郡山会場）3 平成 30 年 8 月 31 日 ( 2018.8.31 )
2018/10/03
metichannel チャンネル（経済産業省）
[00:00.000 --> 00:18.520] 【田中】ありがとうございます 今 多くの皆さんからの海洋放出反対
[00:18.520 --> 00:23.080] あるいは長期しっかりとしたタンク で保管というご意見を伺いました
[00:23.080 --> 00:24.080] ありがとうございます
[00:25.080 --> 00:30.320] そういう中で 谷口さんにご質問させていただきたいんですが
[00:30.320 --> 00:36.320] しっかりと検査が必要だというご意見を お話しいただいたんですが
[00:36.320 --> 00:39.720] お米の全量検査と同じように 検査というのは
[00:39.720 --> 00:45.080] 全量検査というのは考え方の上では 大変納得できるというか
[00:45.080 --> 00:50.800] なんですけれども そういう技術 いわゆる全量をきちんと見ていくような
[00:50.800 --> 00:56.760] そういうようなことが 今 技術開発の中で可能性というのは
[00:56.760 --> 01:03.640] どんなふうに感じておられるのか もう少しお伺いしておきたいなと思いました
[01:03.640 --> 01:09.840] 【谷口】すでにいくつかの大学 これは東北大学もそうですし
[01:09.840 --> 01:13.080] 少し離れた徳島大学もそうなんですけど
[01:13.080 --> 01:18.480] トリチウムの全量計測をするという システムについての開発は進んでございます
[01:18.480 --> 01:23.840] 一方 日本科学技術振興機構 JSTでございますけど
[01:23.840 --> 01:30.440] 今年度のオフィシビリティスタディで 全量検査のシステムに関して採択されております
[01:30.440 --> 01:37.320] このように大学の研究者及び計測メーカーは 必死になって全量計測する
[01:37.320 --> 01:40.400] 今までは不可能だと言われていたんですけど
[01:40.400 --> 01:43.280] やはり我々はやはり 先ほど申しましたように
[01:43.280 --> 01:47.560] 私自身が放出線の専門家であるような立場から
[01:47.560 --> 01:51.320] 何としても不可能な問題を解決するということが
[01:51.320 --> 01:56.080] 我々 事故を起こした側の研究者の一員として
[01:56.080 --> 02:04.160] 自ら責任を取る最後の我々自身の努力というような思いの中で
[02:04.160 --> 02:07.160] 開発を進めていこうという思いで進めております
[02:07.160 --> 02:11.760] ただ一方では開発費に相当お金がかかるわけでございますけど
[02:11.760 --> 02:16.280] 現実には支援してくれるメーカーなどにお願いして
[02:16.280 --> 02:19.000] 研究費をもらっているという現状を思いますと
[02:19.000 --> 02:22.360] やはりそれほど高くない金額ではないんですけど
[02:22.360 --> 02:28.480] 実証実験の実施のためにやはり政府はそれなりの資金的な支援をお願いする
[02:28.480 --> 02:33.000] ということが今後必要だろうというように思ってございます
[02:33.000 --> 02:35.000] ありがとうございます
[02:46.280 --> 02:53.280] 【佐藤】他いかがでしょうか
[02:53.280 --> 02:59.280] それでは谷口様 橋本様 人見様 ご意見どうもありがとうございました
[02:59.280 --> 03:06.280] 最後に3名の方々のご意見をお聞きしたいと思います
[03:06.280 --> 03:13.280] まず美藤清子様 お願いいたします
[03:13.280 --> 03:18.280] 【美藤】私は関西からやってまいりました
[03:18.280 --> 03:23.280] なぜ大阪からわざわざ郡山に来たかと言いますと
[03:23.280 --> 03:30.280] 福島の子どもの健康に関心を持っているからです
[03:30.280 --> 03:38.280] 私の主張はお配りしてあるプリントをご覧くだされば
[03:38.280 --> 03:42.280] わかるかと思いますので省略したいと思います
[03:42.280 --> 03:52.280] 主に要約して申し上げますと 最初の項目では何を書いているかと言いますと
[03:52.280 --> 03:57.280] たとえ放出するのがトリチウムだけであるにしろ
[03:57.280 --> 04:03.280] トリチウムの健康被害はまだ明らかにされていないということを述べています
[04:03.280 --> 04:06.280] トリチウムが 私も調べましたけれども
[04:06.280 --> 04:10.280] 健康被害についての論文は非常に少ないです
[04:10.280 --> 04:15.280] それは本気になってトリチウムの健康被害を調べようとする研究者が
[04:15.280 --> 04:20.280] 本来ならば日本が真っ先になってやるべき研究だと思いますけれども
[04:20.280 --> 04:25.280] それが怠慢のまま置き去りにされているという
[04:25.280 --> 04:28.280] 私はそういう事実だと思います
[04:28.280 --> 04:34.280] 私は物理学を少しは勉強してきた人間ですけれども
[04:34.280 --> 04:42.280] トリチウムが体内に入った場合に被害がないなんてことは到底考えられない
[04:42.280 --> 04:50.280] それはあえて研究が怠慢であったということを物語っているにすぎないと思います
[04:50.280 --> 04:55.280] それから2つ目で書いていることは
[04:55.280 --> 05:00.280] もう皆さんおっしゃったように 実はトリチウムだけじゃなくて
[05:00.280 --> 05:10.280] もっと他の放射性物質が含まれていたということは
[05:10.280 --> 05:16.280] もう報道されていて皆さんご存じのとおりです
[05:16.280 --> 05:19.280] もうこれは先ほどからおっしゃっているように
[05:19.280 --> 05:30.280] トリチウムの解放 凍起という前提が崩れたことを表しています
[05:30.280 --> 05:36.280] その2つ目のアルプスですね
[05:36.280 --> 05:46.280] アルプスという機械を原発企業である東島と平地に丸投げをして開発をさせました
[05:46.280 --> 05:52.280] それがすでに破綻しているということを物語っていると思います
[05:52.280 --> 06:03.280] 本来ならば2014年に1日に1,000トンずつ処理をしてすでに解決済みのはずの技術でした
[06:03.280 --> 06:11.280] ところがそれは絵に描いた餅であって 今もって2014年どころか今もってタンクはたまる一方
[06:11.280 --> 06:16.280] それはもう皆さん黙ってそれを雑誌して見てきたわけですね
[06:16.280 --> 06:21.280] それで今になってもう場所がないから コストと技術の問題だからといって
[06:21.280 --> 06:27.280] 今になって定義されるということは 私は大変不思議なことだと思っています
[06:27.280 --> 06:35.280] ということはあらかじめ最初から凍起することを前提にしてお考えになっていたんじゃないか
[06:35.280 --> 06:45.280] 政府の考え方は時々発表されていますけれども 深田委員長の発言の中にも
[06:45.280 --> 06:52.280] トリチウム以外のものでも希釈すれば 法律に則って希釈すればそれは問題ないっていう発言であるとか
[06:52.280 --> 06:59.280] それからコストと技術の問題であるとかっていうふうに 政府から語られています
[06:59.280 --> 07:07.280] コストと技術 私は技術はもう十分にあるっていうふうに思っています
[07:07.280 --> 07:17.280] それも私の陳述の中に書きましたけれども ウランの場合だったら質量比は235対238でわずかですけれども
[07:17.280 --> 07:25.280] トリチウムは水素の3倍の質量がありますから もっともっと分離することは簡単なはずです
[07:25.280 --> 07:35.280] それからセラミックが合成フィルターを使って 適切な厚さのフィルターあるいは適切な段階的カスケードを行えば
[07:35.280 --> 07:41.280] 分離できるという主張もあります 今日もいろんな主張がされました
[07:41.280 --> 07:53.280] それは市民に皆さん 問いかけをしないで アルプスに 本当にもう破綻しているアルプスに頼り切っていることが
[07:53.280 --> 08:00.280] 私は原因であると思います ですから 国策として始めた原発です
[08:00.280 --> 08:04.280] 国策であるならば 防衛地を延ばすために5兆円ですね
[08:04.280 --> 08:10.280] 国を守る 人の命を守るために5兆円使うのであれば コストを問題にして
[08:10.280 --> 08:17.280] そのせめて1パーセントでも 私たちのこの問題に当てることができれば
[08:17.280 --> 08:24.280] 当てるべきだというふうに私は思います 国策である以上は コストに射止めをつけちゃいけない
[08:24.280 --> 08:30.280] 人の命を守ること それから国際的な命を守ることにも関わっています
[08:30.280 --> 08:35.280] 原発を持っていない人の国の命にも関わることです
[08:35.280 --> 08:41.280] 絶対に短期に流すことはやめてください
[08:41.280 --> 08:45.280] 政府のそういう決定をしたかのように 報道されていますけれども
[08:45.280 --> 08:52.280] 委員の皆さんたちの力で この声をしっかり聞いて 登記は直ちにやめてください
[08:52.280 --> 08:54.280] 以上です
[08:54.280 --> 09:09.280] 【佐藤】続きまして 原発事故被害者団体連絡会の 武藤瑠子様 お願いいたします
[09:09.280 --> 09:16.280] 【武藤】こんにちは 私は原発事故被害者団体連絡会の 武藤瑠子と申します
[09:16.280 --> 09:24.280] 私は福島県田村郡 三原町に住んでおります 原発事故の被害者の一人です
[09:24.280 --> 09:31.280] タンクに保存されている アルプス処理をした汚染水の処理について 一言意見を申し述べたいと思います
[09:31.280 --> 09:39.280] 冒頭にお話ししたいのは この説明講庁会の中で たくさんの方が触れてきましたけれども
[09:39.280 --> 09:50.280] この説明講庁会が アルプス処理をした汚染水に含まれている トリチウム以外の
[09:50.280 --> 09:58.280] 例えば 酷磁濃度を超えていた 要素129などの各種についての対策を
[09:58.280 --> 10:03.280] この省委員会がきちんと検討されてきたのか ということを疑問に思っています
[10:03.280 --> 10:11.280] そして この省委員会は これらの各種について その対策をしっかりと議論する必要があると思います
[10:11.280 --> 10:17.280] 規制委員会も知っていて問題にしなかったのは 責任が重いと思います
[10:17.280 --> 10:22.280] 説明講庁会は改めて再度開くべきだと思っています
[10:22.280 --> 10:26.280] そして 今回開催場所はたった3カ所です
[10:26.280 --> 10:35.280] 放射性物質で汚染された大量の処理水の海洋放出は 多くの県民・国民が関心を持っています
[10:35.280 --> 10:38.280] しかし これでは意見を十分に聞くことができません
[10:38.280 --> 10:48.280] 福島全県はもとより 海に面した全ての県・市町村での意見を聴取する会が必要だと思います
[10:48.280 --> 10:53.280] また 平日の昼間だけではなく 曜日や時間帯などを工夫して
[10:53.280 --> 11:02.280] 今後はもっとたくさんの人々が参加できるように 委員会の皆さんが知恵を絞って方法を考えていただきたいと思います
[11:02.280 --> 11:07.280] また 次に処理方法ですが 老けた規制委員会委員長は
[11:07.280 --> 11:17.280] 海洋に放出することが唯一の方法のように述べられていますが 私は一番やるべき方法ではないと思っています
[11:17.280 --> 11:26.280] 商品会では他の方法を提案していますが やはり当面はこのままタンク貯蔵を続けることが一番良いと思います
[11:26.280 --> 11:34.280] 放射性物質は目の届くところに置き 責任を持って安全に管理するしかないと思います
[11:34.280 --> 11:42.280] タンクの跡地にデブリの置き場を作ると聞きましたが デブリの取り出しなどはいつ実現するか分かりません
[11:42.280 --> 11:47.280] アルプス処理した汚染水の保管が優先だと思います
[11:47.280 --> 11:56.280] 昨日の校長会で事務局の方がタンクを永久には置けないとおっしゃっていましたが 永久に置く必要はなく
[11:56.280 --> 12:03.280] 100年保管するだけでもトリチウムの場合は 放射能は大幅に減衰します
[12:03.280 --> 12:10.280] 10万トン級の頑丈なタンクに100年保管という提案があります
[12:10.280 --> 12:14.280] 大変現実的な方法だと思います
[12:14.280 --> 12:25.280] 敷地がないのであれば現在の敷地の中での設置の工夫をするとともに 福島第二や東電の他の敷地に運ぶ方法もあります
[12:25.280 --> 12:30.280] 周りの土地を購入して敷地を広げることもできると思います
[12:30.280 --> 12:37.280] 放出ありきで他の選択肢を本気で検討することを 放棄しないでいただきたいと思います
[12:37.280 --> 12:47.280] そして私が何より思うのは福島原発事故により 大量の放射性物質が海に流れてしまい 華々しい環境汚染をしたのに
[12:47.280 --> 12:52.280] さらにしかも人為的に海に流すのかということです
[12:52.280 --> 13:00.280] 今まで発電に伴い大量のトリチウムを海に流してきたことも 地球の環境破壊だと思います
[13:00.280 --> 13:08.280] その上東電は原子炉に閉じ込めておかなければならないはずの 放射性物質を環境にばらまいたのです
[13:08.280 --> 13:16.280] これ以上あえて環境に出すことは 事故を起こした企業や国の責任からもするべきではありません
[13:16.280 --> 13:21.280] 福島県内でも数カ所の海水浴場が解禁になっています
[13:21.280 --> 13:26.280] 子どもが遊ぶ海に放射性物質を流すというのでしょうか
[13:26.280 --> 13:36.280] 世界の海の環境やその生態系に影響を与えてしまったことへの倫理的な問題からも これ以上海に流すべきではないと思っています
[13:36.280 --> 13:44.280] 海はつながっています 他県や海外の人からも汚染水を流すなという声が上がっています
[13:44.280 --> 13:55.280] 昨日も漁業者の方は漁業の復興を目指している今 そんなものを流されたら漁業は大打撃を受けると 怒りを持って放出に反対していました
[13:55.280 --> 14:02.280] 原発事故の被害者はこれ以上海をそして環境を汚すことに耐えられません
[14:02.280 --> 14:13.280] そしていつの間にか自分たちが関わることができないところで 何かが決められていくことに大変な憤りを感じ続けています
[14:13.280 --> 14:23.280] 繰り返して申しますが これ以上私たちの暮らしに放射性物質を出さないでほしいと思っています 以上です
[14:26.280 --> 14:28.280] はい ありがとうございました
[14:28.280 --> 14:33.280] 続きまして山木俊則様 お願いいたします
[14:33.280 --> 14:37.280] はい 郡山市に住んでいます 山木と言います
[14:37.280 --> 14:44.280] 最後になりまして 言いたいことがもう全部言われてしまったので 私の言うことがほとんどないんですが
[14:44.280 --> 14:54.280] 私は退職まで郡山の高校教員をやっていました 理科の授業をやっていましたので
[14:54.280 --> 14:59.280] その観点から高校生でも分かる程度の話をしたいと思います
[14:59.280 --> 15:04.280] 結論を先に言いますが トリチウム汚染水の海洋放出には反対します
[15:04.280 --> 15:10.280] 既に提案されている長期陸上保管を指示いたします
[15:10.280 --> 15:18.280] そもそもトリチウムは危険性が少ないから海に流してもいいということで 世界中で流しているわけですけど
[15:18.280 --> 15:21.280] それは第一の理由ではないはずです
[15:21.280 --> 15:31.280] トリチウムを環境に放出している唯一の理由は 技術的に分離が困難だからということです
[15:31.280 --> 15:35.280] 説明ではトリチウムを出す放射線は セシウムよりずっと弱いとか
[15:35.280 --> 15:39.280] β株しか出していないとかという説明なんですが
[15:39.280 --> 15:42.280] それはただ偶然であって
[15:42.280 --> 15:49.280] それではもしトリチウムという物質が もっと危険な放射線を出す物質だったとしたら
[15:49.280 --> 15:52.280] 原子力技術はストップしたんでしょうか
[15:52.280 --> 15:54.280] 海洋放出はやらなかったんでしょうか
[15:54.280 --> 15:56.280] そんなことはないと思うんですね
[15:56.280 --> 15:58.280] もっと基準値を高くするとか
[15:59.280 --> 16:03.280] もっと高度に希釈すればいいとかと 流してきたんじゃないかと思います
[16:09.280 --> 16:16.280] 基本的な考え方として 環境に垂れ流すことしかできない物質を再現なく作り出すというようなことは
[16:16.280 --> 16:20.280] 環境倫理に反する罪悪であると思います
[16:20.280 --> 16:28.280] 原子力を推進する人たちはそういう認識が根本的に欠如していると思います
[16:30.280 --> 16:32.280] トリチウム水を海洋に廃棄するという行為は
[16:32.280 --> 16:37.280] 1950年代 60年代の原子力技術の初期から行われているんですが
[16:37.280 --> 16:44.280] その後70年代 80年代になって地球環境汚染が進んで深刻であるということが
[16:44.280 --> 16:47.280] 一般の人にも理解されるようになりました
[16:47.280 --> 16:51.280] 90年には環境倫理学という分野が確立されています
[16:51.280 --> 16:57.280] これはすでに高校の授業にもある程度反映されているような基本的な知識です
[16:57.280 --> 17:02.280] 環境倫理学では三原則というようなものがあって
[17:02.280 --> 17:07.280] その一つ目は地球上に住んでいる人間以外の
[17:07.280 --> 17:12.280] さっき橋本さんからお魚の立場も考えてほしいというお話ありましたが
[17:12.280 --> 17:18.280] 全ての生物も生存権があるということを認めなさいというのが第一原則
[17:18.280 --> 17:21.280] 二番目がいわゆる世代間倫理ですが
[17:21.280 --> 17:23.280] 今私たちのやっていることによって
[17:23.280 --> 17:27.280] 未来の世代が損害を被るようなことは避けなければいけない
[17:27.280 --> 17:30.280] 未来の世代に対して私たちは責任がある
[17:30.280 --> 17:36.280] 三番目は私たちが共有している地球というのは有限な世界ですから
[17:36.280 --> 17:40.280] 海がいくら大きくても水の量も有限です
[17:40.280 --> 17:43.280] ということを基本にして考えなきゃいけない
[17:43.280 --> 17:47.280] このトリチウムを含む放射性廃棄物の問題というのは
[17:47.280 --> 17:52.280] この三原則にすべて抵触する根本的な環境問題だと思います
[17:52.280 --> 17:57.280] そういう認識でぜひ省委員会の方は議論していただきたい
[17:57.280 --> 18:02.280] 当面事故で出てきたトリチウム水を捨てればいいという発想だけで
[18:02.280 --> 18:06.280] 考えていただきたくないというふうに思います
[18:06.280 --> 18:09.280] これまですでに学校でも習っていますけど
[18:09.280 --> 18:15.280] フロンガスの大気中放出によってオゾン層が破壊されるとか
[18:15.280 --> 18:19.280] 一部の環境物質の垂れ流しによって環境ホルモンが問題になるとか
[18:19.280 --> 18:25.280] 今年になってからはマイクロプラスチックの海洋船が問題になりました
[18:25.280 --> 18:31.280] 放射性核物質というのは究極的な物質だと思うんです
[18:31.280 --> 18:41.280] どうして90年代に確立したような環境倫理の知識が使われないでしょうか
[18:41.280 --> 18:45.280] 福島の事故の前と同じような安易な考え方で
[18:45.280 --> 18:48.280] 原子力の技術行為を決定しようとする
[18:48.280 --> 18:54.280] というのならば私たちは到底専門家や国を信用することはできません
[18:54.280 --> 19:00.280] すでに今までの意見でも国ばかりでなく専門家に対する不信感が
[19:00.280 --> 19:04.280] 表明されていると思います
[19:04.280 --> 19:09.280] そのことを専門家の人たちは自分たちが決定権があるんだというだけでなくて
[19:09.280 --> 19:11.280] しっかり受け止めていただきたい
[19:11.280 --> 19:15.280] 決定権を独占しないでいただきたい
[19:15.280 --> 19:19.280] 専門家というのは一部の専門知識に詳しいのが専門家であって
[19:19.280 --> 19:23.280] それ以外の分野については素人ですよね
[19:23.280 --> 19:25.280] そういう意識をきちんと持ってほしい
[19:25.280 --> 19:30.280] そうでないから事故前だと原子力に詳しい人が
[19:30.280 --> 19:36.280] 地質や地震や火山の地域が津波の危険性を過小評価して
[19:36.280 --> 19:37.280] あの事故を起こした
[19:37.280 --> 19:41.280] 今になっても規制委員会は例えば火山の専門家はいないというので
[19:41.280 --> 19:48.280] 火山の危険性については過小評価しているというふうに言われています
[19:48.280 --> 19:50.280] 92万キロリットル程度のトリチウム水は
[19:50.280 --> 19:54.280] すでに隠した技術でちゃんと保管できるというのですから
[19:54.280 --> 19:56.280] そのようにしていただきたい
[19:56.280 --> 19:59.280] 放射性物質のあいな廃棄処理というのは
[19:59.280 --> 20:04.280] 今後その他の廃棄物のあいな処理につながるのではないかというふうに
[20:04.280 --> 20:09.280] 非常に懸念しているので絶対に認めたくありません
[20:09.280 --> 20:13.280] 原子力規制委員会の現在の姿勢にもとても有利しています
[20:13.280 --> 20:15.280] 有力しています
[20:15.280 --> 20:21.280] 規制委員会が私たちの安全を守ってくれるかということを国民は期待しているのに
[20:21.280 --> 20:27.280] それに十分答えていないのではないかというふうに思っています
[20:27.280 --> 20:34.280] 省委員会の方々はぜひこういう人類の将来とか地球の生命全体という観点も
[20:34.280 --> 20:38.280] 責任を持って議論をしなおしていただきたいというふうに思います
[20:38.280 --> 20:40.280] ありがとうございました
[20:44.280 --> 20:46.280] ありがとうございます
[20:46.280 --> 20:55.280] それでは委員からただいまいただきました意見に対しまして質問等ございますでしょうか
[21:00.280 --> 21:03.280] まず委員お願いします
[21:17.280 --> 21:19.280] いいですか
[21:19.280 --> 21:21.280] 他の委員さん意見ないですか
[21:21.280 --> 21:23.280] お願いします
[21:32.280 --> 21:40.280] すみません委員会が一人ひとりでせっかくお邪魔で来るのにあわせて
[21:40.280 --> 21:57.280] すみませんずっと黙っておりますもので黙っていることの意味なんですけれども
[21:57.280 --> 22:05.280] 私個人ですけれども個人として皆様の主張というかご意見に
[22:05.280 --> 22:09.280] 一つ一つすごく心に突き刺さるものがいっぱいあります
[22:09.280 --> 22:15.280] 質問というか反論など全然できないというふうに思っておりまして
[22:15.280 --> 22:20.280] 今日だけじゃなくて昨日も含めてなんですけれども
[22:20.280 --> 22:28.280] お伺いしたことに関しては持ち帰り今度の委員会できちんと私の意見としてまとめて
[22:28.280 --> 22:34.280] また委員会の場で言っていきたいなというふうに思っております
[22:34.280 --> 22:38.280] おっしゃること全てその通り昨日もちょっと思ったんですけれども
[22:38.280 --> 22:45.280] 本当に5つの選択肢の中に長期保管という別の選択肢がなかったということに関しては
[22:45.280 --> 22:49.280] もう全く同感で昨日もそのことは申し上げたんですけれども
[22:49.280 --> 22:53.280] きちんとそれは検討していくべきだろうと私は思っております
[22:53.280 --> 22:57.280] 事務局としてどういうふうに受け取ってくださるかは別として
[22:57.280 --> 23:02.280] 私個人の意見としてはそういうふうに思っておりますのでよろしくお願いします
[23:04.280 --> 23:17.280] 【質問者】皆様のお手元の資料に
[23:17.280 --> 23:22.280] 【佐藤】皆様のお手元の資料のですね
[23:22.280 --> 23:28.280] スライドごとのページ数で言いますと13ページのところにですね
[23:28.280 --> 23:34.280] 委員の皆様の肩書きとお名前を掲載させていただいておりますので
[23:34.280 --> 23:38.280] そちらをですねご覧いただければと思います
[23:58.280 --> 24:24.280] 【質問者】
[24:25.280 --> 24:31.280] 【山木】すみません山木先生
[24:31.280 --> 24:39.280] 私も残念ながら高校で習ったぐらいの知識しかないものでお恥ずかしいんですが
[24:39.280 --> 24:45.280] 高校の時に学校で使いました資料をちょっと引っ張り出してきまして
[24:45.280 --> 24:50.280] そこから調べたんですけどもここで配られたんで
[24:50.280 --> 24:57.280] 城抜5番で鳥チームはっていうところに 自然界にも存在しっていうふうにあると思うんですけども
[24:57.280 --> 25:05.280] このとこで僕が持ってた化学の辞書っていうんですか
[25:05.280 --> 25:15.280] それに書いてあったんですと まず軽水素は割合として99.98%ぐらい
[25:15.280 --> 25:30.280] ジュートリウムが0.015%ぐらいで 鳥チーム30水素は10のマイナス18乗ぐらいっていうふうなことで書いてあったみたいなんですけど
[25:30.280 --> 25:36.280] この数値って変わってませんよね
[25:36.280 --> 25:43.280] 10のマイナス18乗って100Kっていう膨大な数なんですわ
[25:43.280 --> 25:52.280] ということは自然界に確かにあるんですけど 全体から言ったら水素っていうものがあるものに対して
[25:52.280 --> 26:00.280] 100K個っていう数があった中で やっと1個鳥チームがあるっていうもんなんで
[26:00.280 --> 26:06.280] 自然界にも存在しっていうのは ちょっと言い過ぎじゃねえかなって思うんだけどどうなんでしょうね
[26:06.280 --> 26:14.280] その辞書の中にあった中では 鳥チーム30水素っていうものは
[26:14.280 --> 26:23.280] 基本的に原子力の実験ですとか そういうもんでまず何か物質をぶつけたもので
[26:23.280 --> 26:32.280] 作り出したものだというふうに書いてありましたが 専門家の方はよろしいですよね こういう見解で
[26:32.280 --> 26:35.280] 先生よろしいですよね それで
[26:35.280 --> 26:45.280] では私からその辺についてのお話をさせていただきますと
[26:45.280 --> 26:52.280] まず鳥チームが10のマイナス18乗水素がある中で1個あるっていうのは
[26:52.280 --> 27:01.280] これは宇宙船が降ってくる中で 鳥チームっていうのが
[27:01.280 --> 27:11.280] 大気の構成元の反応で 地球ができてから以来ずっとあるというふうに考えていただきたくて
[27:11.280 --> 27:18.280] それが雨と一緒に落ちてくるということで 大体それはずっと釣り合った状態で
[27:18.280 --> 27:25.280] 同じくらいの濃度になるような感じで ずっとそういうふうなレベルで存在していると
[27:25.280 --> 27:30.280] それが大体10のマイナス18乗降って話があったんですけども
[27:30.280 --> 27:36.280] それからもう一桁ぐらい高いところのレベルで ずっとあるということなんですね
[27:37.280 --> 27:40.280] 【質問者】その一桁一桁で マイナス18乗降になるということですね
[27:40.280 --> 27:42.280] はい そういうことですね
[27:42.280 --> 27:46.280] 【質問者】そのくらい高くてもないんですか
[27:46.280 --> 27:50.280] そうです ノードレベルで
[27:50.280 --> 27:54.280] 【質問者】それに自然界であると書いてありますけど
[27:54.280 --> 27:59.280] 先ほど言いましたように 低水素 重水素 半重水素
[27:59.280 --> 28:04.280] そういうふうに打つものを比較したときに 確かにあります
[28:04.280 --> 28:09.280] での水質としてはモノクロイス低い これで良しですか
[28:09.280 --> 28:14.280] そういう意味で放射能を出す物質っていうのは 全てのものとそうなんですけども
[28:14.280 --> 28:18.280] できては壊れていくということで 壊れていく分ですね
[28:18.280 --> 28:24.280] 存在量としては少なくなってしまうんですけども 確かにあるということで
[28:24.280 --> 28:30.280] 壊れないものと壊れるものを比率で比較するっていうのは 本来難しいんですけども
[28:30.280 --> 28:32.280] トリチウムの場合はずっとできているので
[28:32.280 --> 28:38.280] あえて数字で表すとそういう表し方になってしまうということですね
[28:38.280 --> 28:41.280] 【質問者】でもあれですよね 先ほども言いましたけども
[28:41.280 --> 28:47.280] トリチウム原則として私の理科の教科書で習った時点では
[28:47.280 --> 28:52.280] ほぼ使われているのは人工的に使われているとなっておりますが
[28:52.280 --> 28:54.280] その見解を教えてください
[28:54.280 --> 29:00.280] 人工的にという意味では 昔アメリカとソビエットという時代のときの
[29:00.280 --> 29:05.280] 米ソ冷戦時代から含めて大気中で核事件というのは行われておりまして
[29:05.280 --> 29:11.280] そこでできたものが地球上存在するもの 今でも残っているんですけども
[29:11.280 --> 29:14.280] そういったもので作られておりまして
[29:14.280 --> 29:22.280] そういったトリチウムというのは いろんな施設の中でも反応できるものなんですけども
[29:22.280 --> 29:26.280] そういったものと あとは自然に育ててできているものと
[29:26.280 --> 29:33.280] 両方の仕分けできるというか 存在するものはどちらか由来でしかないというふうな
[29:33.280 --> 29:37.280] 分け方で今定義されているということです
[29:37.280 --> 29:40.280] ちょっと今日の資料の中にもいくつかデータがございますので
[29:40.280 --> 29:46.280] そこをご紹介させていただきますと 資料のスライドのページ数で6ページのところに
[29:46.280 --> 29:54.280] まず福島県の河川水道水 それから千葉県の洪水中のトリチウムの濃度ということで
[29:54.280 --> 29:56.280] 濃度の形はここに書かせていただいております
[29:57.280 --> 30:02.280] それから量の点につきましては 6ページでございます
[30:08.280 --> 30:14.280] あとすいません 36ページのところに全体の量の資料がございますので
[30:14.280 --> 30:16.280] またお目通しいただければと思います
[30:16.280 --> 30:30.280] 【田窪】主催者の方がこの会を開くときに風評被害という言葉をお使いになりました
[30:30.280 --> 30:35.280] 風評被害 私は風評被害というのはとてもとても
[30:35.280 --> 30:42.280] 私は戦時中に小学校時代に迎えた人間なので とても胸に刺さる言葉で
[30:42.280 --> 30:49.280] ちょうど私は小学校の頃 戦争が負けるっていうことは絶対言えなかった
[30:49.280 --> 30:54.280] 負けると思ってても言えなくて 戦争は絶対勝つって言われて
[30:54.280 --> 30:56.280] ある日突然敗戦を迎えました
[30:56.280 --> 31:03.280] それと同じように風評被害っていうのは 言っちゃいけない言葉
[31:03.280 --> 31:07.280] 放射能に対する不安を言うと それ風評被害
[31:07.280 --> 31:16.280] 福祉なものを市場に行って買わないと それは風評被害に惑わされている人っていう
[31:16.280 --> 31:22.280] 風評被害っていうのはもう閉じ込める 議論を閉じ込めるための言葉として
[31:22.280 --> 31:29.280] 私は今 吸い込まれてるような国全体が気がするんですね
[31:29.280 --> 31:37.280] だから今回使われた風評被害に対抗するためにというか
[31:37.280 --> 31:45.280] それのためにこの委員会が開かれたとしたら 私はどういう意味でその風評被害って言葉を
[31:45.280 --> 31:50.280] 使ってらっしゃるのかってことを ぜひ一度お聞きしたいというふうに思います
[31:50.280 --> 31:58.280] 風評被害ってまともな 逆に放射能 本当に議論されなければならない真実を
[31:58.280 --> 32:08.280] 隠すための言葉として使われているとすれば とても問題で 風評被害という言葉が
[32:08.280 --> 32:15.280] 委員の皆さまたちはどうお考えになってらっしゃるのか 私はお聞きしたいと思います
[32:15.280 --> 32:25.280] 会場 拍手
[32:26.280 --> 32:32.280] 関谷と申します 風評被害のことを研究しております
[32:32.280 --> 32:43.280] 安全である 本来 元々の意味は 本来安全である 本来です 本来安全であるにもかかわらず
[32:43.280 --> 32:49.280] 不安に感じたり また危険に思う人が多いことによって 経済的被害が発生すること
[32:49.280 --> 32:55.280] もともと風評被害と言っていて 実害か風評被害かというよりは
[32:55.280 --> 33:01.280] むしろ原子力発電所の事故が起こったり トラブルが発生したときに
[33:01.280 --> 33:08.280] 放射性物質が仮に出ていなかったとしても 当然商品は売れなくなったり
[33:08.280 --> 33:11.280] 農産物 海産物は売れなくなったりします
[33:11.280 --> 33:16.280] それも実際原子力の被害なんで きちんと実害として保障してくれというのが
[33:16.280 --> 33:20.280] もともとの風評被害の使われ方でした
[33:20.280 --> 33:28.280] ですので この委員会でということではなくて 基本的には経済的な被害を議論していると
[33:28.280 --> 33:34.280] それでもともと福島原発事故由来の問題ですので
[33:34.280 --> 33:43.280] その福島原発事故由来の問題に関して 経済的な影響を議論しているというふうに
[33:43.280 --> 33:48.280] 私は考えてこの委員会に参加しています
[33:48.280 --> 33:53.280] 説明というか私の考え方ですけど よろしいでしょう これで
[34:14.280 --> 34:26.280] 【佐藤】ご指名いただきましたので 基本的には関谷さんのご定義で正しいと
[34:26.280 --> 34:30.280] 私も認識を有しております
[34:30.280 --> 34:36.280] 本当に今日のご指摘のとおり 実害と混同しないように丁寧に議論していくこと
[34:36.280 --> 34:38.280] これからますます必要だなと
[34:38.280 --> 34:42.280] トリチウム以外の核種も入っているんじゃないかということも
[34:42.280 --> 34:50.280] 明確に基準を超えている部分があったということが 十分に議論されていなかったという話
[34:50.280 --> 34:53.280] 前半ありましたけどね そういうところも含めて
[34:53.280 --> 34:58.280] じゃあ実害の部分どこなんだということを 明確に特定していくということが
[34:58.280 --> 35:01.280] 今後重要になってくると思います
[35:08.280 --> 35:12.280] 【佐藤】そうだとすれば 今回のこの議論は
[35:12.280 --> 35:17.280] まだトリチウムの被害が本当にあるのかないかってことを
[35:17.280 --> 35:22.280] これから調べようという事態に 今のお話ですと
[35:22.280 --> 35:26.280] 風評被害というのはないものをあるように言うことが
[35:26.280 --> 35:33.280] 安全であるものを安全でないかのように 広めることが風評被害であるとするならば
[35:33.280 --> 35:38.280] この集まりはまだまだ真実を見極めようとする集まりですね
[35:38.280 --> 35:44.280] そのときに風評被害という言葉が 私は冒頭に話をされたので
[35:44.280 --> 35:48.280] とても違和感を持ったんですけれども
[35:48.280 --> 35:53.280] 風評被害 それはよろしいでしょうか 私の認識は
[35:53.280 --> 35:59.280] 正しいもの 科学的に正しいと証明されたことに対して
[35:59.280 --> 36:03.280] なおかつ それは危険であるって言いふらせる
[36:03.280 --> 36:10.280] やっぱり福島のものは危険だよっていうふうに 広めることが風評被害であって
[36:10.280 --> 36:17.280] 根拠のない 正しいってことが証明されたことを
[36:17.280 --> 36:23.280] あえてまき散らすことが風評被害であるとするならば
[36:23.280 --> 36:29.280] 私たちの今やってることは 真実をこれから見定めようとしていることである
[36:29.280 --> 36:41.280] っていうふうに理解してよろしいんですね
[36:41.280 --> 36:49.280] もう少し言うならば 40年前 受け戸漁港でストロンチウムが見つかりました
[36:49.280 --> 36:55.280] 漁業史は本当にそれに対して ストロンチウム それは私の夫が調べたので
[36:55.280 --> 36:59.280] それは確かなことです 検出しました
[36:59.280 --> 37:02.280] それに対して新聞が報道しました
[37:02.280 --> 37:08.280] 受け戸漁港からストロンチウムが検出された 貝の中から出てきたんですね
[37:08.280 --> 37:14.280] そうしたらば それは風評被害をまき散らすから
[37:14.280 --> 37:22.280] お魚が売れなくなるから それは困るっていう漁業組合の声と
[37:22.280 --> 37:28.280] 若い漁業組合の事実は明らかにすべきであるという意見と対立しましたね
[37:28.280 --> 37:36.280] それに対して政府はその風評被害に乗っかって 原発をそのまま推進しちゃったわけです
[37:36.280 --> 37:39.280] そのためにこういう事故が起きたわけです
[37:39.280 --> 37:45.280] そのときにちゃんと本当に検出したんであれば 漁業保障すればいい
[37:45.280 --> 37:51.280] それは国策として進めてきた原発なんですから その漁業者に損害を償えばいい
[37:51.280 --> 37:54.280] それが国家の取るべき態度だったとしてもですね
[37:54.280 --> 38:01.280] ところが今のストロンチウムに関しても お金を出し惜しみして渋って
[38:01.280 --> 38:07.280] 真実を見極めないような態度がもしあるとすれば やっぱり私はそれの蒸し返し
[38:07.280 --> 38:13.280] またやっぱり原発事故を起こすようなことに つながっていくというふうにとても心配です
[38:13.280 --> 38:19.280] ですからここにいらっしゃる賢明な委員の皆さんの判断
[38:19.280 --> 38:23.280] 風評被害というのは一体何なのか 真実を見極めるっていう
[38:23.280 --> 38:28.280] その真実を見極めて それはまだ途上かもしれない
[38:28.280 --> 38:32.280] 途上であれば途上であるんだって こういうふうにみんな真摯になって
[38:32.280 --> 38:37.280] 国を挙げて今解明してるんだってことを 国民に知らせてくだされば
[38:37.280 --> 38:41.280] そして損害を受ける人がいれば それは国策なんですから
[38:41.280 --> 38:46.280] 国家が賠償することは私は当然だというふうに 思うんですけれども
[38:46.280 --> 38:50.280] もしそれに対してご意見あればお話ください
[38:50.280 --> 38:56.280] はいただいまいただきました風評に関する議論も
[38:56.280 --> 39:00.280] それからさまざまな意見をいただきました
[39:00.280 --> 39:04.280] 健康影響についてもまた改めて
[39:04.280 --> 39:10.280] 我々のこの省委員会で議論をしていきたいと 考えております
[39:10.280 --> 39:13.280] それでは
[39:31.280 --> 39:38.280] 私も風評被害についてしゃべったものとして ちょっと補足したいんですけど
[39:38.280 --> 39:45.280] 福島県のスタンスも今回の原発事故については 人災だという認識を
[39:45.280 --> 39:53.280] これは県民全体の認識ですけれども 例えばこれは自然災害が原因だとなると
[39:53.280 --> 39:56.280] 東京電力も被害者になるんですよね
[39:56.280 --> 40:01.280] 我々はやっぱりそういうことは許せないのでっていうか 実際にこれは人災だと
[40:01.280 --> 40:07.280] だとすれば加害者がはっきりいないと思われるわけです
[40:07.280 --> 40:12.280] そういう考えから国と東電が加害者ですから
[40:12.280 --> 40:16.280] そういうスタンスに立つということがやっぱり必要だというふうに
[40:16.280 --> 40:23.280] これがある意味この間起きている問題の根本認識だと 私は思っています
[40:23.280 --> 40:30.280] ですからこの認識に立つということが前提で この委員会が開かれていて
[40:30.280 --> 40:38.280] そのことが先ほど先生おっしゃったように 信頼の構築に私はつながっていくという
[40:38.280 --> 40:42.280] 根本の問題だと思っていることを ちょっと付け加えたいと思います
[40:42.280 --> 40:43.280] 以上です
[40:43.280 --> 40:47.280] 会場 拍手
[40:54.280 --> 41:00.280] すいません 先ほどの関谷委員と飼い沼委員のお話で
[41:00.280 --> 41:05.280] 飼い沼委員は関谷さんと認識が一緒だというふうに おっしゃったような気がするんですけど
[41:05.280 --> 41:08.280] 多分話されてる子と違ったと思います
[41:08.280 --> 41:15.280] 関谷委員は風評被害も含めて実害であって 経済的被害が起きてるのであれば
[41:15.280 --> 41:20.280] ちゃんと対応していかなくてはいけないというふうに 多分おっしゃったと思うんですけれども
[41:20.280 --> 41:30.280] 飼い沼委員は風評被害と実害等を分けて 風評被害の分けていかなくてはいけないというお考えで
[41:30.280 --> 41:37.280] おそらくそれで風評被害を消していかないといけないというような お考えを述べられたので
[41:37.280 --> 41:44.280] 何かちょっと違うかなと思うので この点大変興味深い違いだなと思ったので
[41:44.280 --> 41:48.280] これからぜひ 今お話しいただければいいですか
[41:48.280 --> 41:52.280] 多分この質問出てるのが 実害まで風評被害と言ってるんじゃないかという
[41:52.280 --> 42:01.280] 不信感があってのことなのかなと思ってますが そうではないですか
[42:01.280 --> 42:08.280] だから具体的に健康被害が出る可能性があることまで 風評被害と呼んでるんじゃないかという問いではないかと思い
[42:08.280 --> 42:17.280] なので健康被害につながるような可能性があることは ちゃんと議論していくべきだという意味で申しました
[42:17.280 --> 42:26.280] 何かとてもやりとり興味深かったので ぜひ委員会でしっかり議論していただければと思いました
[42:26.280 --> 42:30.280] あともう1個 私の質問に答えてくださってなくてですね
[42:30.280 --> 42:37.280] ていうか小川さんの質問なんですけども 私第1回の議事録手元にあるんですけれども
[42:37.280 --> 42:47.280] 確かに残留放射性物質 トリチウム以外が残っているということについては
[42:47.280 --> 42:55.280] 高倉委員が指摘されていて これは取れるのかっていうような話があるんですけれども
[42:55.280 --> 43:02.280] 我々が問題にしているのはそこではなくて 確かにこの説明資料2の2でも
[43:02.280 --> 43:10.280] ルテニウムがNDではないので残っているというのは グラフにもなってますが
[43:10.280 --> 43:18.280] 酷磁濃度越えのレベルの残った 他のトリチウム以外の放射性物質が
[43:18.280 --> 43:24.280] しかも何度も何度も残っている 検出されているっていうことについて
[43:24.280 --> 43:33.280] そういうレベルのことが報告されていたか 説明されていたかということを聞いているのであって
[43:33.280 --> 43:44.280] そもそもおそらくトリチウム水という言葉から わざわざ各種除去設備等処理水という言葉に変えたのは
[43:44.280 --> 43:50.280] 他のが残っているという やましさなのかなんだかわからないですけれども
[43:50.280 --> 43:54.280] だからトリチウムじゃないっていうので 名前を変えたんではないかと思うので
[43:54.280 --> 43:58.280] 残っていることは認識されていたかもしれないですけれども
[43:58.280 --> 44:03.280] こういうレベルで残っているということが 認識されていたかということが
[44:03.280 --> 44:06.280] 大川原さんや私の質問の趣旨だったと思います
[44:06.280 --> 44:09.280] お聞きしたいと思います 以上です ありがとうございます
[44:09.280 --> 44:21.280] 【質問者】 先ほど私お答えしたと思います 説明の仕方は不十分であったと
[44:21.280 --> 44:25.280] 明らかに残っているということは認識しておって
[44:25.280 --> 44:32.280] もしもこれから処理等する場合も 同一体分離じゃなくて
[44:32.280 --> 44:38.280] ケミカルで取れるものに関しては取るべきだと 個人的に思っているということも申し上げております
[44:38.280 --> 44:43.280] 【質問者】 特定のもの越えのレベルで 残っていることも
[44:43.280 --> 45:01.280] それはもともとの処理をする前の いわゆる汚染水と非常に汚れたものの中に含まれている各種の量とか
[45:01.280 --> 45:05.280] その量のバランスとかということで
[45:05.280 --> 45:10.280] たとえアルプスといえども完璧に取れるものではなくて
[45:10.280 --> 45:13.280] 複数回通して取れるものがあると
[45:13.280 --> 45:17.280] そういうふうに私ももともと認識しておりますので
[45:17.280 --> 45:22.280] その意味では残っているというのは
[45:22.280 --> 45:27.280] 【質問者】それは全員ですか
[45:27.280 --> 45:39.280] 多角種除去設備について考えたというか 知識があるもの
[45:39.280 --> 45:41.280] 【質問者】臨床会と言われるようになったら
[45:41.280 --> 45:48.280] その通りトリチューム水消費委員会というか 部活体についての消費費が使ったんじゃないですか
[45:48.280 --> 45:51.280] マイクに使ってください
[45:51.280 --> 45:56.280] トリチューム水と言ったら本当にトリチュームだけということになりますので
[45:56.280 --> 46:00.280] 【質問者】でも委員長はトリチュームの議論をするというふうにおっしゃっている
[46:00.280 --> 46:05.280] 【質問者】処理した後に残っているというかどうしようもなく
[46:05.280 --> 46:10.280] アルプスで取り切れなかったものに対してどう考えるかという委員会だと思っております
[46:10.280 --> 46:13.280] だから意識的にトリチューム水とは言っておりません
[46:13.280 --> 46:18.280] 【佐藤】お二人の時間をとっても申し訳ないので
[46:22.280 --> 46:32.280] 【小島】私も先ほどの関谷さんと飼い主さんの意見は違うなと思ったので
[46:32.280 --> 46:35.280] 言いたかったのでスイートさん言ってくださってありがとうございました
[46:35.280 --> 46:44.280] 本来実害は出ていないけれども経済的に害を受けていることを風評と言うんだとしたら
[46:44.280 --> 46:47.280] それはおかしいということをみんな言ってますよね
[46:47.280 --> 46:49.280] 健康的な影響が出るということ
[46:49.280 --> 46:55.280] そして健康的な影響については先ほど委員長がこれから議論に載せますというふうに約束してくださったので
[46:55.280 --> 46:57.280] とても安心はしています
[46:57.280 --> 47:02.280] そのためにも医療関係者というかトリチューム水の健康被害について
[47:02.280 --> 47:06.280] 詳しい方をぜひその委員に入れていただきたいなと思います
[47:06.280 --> 47:08.280] よろしくお願いいたします
[47:08.280 --> 47:11.280] そういうことで難しいんですか後から追加するというのは
[47:11.280 --> 47:13.280] よろしくお願いします
[47:13.280 --> 47:17.280] トリチュームの生物影響の専門家が入っていただいております
[47:29.280 --> 47:32.280] 茨城大学の田内と言います
[47:32.280 --> 47:37.280] 今日は聞くことにてしようと思ってずっと言わなかったんですけども
[47:37.280 --> 47:45.280] 私は国内で数少ないトリチュームの生物影響の研究者の一人です
[47:45.280 --> 47:49.280] 先ほどいくつか質問がございましたけども
[47:49.280 --> 47:52.280] そもそもトリチュームというのは天然に存在していて
[47:52.280 --> 48:00.280] 私たちの体内には大体大人の男性の場合に100ベクレル程度が常時存在しています
[48:00.280 --> 48:01.280] そのことは事実です
[48:01.280 --> 48:05.280] ですからトリチュームの影響というのを考える場合には
[48:05.280 --> 48:10.280] やはり重要なのは被曝量ですね 時間当たりの被曝線量
[48:10.280 --> 48:14.280] それはどこからくるかというと当然それは濃度に依存します
[48:14.280 --> 48:19.280] そこから出てくる放射線のエネルギー 種類そういうものにも依存します
[48:19.280 --> 48:27.280] その意味で先ほど最後の山木先生からもご指摘ありましたけども
[48:27.280 --> 48:32.280] たまたまトリチュームは低いエネルギーのβ線しか出さない
[48:32.280 --> 48:34.280] そういう事実がございます
[48:34.280 --> 48:40.280] それで被曝線量を評価すれば当然セシウムと比べればはるかに小さくなるということです
[48:40.280 --> 48:45.280] ただし私はトリチュームは安全と申し上げたことは一度もございません
[48:45.280 --> 48:48.280] それは濃度が高ければ危険なことには変わりございません
[48:48.280 --> 48:52.280] ですから当然それは濃度を下げるということが重要ですし
[48:52.280 --> 48:58.280] 環境中の濃度を低い状態に保つということも重要であるということは認識をしております
[48:58.280 --> 49:03.280] 委員会でもそのつもりで私は発言してきたつもりでございますので
[49:03.280 --> 49:10.280] 今後そういうことがあれば当然専門の立場からお話を申し上げていこうと思っております
[49:10.280 --> 49:16.280] 人への健康影響に関してはそもそも人の大量被曝の事例がほとんどないということから
[49:16.280 --> 49:19.280] そういうデータが非常に限られております
[49:19.280 --> 49:22.280] これは質問者の方々からも指摘があったかと思います
[49:22.280 --> 49:30.280] それ以上のことは例えば動物の実験というのが過去に積極的に行われた時期がございまして
[49:30.280 --> 49:37.280] それは研究費が十分にそういうトリチウム研究に配分されていた時期が一時ございます
[49:37.280 --> 49:47.280] その時にトリチウムの生物影響いわゆる放射線被曝の影響と他のX線ガンマ線あるいはその他の放射線も含めてですけども
[49:47.280 --> 49:54.280] 影響を比較してみるとトリチウムの放射線の影響っていうのはその他の放射線の影響と
[49:54.280 --> 49:59.280] もちろんトリチウムは内部被曝ですけどもその影響というのはほとんど変わらない
[49:59.280 --> 50:05.280] つまり被曝線量をきちんとコントロールできれば健康影響というのは問題がない
[50:05.280 --> 50:10.280] 問題がないというのが問題だというおっしゃられればその通りですけども
[50:10.280 --> 50:15.280] あるレベル以下につまり検出できないレベルに抑えることは可能であるということです
[50:15.280 --> 50:18.280] ただそれを今放出するという話
[50:18.280 --> 50:24.280] これですね私ちょっとずっと申し上げようと思って申し上げちゃいけないなと思ってずっと我慢してたんですが
[50:24.280 --> 50:29.280] 我々の委員会で放出ということは一切言っておりません
[50:29.280 --> 50:32.280] これは勝手に言っているのは原子力規制庁ですから
[50:32.280 --> 50:38.280] ですからそこのところはですねぜひ皆様誤解をなさらないでください
[50:38.280 --> 50:45.280] この会議を開いたのも我々もちろん委員長は非常に控えめでおっしゃってますけども
[50:45.280 --> 50:49.280] トリチウムタスクフォースに呼ばれた委員が何人かここに残っております
[50:49.280 --> 50:59.280] それはその方法をそもそもタンクに貯めるというのは除いて検討しろと言われて検討したということがございまして
[50:59.280 --> 51:04.280] それはでもやっぱりおかしいだろうということを委員の何人かありまして
[51:04.280 --> 51:11.280] それから当然社会的な影響を考えるべきであるということが最終的なタスクフォースの回答でございます
[51:11.280 --> 51:14.280] それは報告書を読んでいただければお分かりいただけるかと思います
[51:14.280 --> 51:20.280] その上で作られているのがこの委員会ですのでそこのところはですね皆様ぜひご理解をいただいて
[51:20.280 --> 51:28.280] 規制庁の何ですか手先だというふうな形で言われても困るということです
[51:28.280 --> 51:34.280] 我々は自由な立場で意見を発言をしております以上です
[51:34.280 --> 51:41.280] 【質問】
[51:41.280 --> 51:46.280] 当然放射性物質ですからDNAに傷をつけます
[51:46.280 --> 51:53.280] ですけどもそれはやはりDNAの傷がどのぐらい入るかということが
[51:53.280 --> 51:55.280] 有機トリチウムももちろんできますよ
[51:55.280 --> 52:00.280] でも有機トリチウムが特別に毒性が強いというデータはございません
[52:00.280 --> 52:10.280] 放射線のそれを議論するのがこの委員会ですか
[52:10.280 --> 52:18.280] 【質問】
[52:18.280 --> 52:24.280] 一つ要望したいんですけども先ほどから巨大タンクとかって貯蔵ですね
[52:24.280 --> 52:25.280] 出ましたですね
[52:25.280 --> 52:31.280] それで今アルプスの処理性が溜まっている状況で処理するっていう内容を
[52:31.280 --> 52:34.280] いち早く考えなきゃいけないと思うんですけども
[52:34.280 --> 52:40.280] その処理の場合ですね今のタンクに貯蔵しているのがどのぐらい毒性があるのかということで
[52:40.280 --> 52:45.280] 先ほど田内先生がおっしゃったように生物影響を考えてですね
[52:45.280 --> 52:51.280] 実際に例えば飲料水であるとメダカとか金魚飼っているわけですよね
[52:51.280 --> 52:54.280] それでどのぐらいの程度飼っているかを見ているわけですけども
[52:54.280 --> 53:02.280] そういう形でタンクの水を使ってそのままで入れたら金魚は生きるのかどうか
[53:02.280 --> 53:08.280] どのぐらい希釈すれば生きてられるのかっていう基準がないと風評被害っていうのは
[53:08.280 --> 53:12.280] 基準はあってもどのぐらいがいいのか我々分かりません
[53:12.280 --> 53:16.280] ですから実際にそういう人で体験するわけにはいかないんで
[53:16.280 --> 53:20.280] 福島の方がモニターになるわけにはいかないんです
[53:20.280 --> 53:25.280] ですから生物を使ってそれでそういう形をですね
[53:25.280 --> 53:28.280] このぐらいでダメだったらこのぐらいでいいよっていう内容があれば
[53:28.280 --> 53:35.280] ぜひ提示していただきたいなと思うんですけどいかがでしょうか
[53:35.280 --> 53:38.280] すみませんですからそれは先ほど申し上げたとおり
[53:38.280 --> 53:42.280] トリチウムの濃度でほぼ推測ができます
[53:42.280 --> 53:50.280] それは実際に水槽で魚を飼って実験をしたというのが過去に論文として報告をされております
[53:50.280 --> 53:56.280] 当然被曝線量でいわゆる数千ミリシーベルトですね
[53:56.280 --> 54:02.280] ミリシーベルトというとそういう濃度に達すれば明らかに影響が出る
[54:02.280 --> 54:10.280] ただし他の放射線と同じようにいわゆる100ミリシーベルトレベルを下回ると影響がはっきりわからなくなる
[54:10.280 --> 54:16.280] つまりバックグラウンドのレベルと差がなくなるということは報告をされております
[54:16.280 --> 54:25.280] 黒字のレベルというのはそれよりも2桁ぐらい低い濃度です
[54:25.280 --> 54:33.280] 他の各種ですね
[54:33.280 --> 54:38.280] だからそれは委員長からも報告がございましたけれども
[54:38.280 --> 54:48.280] 何度もアルクスを再度通すなりして下げていただくしか方法はないというふうに私は考えております
[54:48.280 --> 54:56.280] 時間になりましたので水戸様 武藤様 山木様 ご意見ありがとうございます
[54:56.280 --> 55:00.280] じゃあ本当に最後に
[55:13.280 --> 55:19.280] すみません 私上田と申しますけれども
[55:19.280 --> 55:23.280] すみません私の意見は簡単でして
[55:23.280 --> 55:27.280] 確かにこれから飯のホールであるんですけれども飯のホールちょっと遅らせたらいいんじゃないですか
[55:27.280 --> 55:33.280] 今会場の方で傍聴の方で質問したいって方どれぐらいいらっしゃいます
[55:33.280 --> 55:35.280] 質問させたらいいじゃないですか
[55:35.280 --> 55:39.280] 私は個人的にはトイレ行きたいので会場に出ますけれども質問させてくださいよ
[55:39.280 --> 55:42.280] やらせてあげたらいいじゃないですか
[55:42.280 --> 55:45.280] ちょっと待ってください
[55:46.280 --> 55:49.280] やった方がいいですよ
[55:49.280 --> 55:52.280] やった方がいいですよ
[55:52.280 --> 55:55.280] 時間は今後お金がないですよ
[55:55.280 --> 55:58.280] 今後お金がないですよ
[55:58.280 --> 56:03.280] 今回ですねちゃんとですね意見を言いたい方はですね
[56:03.280 --> 56:06.280] 募集をさせていただいてこうやって来ていただいております
[56:06.280 --> 56:08.280] その中でご意見をいただきました
[56:08.280 --> 56:13.280] それでおっしゃる通り今日の話を聞いてまた傍聴の席からですね
[56:13.280 --> 56:15.280] ご意見というのももちろんあると思います
[56:15.280 --> 56:18.280] ただ会場の制約もございますし時間の制約もございます
[56:18.280 --> 56:22.280] ですので我々としましては書面でですね意見を募集していただく期間をですね
[56:22.280 --> 56:24.280] 今日まで設けております
[56:24.280 --> 56:28.280] ですのでもしこの場でですね何かまだご意見ということでございましたら
[56:28.280 --> 56:31.280] 書面でですね送っていただきましたら
[56:31.280 --> 56:35.280] それも併せて商品会の方でですね議論をさせていただきたいという風に思っておりますので
[56:35.280 --> 56:37.280] そういう形にさせていただければという風に思います
[56:37.280 --> 56:40.280] よろしくお願い致します
[56:44.280 --> 56:46.280] 私の意見はいいですから
[56:46.280 --> 56:48.280] 家のホールで待ってくださっている方もおります
[56:48.280 --> 56:50.280] 手を挙げてるじゃないですか
[56:50.280 --> 56:52.280] 手を挙げてますよ
[56:52.280 --> 56:54.280] しかし
[56:54.280 --> 57:02.280] 本日この形でこの傍聴会を提案させていただき
[57:02.280 --> 57:09.280] それで応募してくださった方全員の方をここにお呼びしております
[57:09.280 --> 57:18.280] その意味でいろいろお話になりたい方たくさんあるかとは思いますが
[57:18.280 --> 57:26.280] そのお約束したやり方でやらせていただきたいとお願いしたいと思っております
[57:26.280 --> 57:34.280] 今時間も10分長過いたしましたのでここで締めさせていただきたい
[57:34.280 --> 57:38.280] 本日14名の方々から貴重なご意見をいただいて
[57:38.280 --> 57:40.280] 本当にありがとうございます
[57:40.280 --> 57:44.280] いろいろいただいたご意見を受け止めて
[57:44.280 --> 57:46.280] しっかりと受け止めて
[57:46.280 --> 57:52.280] 次回以降の委員会で議論をしていきたいと考えております
[57:52.280 --> 57:55.280] それではこれをもちまして
[57:55.280 --> 58:03.280] 多角種除去設備と処理水の取り扱いに係る説明傍聴会を閉会いたします
[58:03.280 --> 58:05.280] どうもありがとうございました
[58:08.280 --> 58:13.280] 【質問・答えた方はコメント欄にお寄せください】
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（東京会場）1 平成 30 年 8 月 31 日 ( 2018.8.31 )
2018/10/03
metichannel チャンネル（経済産業省）
transcript
https://smalldev.tools/share-bin/sJRJTkSk
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/report.html
[06:00.000 --> 06:07.000] ただいまより多角集除去設備と処理水の取り扱いに係る説明講座会を開催いたします
[06:07.000 --> 06:12.000] 本日も大勢の皆様にお集まりいただきありがとうございます
[06:12.000 --> 06:15.000] 本日傍聴されている皆様におかれましては
[06:15.000 --> 06:18.000] 資料とともに注意事項を配りしておりますので
[06:18.000 --> 06:21.000] 事前にご一読いただければと存じます
[06:21.000 --> 06:26.000] 円滑な会議運営にご協力いただきますようよろしくお願いいたします
[06:26.000 --> 06:36.000] 初めに松永内閣府廃炉汚染対策チーム事務局長補佐より一言ご挨拶させていただきます
[06:36.000 --> 06:40.000] 本日はご参加いただきまして大変にありがとうございます
[06:40.000 --> 06:46.000] 東京電力福島第一原子力発電所の事故から7年半がたとうとしておりますが
[06:46.000 --> 06:54.000] 今なお県民の皆様方国民の皆様方に多大なるご迷惑ご心配をおかけしておりますこと
[06:54.000 --> 07:01.000] まずもってお詫び申し上げます
[07:01.000 --> 07:06.000] 東京電力福島第一原子力発電所の廃炉潜水対策は
[07:06.000 --> 07:11.000] 安全を最優先に国も全面に立って着実に進めてまいります
[07:11.000 --> 07:19.000] また現場では作業員の皆様方が着実に懸命の努力を続けていただいているところでございます
[07:19.000 --> 07:28.000] さて本日の多各種除去設備と処理水の取扱いに関する経路がかかる説明交渉会でございますけれども
[07:28.000 --> 07:34.000] 広く皆様方がこの問題をどのようにお考えになり
[07:34.000 --> 07:36.000] どのようなご懸念をお持ちなのか
[07:36.000 --> 07:44.000] これをお伺いする場として説明交渉会を開催させていただくことといたしました
[07:44.000 --> 07:47.000] 様々なご意見をいただければと思っておりますので
[07:47.000 --> 07:55.000] どうぞ発言者の皆様方どうぞよろしくお願いいたします
[07:55.000 --> 08:04.000] それではこれより司会を委員長にお渡しをしますよろしくお願いします
[08:04.000 --> 08:08.000] 本日は皆様お忙しいところ
[08:08.000 --> 08:19.000] 多各種除去設備等処理水の取扱いに係る説明交渉会にお越しいただきありがとうございます
[08:19.000 --> 08:24.000] まずお手元の資料を確認してください
[08:24.000 --> 08:27.000] 事務局お願いします
[08:27.000 --> 08:31.000] お手元技術次第のほか事務局からの説明資料
[08:31.000 --> 08:35.000] それから本日表明いただくご意見の概要をお配りしております
[08:35.000 --> 08:43.000] 画速等あればお近くのスタッフまでお声掛けをください
[08:43.000 --> 08:52.000] それではまず事務局から東京電力福島第一原子力発電所の廃炉の状況
[08:52.000 --> 09:04.000] 及び多各種除去設備等処理水の取扱いに関するこれまでの検討の経緯等を簡単に説明いただきます
[09:04.000 --> 09:12.000] その上で意見表明者の皆様のご意見をお伺いできればと考えております
[09:12.000 --> 09:16.000] ではお願いします
[09:16.000 --> 09:20.000] そうしましたら多各種除去設備等処理水の取扱いに関する
[09:20.000 --> 09:25.000] 省委員会説明交渉会説明資料と書いた資料をご覧ください
[09:25.000 --> 09:30.000] まず本日の交渉会の前提となる廃炉の現状と進捗
[09:30.000 --> 09:35.000] それから多各種除去設備等処理水私たちアルプス処理水とも呼ばせていただいておりますけれども
[09:35.000 --> 09:40.000] これにつきましてのこれまでの検討状況をご説明させていただきます
[09:40.000 --> 09:46.000] 資料はすでに公表済みであることまた意見表明の時間を長く取るということから
[09:46.000 --> 09:51.000] 事務局からの説明はポイントを絞って説明させていただきます
[09:51.000 --> 09:56.000] 最初1枚目をご覧くださいスライドの1番でございます
[09:56.000 --> 09:59.000] 最初に廃炉とは何かということですが
[09:59.000 --> 10:04.000] 電子炉建屋に残されている使用済み燃料及び溶けて固まった燃料を取り出すことにより
[10:04.000 --> 10:08.000] 放射性物質によるリスクを低減していく取り組みです
[10:08.000 --> 10:12.000] 30年から40年で廃止措置を終えることを目標として
[10:12.000 --> 10:15.000] 安全かつ着実に廃炉を進めていきます
[10:15.000 --> 10:21.000] この廃炉の進捗が福島再生の大前提であることは言うまでもございません
[10:21.000 --> 10:24.000] 次のスライド2枚目をお願いします
[10:24.000 --> 10:27.000] 汚染水問題です
[10:27.000 --> 10:31.000] 廃炉を進めていく中で大きく立ちはだかったのが汚染水問題です
[10:31.000 --> 10:36.000] 事故直後から様々な汚染水対策を講じてきました
[10:36.000 --> 10:40.000] その結果港湾内の放射性物質濃度の低減が進み
[10:40.000 --> 10:45.000] 汚染水の追加発生も抑制されるようになっています
[10:45.000 --> 10:49.000] 次のスライドをご覧ください3枚目でございます
[10:49.000 --> 10:53.000] 汚染水の発生をゼロにできないのは
[10:53.000 --> 10:57.000] 建屋内の滞留水を外に漏らさないための対策によるものです
[10:57.000 --> 10:59.000] 下の図にありますが
[10:59.000 --> 11:04.000] デブリに水をかけ流すことで冷却・安定化を図っているわけですが
[11:04.000 --> 11:10.000] 格納容器の破損部からかけ流した水が建屋に流れ出してたまっています
[11:10.000 --> 11:15.000] この建屋にたまった水を建屋の外に出さないことが必要であり
[11:15.000 --> 11:20.000] そのために地下水の水位を建屋の汚染水の水位より高く設定し
[11:20.000 --> 11:23.000] 外に汚染水が流れないようにする必要があります
[11:23.000 --> 11:29.000] そのためどうしても建屋に地下水が流入してしまい汚染水が発生しています
[11:29.000 --> 11:34.000] 建屋にたまっている水については循環させて冷却に使用するとともに
[11:34.000 --> 11:40.000] 使われない分については汲み出し浄化処理を行った上でタンクに貯蔵しています
[11:40.000 --> 11:45.000] この処理水の正常については22枚目のスライドをご覧ください
[11:45.000 --> 11:50.000] 右上にスライド番号が書いてございます
[11:50.000 --> 11:55.000] 3項2-2タンクで貯蔵している処理水の正常というスライドです
[11:55.000 --> 12:02.000] この資料は第1回のアルプス省委員会で東京電力からご説明いただいた資料です
[12:02.000 --> 12:06.000] ここにありますようにこのタンクで貯蔵している処理水というのは
[12:06.000 --> 12:10.000] トリチウムを除く放射性物質の大部分を取り除いた状態ですが
[12:10.000 --> 12:14.000] 完全に分離できていない各種が残されている状態です
[12:14.000 --> 12:20.000] この性能につきましては幅があり 酷似濃度を超える場合もありますが
[12:20.000 --> 12:23.000] 当然他各種除去設備等処理水を処分する際には
[12:23.000 --> 12:28.000] 酷似濃度以下にするといった規制基準を満たすことが必要となります
[12:28.000 --> 12:36.000] では少し全体の説明に戻ります 3枚目のスライドをご覧ください
[12:36.000 --> 12:43.000] この処理水については単に科学的な安全性を確認して処分すれば良いとは考えておらず
[12:43.000 --> 12:46.000] 社会的影響も含めた処分方法を検討するために
[12:46.000 --> 12:52.000] 現在この省委員会で議論を行っているところです
[12:52.000 --> 12:57.000] 次のスライドをお願いします 4枚目のスライドですが
[12:57.000 --> 13:04.000] こうした処理水について現在は敷地内に建設したタンクに貯蔵を続けています
[13:04.000 --> 13:09.000] その結果発電所の南半分の多くをタンクが占める形となっており
[13:09.000 --> 13:13.000] タンクの建設に適した措置が限界を迎えつつあります
[13:13.000 --> 13:20.000] 具体的には下に表がありますが タンクの建設計画が137万リューベンまであり
[13:20.000 --> 13:23.000] 2020年までに順次建設していく予定です
[13:23.000 --> 13:30.000] それに対しまして現在のタンク所蔵量が 3月時点でございますが105万リューベンです
[13:30.000 --> 13:34.000] 先ほどお話したように汚染水が継続的に増加をしており
[13:34.000 --> 13:38.000] その量がおよそ年間5から8万リューベンです
[13:38.000 --> 13:42.000] これに対して単純に計算しても今後4年から5年程度で
[13:42.000 --> 13:46.000] 建設計画のあるタンクは全て貯水されることになります
[13:46.000 --> 13:49.000] それから下の四角囲いの中です
[13:49.000 --> 13:53.000] 浄化しきれないトリチウムを含んだ液体排気物を
[13:53.000 --> 13:57.000] 事故前はどのように処理していたのかということですが
[13:57.000 --> 14:00.000] 放出管理目標値を定め規制で決められた濃度
[14:00.000 --> 14:05.000] トリチウムでいえば1リットルあたり6万ベクレルを準視する形で
[14:05.000 --> 14:08.000] 海洋への希釈放出が行われていました
[14:08.000 --> 14:11.000] 事故後も縦谷の周辺で汲み上げているサブドレンや
[14:11.000 --> 14:14.000] 縦谷の山側で汲み上げている地下水バイパスにも
[14:14.000 --> 14:18.000] トリチウムが含まれておりますがこれについても濃度を計測し
[14:18.000 --> 14:21.000] 管理しながら海洋への放出を行っています
[14:21.000 --> 14:24.000] なぜこういう形で処分をしているのかということは
[14:24.000 --> 14:26.000] トリチウムの性質によるところが大きいです
[14:26.000 --> 14:28.000] 次のスライドをご覧ください
[14:28.000 --> 14:30.000] 5番目でございます
[14:30.000 --> 14:35.000] トリチウムとは水素の仲間ですが弱い放射線を出します
[14:35.000 --> 14:37.000] 自然界にも存在しており
[14:37.000 --> 14:40.000] 雨や水道水などにも含まれているものです
[14:40.000 --> 14:43.000] 人や特定の生物への濃縮は確認されていないなど
[14:43.000 --> 14:48.000] 健康への影響も非常に小さくまた分離することが難しいことなどもあり
[14:48.000 --> 14:53.000] 国内外の原子力発電所から海洋への放出が行われている物質です
[14:53.000 --> 14:57.000] 40年以上にわたりトリチウムの海洋放出が行われていますが
[14:57.000 --> 15:02.000] 近郊の海水濃度は低く健康への影響も確認されていません
[15:02.000 --> 15:07.000] 次のスライド6番をお願いします
[15:07.000 --> 15:11.000] 先ほどお話をしましたように燃料デブリの取り出しや
[15:11.000 --> 15:15.000] 使用済み燃料の取り出しによるリスクの低減を行うことが廃炉作業ですが
[15:15.000 --> 15:20.000] こうした作業を進めることで汚染水の発生も抑えられるようになります
[15:20.000 --> 15:23.000] 一方でこうした作業を進めるためには
[15:23.000 --> 15:29.000] 敷地内の安定した一定規模の土地を確保する必要がありますが
[15:29.000 --> 15:33.000] 先ほどお話をしたようにタンクエリアも拡大しており
[15:33.000 --> 15:36.000] 敷地の利用に制約が出つつある状況です
[15:36.000 --> 15:40.000] したがいましてこの両方燃料デブリなどの取り出しと
[15:40.000 --> 15:45.000] アルプス処理水の処分両方とも廃炉にとって必要な取り組みですが
[15:45.000 --> 15:51.000] これを同時並行的に検討し進めていく必要があると考えています
[15:51.000 --> 15:54.000] 次に7枚目のスライドをご覧ください
[15:54.000 --> 15:58.000] ここからこれまでの検討状況をお話をいたします
[15:58.000 --> 16:05.000] まず平成26年から28年にかけてトリチウム水タスクフォースが開催され
[16:05.000 --> 16:09.000] 5つの処分方法について検討が行われました
[16:09.000 --> 16:16.000] これは地層注入地下の2000メートルから3000メートルといった深いところに注入する方法
[16:16.000 --> 16:20.000] 海洋放出希釈をして海洋への放出を行うもの
[16:20.000 --> 16:24.000] 水除去放出蒸発させて大気に放出する方法
[16:24.000 --> 16:30.000] 水素放出電気分解をした上で大気に水素の形で放出する方法
[16:30.000 --> 16:34.000] 地下埋設コンクリート固化した上で地下に埋設するやり方です
[16:34.000 --> 16:42.000] この5ついずれの処分も生活圏への科学的な影響を生じないことを前提として検討されています
[16:42.000 --> 16:45.000] もう1つトリチウムの分離技術ですが
[16:45.000 --> 16:47.000] 実証事業も行われましたが
[16:47.000 --> 16:53.000] 残念ながら結果として直ちに実用化できる段階にある技術は確認されませんでした
[16:53.000 --> 16:57.000] タスクフォースではこうした技術的な検討が行われましたが
[16:57.000 --> 17:05.000] 風評などの社会的影響を与えることからこの省委員会で議論することとされました
[17:05.000 --> 17:11.000] 次のスライド8枚目をお願いします
[17:11.000 --> 17:13.000] 社会的影響の検討ですが
[17:13.000 --> 17:16.000] この省委員会で議論してきた重要なポイントですので
[17:16.000 --> 17:19.000] 少し詳しく説明をしたいと思います
[17:19.000 --> 17:22.000] 少し後ろの方を見ていただければと思います
[17:22.000 --> 17:27.000] スライド番号で15、16でございます
[17:27.000 --> 17:36.000] 参考これまでの議論の整理主な意見と書いてあるスライドでございます
[17:36.000 --> 17:41.000] まず風評被害については消費者の不安から流通構造の問題に変化してきており
[17:41.000 --> 17:44.000] その対策が必要になっていること
[17:44.000 --> 17:48.000] 風評被害は発生することを前提に対策を講じるべきであり
[17:48.000 --> 17:54.000] ディスコミュニケーションと経済的な風評被害対策を考えるべきこと
[17:54.000 --> 17:56.000] 海外からの不安も多く
[17:56.000 --> 18:01.000] 特に近郊国向けに誤解を解くようなメッセージを出すことも一案
[18:01.000 --> 18:04.000] またその次のスライドに移りますと
[18:04.000 --> 18:08.000] トリチウムに対する理解が十分になされていないこと
[18:08.000 --> 18:12.000] 健康への影響がない状態でしか処分を認めるべきではないこと
[18:12.000 --> 18:19.000] また処分はどこかで始めないといけないが風評被害を最小化することが重要
[18:19.000 --> 18:24.000] それから処分の決定、処分の実施、漁業の復興
[18:24.000 --> 18:28.000] また注目が大きくなると風評が大きくなる傾向もありますので
[18:28.000 --> 18:31.000] ワールドカップデスコオリンピックなどのイベント
[18:31.000 --> 18:33.000] それからタンクの限界
[18:33.000 --> 18:35.000] こうしたいろいろなタイミングを整理すべき
[18:35.000 --> 18:39.000] こういった意見をいただいているところでございます
[18:39.000 --> 18:41.000] 少し戻っていただきまして
[18:41.000 --> 18:44.000] 8枚目のスライド
[18:44.000 --> 18:49.000] 右上のスライド番号でいうと9番の9ページ目のところに戻ってください
[18:49.000 --> 18:52.000] そこの下に表がございます
[18:52.000 --> 18:58.000] 放出経路によって社会的影響を与える地域対象に違いが出てきうる
[18:58.000 --> 19:03.000] というところも検討する必要があるポイントでございます
[19:03.000 --> 19:06.000] その次のページ
[19:06.000 --> 19:10.000] スライド番号で言いますと12番のスライド、9番のスライド
[19:10.000 --> 19:15.000] 今後の検討に向けた論点整理をご覧ください
[19:15.000 --> 19:18.000] 省委員会としてはこうした検討を進めてきておりまして
[19:18.000 --> 19:24.000] アルプス処理水を処分する際の安全の確保、安心の追求
[19:24.000 --> 19:28.000] 及びその対応策を考えていかなければなりません
[19:28.000 --> 19:31.000] 規制基準を遵守した処分はもちろんのこと
[19:31.000 --> 19:38.000] モニタリングの実施、強化や放射線やトリチウムに関する理解情勢なども論点となります
[19:38.000 --> 19:42.000] また社会的影響につきましてはその評価と対応策
[19:42.000 --> 19:46.000] 既存の取組と処分に際しての取組
[19:46.000 --> 19:49.000] リスクコミュニケーションと経済対策
[19:49.000 --> 19:53.000] こうしたところが論点として挙げられています
[19:53.000 --> 19:57.000] また海外の輸入規制の影響も検討していかなければいけません
[19:57.000 --> 20:01.000] こうした検討を進めていくために皆様がこの問題をどのように認識し
[20:01.000 --> 20:05.000] どのような懸念があるとお考えになっているのかということをお伺いしたいというのが
[20:05.000 --> 20:07.000] 今日の説明講座会の場です
[20:07.000 --> 20:09.000] 何卒よろしくお願いをいたします
[20:09.000 --> 20:11.000] 私からの説明は以上でございます
[20:16.000 --> 20:22.000] それでは意見表明者のご意見を伺います
[20:22.000 --> 20:27.000] 当省委員会の検討状況は今説明がありましたが
[20:27.000 --> 20:30.000] 風評被害の問題については
[20:30.000 --> 20:39.000] 広く県民や国民の皆様がこの問題をどのように認識し
[20:39.000 --> 20:44.000] どのような懸念をお持ちかなどをお聞きした上で
[20:44.000 --> 20:48.000] 今後の省委員会の検討を進めていくと
[20:48.000 --> 20:51.000] そのためのものであるとそのように考えております
[20:51.000 --> 20:56.000] 今回は省委員会での検討を深めるため
[20:56.000 --> 21:01.000] 広く皆様のご意見をお聞きするものです
[21:01.000 --> 21:06.000] 4人ずつご意見をお伺いして
[21:06.000 --> 21:14.000] 必要に応じて委員から意見表明者の方々への質問等のお時間を取ることにします
[21:14.000 --> 21:18.000] なお本日は校長会として
[21:18.000 --> 21:25.000] 意見表明者の皆様からご意見をお聞きすることに重点を置き
[21:25.000 --> 21:27.000] 必要な議論については
[21:27.000 --> 21:34.000] 次回以降の本委員会で行うことといたします
[21:34.000 --> 21:37.000] 本日は限られた時間の中で
[21:37.000 --> 21:41.000] 多数の皆様からご意見を伺うため
[21:41.000 --> 21:46.000] 1人5分とさせていただいています
[21:46.000 --> 21:48.000] 4分で1例
[21:48.000 --> 21:53.000] 5分で2例の合図をいたしますので
[21:53.000 --> 21:57.000] ご協力をお願いします
[21:57.000 --> 22:01.000] 意見の概要もお配りしておりますので
[22:01.000 --> 22:05.000] よろしくお願いいたします
[22:05.000 --> 22:08.000] それではまず
[22:08.000 --> 22:16.000] 縁内匠様お願いいたします
[22:16.000 --> 22:20.000] 実はですね
[22:20.000 --> 22:26.000] この汚染水をどう処理するかということが
[22:26.000 --> 22:28.000] 主題になっておりますけど
[22:28.000 --> 22:32.000] 汚染水をいかに作らなくするかということが非常に大事だと思います
[22:32.000 --> 22:35.000] というのはここに書いておりますように
[22:35.000 --> 22:40.000] いわゆる1日に1000トンの地下水が流れてきているわけです
[22:40.000 --> 22:42.000] それが言うまでもなく
[22:42.000 --> 22:50.000] 今までは漏を作るときに69本の井戸で
[22:50.000 --> 22:53.000] それをサブドレンから出してたんですけど
[22:53.000 --> 22:56.000] 時刻はこれが汚染水になるわけですから
[22:56.000 --> 23:02.000] それはもう即刻やめたわけですね
[23:02.000 --> 23:05.000] それでその元というのは
[23:05.000 --> 23:10.000] いわゆる山側から流れてきている1000トンの水というのは
[23:10.000 --> 23:14.000] 実はあの場所というのには3本の川があったんです
[23:14.000 --> 23:20.000] その川を埋め立ててその上に水を作ったんですから
[23:20.000 --> 23:25.000] だからその地下水を止めるということが
[23:25.000 --> 23:27.000] 私は一番大事なことだと思います
[23:27.000 --> 23:30.000] そうしませんと今から30年40年
[23:30.000 --> 23:32.000] あるいはもっとかかるかもしれません
[23:32.000 --> 23:38.000] その間ですね1000トンの水がずっと流れ続けていると
[23:38.000 --> 23:44.000] 流れているのはそれだけ汚染水が増えているわけですから
[23:44.000 --> 23:47.000] その元になっている元栓というか
[23:47.000 --> 23:52.000] 地下水がとにかく炉に入らないようにするということが
[23:52.000 --> 23:56.000] 一番大事だというふうに思うわけでございます
[23:56.000 --> 24:01.000] これでそこに絵を描いておりますが
[24:01.000 --> 24:11.000] 要するに山側の方にとにかく穴を掘って
[24:11.000 --> 24:20.000] そういう水が地下水が通るようなのを全部埋めてしまうと
[24:20.000 --> 24:24.000] これはセメント注入工法というので
[24:24.000 --> 24:29.000] いわゆる土木関係では広く使われている工法でございまして
[24:29.000 --> 24:32.000] いわゆる黒岩ダムだとかあるいは青函トンネルとか
[24:32.000 --> 24:37.000] もうその他もう非常にそういうことはポピュラーでですね
[24:37.000 --> 24:40.000] 東京電力の作ったダムでも
[24:40.000 --> 24:44.000] もうどこでも使っているあれでございまして
[24:44.000 --> 24:47.000] 決して新しい工法でも何でもないわけです
[24:48.000 --> 24:54.000] そして山側にそういう資水脈を作って
[24:54.000 --> 24:58.000] そしてその両側からですね
[24:58.000 --> 25:01.000] トンネルを掘ってそれを海に流せば
[25:01.000 --> 25:07.000] 地下水は汚染されることなく海に流すことができるわけです
[25:07.000 --> 25:13.000] そうするとその先頭を処理する必要も何もないわけです
[25:13.000 --> 25:19.000] ただご承知のように400トンの冷却水ですね
[25:19.000 --> 25:21.000] これはしょうがないとしましてもね
[25:21.000 --> 25:25.000] 1000トンの水をまとめると地下水を止めるということが
[25:25.000 --> 25:28.000] 一番大事なことだと思います
[25:28.000 --> 25:31.000] その方法としてもいろいろありますが
[25:31.000 --> 25:37.000] 今日は時間がありませんのでその程度にとどめますが
[25:37.000 --> 25:39.000] どんなことがあってもですね
[25:39.000 --> 25:41.000] 先ほどからいくつか例題が出ておりますように
[25:41.000 --> 25:43.000] 運命捨てるとか
[25:43.000 --> 25:51.000] 特に私は地下が専門でございますから地層に流すとかですね
[25:51.000 --> 25:57.000] そういう水というのは決して福島の下の岳にいるわけじゃないんです
[25:57.000 --> 26:05.000] いわゆる日本がおろうか世界中を回るわけです
[26:06.000 --> 26:11.000] 地球はご承知のようにいわゆる動いてるわけですから
[26:11.000 --> 26:14.000] 地下水というのは大流減少を起こしてるわけです
[26:14.000 --> 26:31.000] そういうこと化してもそれだけは絶対にあるべきじゃないと思います
[26:31.000 --> 26:34.000] 時間の関係もありますが
[26:34.000 --> 26:41.000] 強く強調したいのは以上でございます
[26:41.000 --> 26:44.000] ありがとうございます
[26:44.000 --> 26:51.000] それでは引き続きまして大田健一様をお願いいたします
[26:51.000 --> 26:52.000] 大田健一です
[26:52.000 --> 26:54.000] まずはじめに山本委員長をはじめ
[26:54.000 --> 26:58.000] このような貴重な機会をくつくってくださいました委員の皆様方
[26:58.000 --> 27:00.000] そして事務局にお礼を申し上げます
[27:00.000 --> 27:02.000] 私ごとで大変恐縮でございますが
[27:02.000 --> 27:08.000] こういった国主催の校長会の場で意見表明するのは私にとって初めての経験でございますので
[27:08.000 --> 27:11.000] 聞きなりない点や不慣れな点等もございますが
[27:11.000 --> 27:13.000] ご理解のほどお願いいたします
[27:13.000 --> 27:16.000] さて本日のこの議題に関してですが
[27:16.000 --> 27:18.000] 実は私が言いたかったことはですね
[27:18.000 --> 27:21.000] 先日と本日の午前中の校長会で
[27:21.000 --> 27:27.000] 多くの他の出席者の方々がすでに申し上げられていることがあったものですから
[27:27.000 --> 27:33.000] あえてまだ皆さんが発言されていないところだけを強調したいと思います
[27:33.000 --> 27:38.000] まず私も多くの意見表明者の皆様と同じように
[27:38.000 --> 27:43.000] 今の行政そして当でのやっていることに対して根本的に信用できません
[27:43.000 --> 27:46.000] はっきり言って信頼性は全くありません
[27:46.000 --> 27:51.000] 先月でございますが8月の14日に報道でありましたように
[27:51.000 --> 27:55.000] 環境省が保存していた原発の汚染土を
[27:55.000 --> 28:00.000] 捨ててしまったというショッキングなニュースもあったばかりです
[28:00.000 --> 28:08.000] こういったずさんな原発行政が行われている原発事故に対する対応ある中において
[28:08.000 --> 28:15.000] 汚染水を果たして本当にこの資料が言っている通り安全なのかということに対して
[28:15.000 --> 28:18.000] 私は強い疑問を得たかどうかは思えません
[28:18.000 --> 28:23.000] 次に先ほども司会者から説明がありましたが
[28:23.000 --> 28:30.000] 直ちに実用化できる段階にある技術は確認されなかったと
[28:30.000 --> 28:34.000] トリチウム分離技術についておっしゃいましたが
[28:34.000 --> 28:38.000] 昨日もこれを言われた方がいますけれど
[28:38.000 --> 28:43.000] 毎日新聞の8月27日の記事でもありましたとおり
[28:43.000 --> 28:50.000] 近畿大学などアルミで除去するトリチウムの分離技術を確立したという報道もあれば
[28:50.000 --> 28:54.000] 京都大学の方がフォーワードサイエンスラベトリーというところが
[28:54.000 --> 28:58.000] 酸化マンガンを使った除去方法とか
[28:58.000 --> 29:00.000] これはロシアのものですけれど
[29:00.000 --> 29:05.000] 自らトリチウムを除去に可能になったという
[29:05.000 --> 29:09.000] ロスアトムというところの研究発表等が出ております
[29:09.000 --> 29:12.000] こういった新しい技術というものは
[29:12.000 --> 29:16.000] 化学技術というものは日進元歩で進化しているのです
[29:16.000 --> 29:19.000] 新たな可能性があるにも関わらず
[29:19.000 --> 29:22.000] 試さずにもうお手上げだと言って
[29:22.000 --> 29:25.000] すぐに処分方法を簡単な
[29:25.000 --> 29:28.000] easy way outな考えを示すのは
[29:28.000 --> 29:32.000] はっきり言って愚の骨頂と言わざるを得ません
[29:32.000 --> 29:36.000] 次に今回示されました
[29:36.000 --> 29:39.000] 5つの処分方法案についてですが
[29:39.000 --> 29:42.000] 多くの皆様もおっしゃっていました通り
[29:42.000 --> 29:46.000] 今回海洋放出を選択の一つに挙げられている理由の一つに
[29:46.000 --> 29:49.000] 費用が安いからというお話がありました
[29:49.000 --> 29:52.000] 処分費用は17億から34億円
[29:52.000 --> 29:55.000] 他の費用を見ましても
[29:55.000 --> 30:01.000] 地層注入が180億円
[30:01.000 --> 30:04.000] 水素放出が350億円等
[30:05.000 --> 30:10.000] 中には高いのもありますけど水素とか地下埋設とか
[30:10.000 --> 30:13.000] とは言ってもコストが
[30:13.000 --> 30:17.000] 海洋放出は35億円で済むということで結論付けられております
[30:17.000 --> 30:23.000] 35億円というと我々一般国民からすれば大変な金額ですが
[30:23.000 --> 30:26.000] 今この東京駅周辺
[30:26.000 --> 30:30.000] 特にIAISなんかで行われている再開発事業で
[30:30.000 --> 30:32.000] 使われている補助金は
[30:32.000 --> 30:37.000] 例えば一例でございますが120億円です
[30:37.000 --> 30:41.000] それだけではございません
[30:41.000 --> 30:43.000] 三井不動産や鹿島建設等がですね
[30:43.000 --> 30:46.000] いろいろと再開発事業をいろんな都心でやってますけれど
[30:46.000 --> 30:51.000] それこそ東京駅前の再開発にかかる補助金は120億円
[30:51.000 --> 30:54.000] 勝時の再開発は360億円
[30:54.000 --> 30:58.000] こういったですねお金はないかもしれないが
[30:58.000 --> 31:01.000] 工夫すればいくらでも年出できると思います
[31:01.000 --> 31:04.000] たかだか35億のためにですね
[31:04.000 --> 31:07.000] 大切な自然を犯すのはいかがかと思います
[31:07.000 --> 31:10.000] こういった安易な考えを出しているということであれば
[31:10.000 --> 31:15.000] 党委員会に関して申請を促したいと私は山本委員長にお伝えしたいと思います
[31:15.000 --> 31:19.000] そしてこれはオールジャパンで解決しなきゃいけない問題です
[31:19.000 --> 31:22.000] 経産省をはじめ復興庁環境省等
[31:22.000 --> 31:25.000] 今来年の予算の時期でございますが
[31:25.000 --> 31:31.000] こういった原発汚染水の処理に対してもっと予算を獲得してですね
[31:31.000 --> 31:34.000] ありとあらゆる対策を講じていただきたいことを
[31:34.000 --> 31:37.000] 国民の一人として強く申し上げたいと思います
[31:37.000 --> 31:41.000] また本当は時間の関係上申し上げられませんが
[31:41.000 --> 31:46.000] 仮に海洋放出するんだとすれば私も一つだけ候補地がございますので
[31:46.000 --> 31:51.000] もしどなたかご興味がありましたら後で述べさせていただきたいと思います
[31:51.000 --> 31:53.000] ご清聴ありがとうございました
[31:56.000 --> 32:00.000] 【佐藤】ありがとうございます
[32:00.000 --> 32:05.000] 続きまして大野光一様お願いいたします
[32:05.000 --> 32:10.000] 今ご紹介いただきました経営コンサルタントの大野です
[32:10.000 --> 32:12.000] よろしくお願いいたします
[32:12.000 --> 32:19.000] 私はかつてウェスティングハウスジャパンの地域統括CFOを担当しておりました
[32:20.000 --> 32:28.000] 当時のウェスティングハウス原子力発電事業部門上級役員技術者等の情報と
[32:28.000 --> 32:38.000] 多角種除去設備と処理水の取扱いに関する省委員会説明校長会説明資料をもとに
[32:38.000 --> 32:43.000] 以下試験表明と質問をさせていただきます
[32:44.000 --> 32:54.000] 1.タスクフォースチームは福島第一原子炉廃炉から生じるトリチウムの汚染水の海洋放出について
[32:54.000 --> 33:01.000] 海洋資源国日本がどのような影響を受けるかを十分に検討されたのでしょうか
[33:01.000 --> 33:11.000] 仮にALPS処理水と放射能汚染物質レブリの処理が無事に完了したとして
[33:11.000 --> 33:16.000] それらのすべての費用と必要期間を試算されたのでしょうか
[33:16.000 --> 33:21.000] これらに関する見積金額と必要年数を教えてください
[33:21.000 --> 33:29.000] 2.現在日本で稼働停止となっている原子炉は50均のボルトを理解しています
[33:29.000 --> 33:37.000] これらを再稼働させずにしても廃炉にするとしても膨大な費用と時間が必要となります
[33:37.000 --> 33:47.000] 政府はその対応年数を40年としていますがウェスティングアウスGEの当時の技術人は25年としていました
[33:47.000 --> 33:54.000] となると50均のうち約半数がすでに対応年数に到達しています
[33:54.000 --> 34:02.000] 科学的合理的な裏付けが不十分なままで対応年数を延長することには賛成できません
[34:02.000 --> 34:13.000] 3.既存の50均を再稼働した場合廃炉とした場合あるいは炉心のリニューアルの費用等の試算はできているのでしょうか
[34:13.000 --> 34:28.000] 4.放射能汚染物質デブについては地下埋没とするのか海洋放出とするのかいずれにしても自然環境汚染の問題を避けてはとれません
[34:29.000 --> 34:32.000] これらも膨大な予算を引き落とします
[34:32.000 --> 34:37.000] タスクフォースチームの検討結果をお聞かせください
[34:37.000 --> 34:50.000] 5.試験としては原子力発電技術が未完の領域にありその安全性が担保できない以上日本のエネルギーミックスに組み込むことには反対です
[34:50.000 --> 34:56.000] なぜならば日本国の財政を気に落とし入れることはできないからです
[34:56.000 --> 35:02.000] 以上の理由から当初は本件に反対の意見を表明します
[35:02.000 --> 35:04.000] 以上です
[35:04.000 --> 35:06.000] ありがとうございました
[35:06.000 --> 35:09.000] はいありがとうございます
[35:09.000 --> 35:12.000] 続きまして笠井賢治様お願いいたします
[35:12.000 --> 35:15.000] はい
[35:15.000 --> 35:22.000] 5分間ということでとても難しいと思ったので書いてきましたのでそれを読み上げます
[35:22.000 --> 35:28.000] まず初めに政府案に対する感想を述べます
[35:28.000 --> 35:35.000] 次に私が考えた処理案についてお話しします
[35:35.000 --> 35:45.000] ドリチウム汚染水処理に関してこれまでの皆さんの議論は偏っていると私は思っています
[35:45.000 --> 35:53.000] ドリチウム汚染水という名前にこだわり議論は廃棄することばかりに集中していると
[35:53.000 --> 36:04.000] しかし私は見方を変えてドリチウム汚染水はアルプスを経由した高価な珍しい水だと思います
[36:04.000 --> 36:11.000] 普通の水に比べると重水素と酸重水素がより多く含まれているのです
[36:11.000 --> 36:18.000] ドリチウム汚染水は廃棄物ではなく水素の資源として考えるべきと思います
[36:18.000 --> 36:26.000] この貴重な水を政府案では陸海空のいずれかに捨ててしまいます
[36:26.000 --> 36:37.000] この陶器で失うものは環境の保全陶器する費用そして新技術を開発するチャンスを逃すことになります
[36:37.000 --> 36:44.000] ここで新技術といったのはドリチウムを取り出す同位体分離技術のことです
[36:44.000 --> 36:50.000] 政府案は根本的な解決がありません
[36:50.000 --> 36:57.000] それゆえ人々は不安になりその不安が広がって風評に変わります
[36:57.000 --> 37:04.000] いわば政府自身が風評を引き起こしているのに等しいと思います
[37:04.000 --> 37:13.000] 一方では貯めている88万トンの汚染水とは別にドリチウム汚染水は次々刻々と発生しています
[37:13.000 --> 37:15.000] 毎年5万トンです
[37:15.000 --> 37:20.000] さらに廃炉作業の現場からも汚染水は発生します
[37:20.000 --> 37:27.000] 稼働中の原発の汚染水はすでに海洋に放出していると聞いています
[37:27.000 --> 37:37.000] 次々と発生する汚染水を次々と海洋に投棄することは科学技術立国日本として恥ずかしいと思います
[37:37.000 --> 37:45.000] ではそれではどうするかということで私はマグシウムを使う処理方法を提案します
[37:45.000 --> 37:52.000] 一般に水を電気分解しますと水素ガスと酸素ガスが発生します
[37:52.000 --> 37:54.000] 酸素を集めて活用できます
[37:54.000 --> 38:01.000] 水素は金属マグネシウムに吸収させると水素化マグネシウムになります
[38:01.000 --> 38:06.000] このためのプロセスはすでに開発され工業化されています
[38:06.000 --> 38:13.000] 水素化マグネシウムは量産化され今は商品化されております
[38:13.000 --> 38:18.000] このプロセスの水素吸収率は98%です
[38:18.000 --> 38:26.000] 発熱反応なのでこの反応を維持するエネルギーは少なくて済みます
[38:26.000 --> 38:29.000] 水素化マグネシウムは結晶です
[38:29.000 --> 38:37.000] 摂氏200度以下の無水環境下では安定な物質であり危険物質ではありません
[38:37.000 --> 38:41.000] トリチウム汚染水に対してこの方法を使います
[38:41.000 --> 38:47.000] この場合はできた水素化マグネシウムにトリチウムが含まれます
[38:47.000 --> 38:55.000] したがってβ線が出てくるわけですがそれを防ぐために水素化マグネシウムを金属ケースに収めます
[38:55.000 --> 38:57.000] そうすると持ち運びができます
[38:57.000 --> 39:01.000] 倉庫に保管することもできます
[39:01.000 --> 39:05.000] この保管は安全で反永久的です
[39:05.000 --> 39:10.000] 必要ならば水素の取り出しも可能です
[39:10.000 --> 39:18.000] 根本的な解決をするためには同位体分離技術の開発の研究を進める必要があります
[39:18.000 --> 39:25.000] 軽水素、重水素、そして酸重水素がそれぞれ個別に取り出せればそれぞれ価値あるものです
[39:25.000 --> 39:33.000] もし同位体分離技術が完成しないならばそのまま倉庫に放置しましょう
[39:33.000 --> 39:40.000] 放射能100万ベクレルは120年後には1000ベクレルになります
[39:40.000 --> 39:43.000] さらに120年後には1ベクレルになります
[39:43.000 --> 39:46.000] 自然界の放射能と同程度です
[39:46.000 --> 39:49.000] 最後に水素化マグネシウムが残ります
[39:49.000 --> 39:53.000] 水素化マグネシウムは先ほどお話ししたように価値ある物質です
[39:53.000 --> 39:58.000] マグネシウムは適切な処理で再利用できます
[39:58.000 --> 40:06.000] この方法のメリットは失うものがないということです
[40:06.000 --> 40:09.000] 以上です
[40:09.000 --> 40:12.000] ありがとうございます
[40:12.000 --> 40:21.000] それでは委員から今いただいたご意見に対して質問でございますでしょうか
[40:31.000 --> 40:33.000] ありがとうございます
[40:33.000 --> 40:36.000] 私は省委員会の委員の佐紀田と申します
[40:36.000 --> 40:39.000] 今いろいろお伺いした中で
[40:39.000 --> 40:46.000] 江口様は汚染水の発生抑制のためのセメント注入工法とか
[40:46.000 --> 40:49.000] 今最後にお伺いしたのは
[40:49.000 --> 40:54.000] 笠井様からはトリチウム水の新処理方法の水素化マグネシウムという
[40:54.000 --> 40:57.000] こういう積極的なご提案をいただきまして
[40:57.000 --> 40:59.000] 伺うことができて勉強になりました
[40:59.000 --> 41:00.000] ありがとうございます
[41:00.000 --> 41:04.000] それで私自身は実はリスクコミュニケーションの現場作りとか
[41:04.000 --> 41:08.000] そういう対話の方の専門家として入らせていただいておりまして
[41:08.000 --> 41:14.000] 質問は太田様のところで質問を一つさせていただきたいんです
[41:14.000 --> 41:18.000] それで太田様の方から新技術の積極的な活用とか
[41:18.000 --> 41:20.000] そういうご提案をいただきました
[41:20.000 --> 41:21.000] ありがとうございます
[41:21.000 --> 41:24.000] それでそれとともにですね
[41:24.000 --> 41:29.000] 4つ目の内容でですね
[41:29.000 --> 41:32.000] ここあんまりお話をされませんでしたけれども
[41:32.000 --> 41:35.000] 処分の広報地はいろいろあるという話で
[41:35.000 --> 41:41.000] 無理に広報地名を出さないでいただいても結構なんですが
[41:41.000 --> 41:42.000] ここにですね
[41:42.000 --> 41:47.000] そういう場所が何かそういう処分に関わるような場所が決まった時の
[41:47.000 --> 41:52.000] 自治体とか近隣自治体に住む国民の意見を聞くことを強く求めるという
[41:52.000 --> 41:56.000] やはりこういうきちんとした情報公開とか対話とかですね
[41:56.000 --> 42:00.000] そういう場作りというのは今後も非常に重要になると思いますので
[42:00.000 --> 42:02.000] この辺を少しご説明を
[42:02.000 --> 42:06.000] 先ほど時間の関係などで端折ってくださったので
[42:06.000 --> 42:09.000] ちょっと一言伺えればありがたいなと思いました
[42:09.000 --> 42:14.000] あとすいません太田様はいろいろ質問してくださっているので
[42:14.000 --> 42:16.000] 事務局の方で何か
[42:16.000 --> 42:22.000] 一番のところの見積もりとか必要年数とかいろいろご質問あります
[42:22.000 --> 42:26.000] 後で何か情報をいただければありがたいかなと思います
[42:26.000 --> 42:28.000] よろしくお願いいたします
[42:30.000 --> 42:32.000] 委員長いいですか
[42:32.000 --> 42:34.000] ありがとうございます
[42:34.000 --> 42:38.000] 私が書きましたですねどうやって住民の意見を聞くかというところに関して
[42:38.000 --> 42:44.000] ございますが私はもし仮にですねどこかの自治体開業処分であろうと
[42:44.000 --> 42:48.000] 地下に埋設するのであろうとどのような処分方法であれ
[42:48.000 --> 42:52.000] まず一度決めてこの自治体というふうに決定されたならば
[42:52.000 --> 42:58.000] それこそ経産省や環境省そしてもちろん東電を含めて
[42:58.000 --> 43:03.000] そこの自治体そして近隣の自治体に住む国民に対して
[43:03.000 --> 43:07.000] 住民投票を必ず実施していただきたいと思います
[43:07.000 --> 43:11.000] つまりこういった世論を二分するような問題は
[43:11.000 --> 43:16.000] はっきり言って誰かが一人が決めてもしくは委員会が決めて
[43:16.000 --> 43:21.000] 住民にはい受け入れてねというものでは絶対に信用されるものではございません
[43:21.000 --> 43:25.000] これは私たち主権者国民が自分たちの意思で
[43:25.000 --> 43:29.000] この皆さんの提案に対して本当に賛成できるのか
[43:29.000 --> 43:32.000] それとも信用できないから反対するのか
[43:32.000 --> 43:36.000] 自分たちが考えて自分たちで住民投票をして
[43:36.000 --> 43:41.000] そしてその結果を受け入れるべきだと思います
[43:41.000 --> 43:49.000] つまり皆様方の説得が住民の有権者の賛成を得られるような説得であるならば
[43:49.000 --> 43:53.000] 受入れ処分地として多くの国民は賛成
[43:53.000 --> 43:55.000] 過半数の国民は賛成するであろうし
[43:55.000 --> 44:00.000] もし納得できない信用できないのであれならば否決される
[44:00.000 --> 44:03.000] これが我が国憲法の三原則の一つである
[44:03.000 --> 44:08.000] 主権在民国民主権の表れではないでしょうか
[44:08.000 --> 44:12.000] 私が言っていた処分地の一つなんですが
[44:12.000 --> 44:16.000] ここはあえてお尋ねがあったので申し上げますと
[44:16.000 --> 44:18.000] 私が頭の中に入れているところは
[44:18.000 --> 44:23.000] 今誰も国民が住んでいない無人島なんですね
[44:23.000 --> 44:30.000] 場所は言いますと島根県沖の島町というところにあります竹島というところがあるんですが
[44:30.000 --> 44:37.000] ここは誰も国民が住んでいませんので反対する国民はいないなと
[44:37.000 --> 44:43.000] 一つの案として委員長の方でもご検討いただければと思います
[44:46.000 --> 44:54.000] 【質問者】
[44:54.000 --> 44:58.000] 大野さんからのご質問に少しお答えをさせていただこうと思います
[44:58.000 --> 45:06.000] このアルプス処理水と補償の汚染物質デブリの処理が無事に完了したとして
[45:06.000 --> 45:09.000] 費用と必要期間ということでございます
[45:09.000 --> 45:12.000] これなかなかまだデブリの取り出しなんかは
[45:12.000 --> 45:16.000] これからまだまださらに調査をして取り出し方法を確定していくと
[45:16.000 --> 45:17.000] こういう状況でございますので
[45:17.000 --> 45:20.000] なかなか一概に申し上げることはできないんですけども
[45:20.000 --> 45:24.000] 例えば年数で言いますと我々今さっきお話ししましたように
[45:24.000 --> 45:30.000] この廃炉措置全体を30年から40年で終えるということを目標として取り組んでおりまして
[45:30.000 --> 45:36.000] そういった中でしっかりと進めていくということを考えていきたいなと考えているところでございます
[45:42.000 --> 45:46.000] はい
[45:46.000 --> 45:59.000] ほかいかがですか
[45:59.000 --> 46:06.000] では江口様大田様大野様笠井様ご意見どうもありがとうございました
[46:06.000 --> 46:13.000] 続きましてまた4名の皆様方のご意見をお聞きしたいと思います
[46:13.000 --> 46:23.000] まずは原子力規制を監視する市民の会の坂上たけし様お願いいたします
[46:23.000 --> 46:25.000] よろしくお願いいたします
[46:25.000 --> 46:30.000] 火曜放出をすべきではないという立場からあの意見を証明させていただきます
[46:30.000 --> 46:34.000] 昨今トリチウム以外の各種について問題になっていますけども
[46:34.000 --> 46:38.000] 私ども方で当年のホームページに公表されているデータをプロットしたところ
[46:38.000 --> 46:48.000] 最も深刻な要素129について告示濃度限度を超えているのが2015年の4月から9月の時期
[46:48.000 --> 46:51.000] これが最大で10倍以上
[46:51.000 --> 46:54.000] それから2017年4月から現在に至る時期
[46:54.000 --> 46:59.000] これが最大7倍以上の2つの時期に集中していることが分かりました
[46:59.000 --> 47:05.000] 当年に伺うと原因は吸着剤の交換頻度を意図的に下げる運転をしていたためだと
[47:05.000 --> 47:10.000] 2015年については敷地強化1ミリシーベルト早期に達成するため
[47:10.000 --> 47:15.000] 2017年についてはフランジ型タンクの運用を止めるために
[47:15.000 --> 47:20.000] いずれも告示濃度限度よりも高いことを承知の上で
[47:20.000 --> 47:27.000] アルプスの稼働率を低下させないことを優先させた運転を行ったというふうに伺っています
[47:27.000 --> 47:29.000] これはこれで1つの判断であったと思います
[47:29.000 --> 47:33.000] 当年に聞くとこのような運転を行っていたことについては
[47:33.000 --> 47:39.000] 2014年の段階で資源エネルギー庁の廃炉汚染対策チームの会合で
[47:39.000 --> 47:41.000] 当年は説明をしています
[47:41.000 --> 47:46.000] 今日来られた松浦さんお入りだと思うんですね
[47:46.000 --> 47:52.000] それから当年は実績についても2015年についてあるいは2017年その両方について
[47:52.000 --> 47:57.000] 個別の面談やヒラリングの場で説明したというふうに述べています
[47:57.000 --> 48:02.000] 問題はこの肝心の情報がこの省委員会の場で説明されていなかったし
[48:02.000 --> 48:07.000] 検討されていないということは非常に問題が多いのではないかなというふうに思います
[48:07.000 --> 48:11.000] 今日先ほど説明があった資料の22ページですね
[48:11.000 --> 48:16.000] これが第1回で配られた資料なんですけども
[48:16.000 --> 48:21.000] タイトルはタンクで貯蔵している処理水の製状になっているんですけども
[48:21.000 --> 48:26.000] ここに添付されている資料は2014年と2016年
[48:26.000 --> 48:29.000] 比較的アルプスが順調に動いていた時の
[48:29.000 --> 48:33.000] アルプスでこれだけ性能がありますよという資料ですね
[48:33.000 --> 48:36.000] だからタイトルとは違うんです
[48:36.000 --> 48:41.000] 必要なのはここはアルプスの性能を議論する場ではなくて
[48:41.000 --> 48:46.000] 処理水をどうするかという議論する場ですから
[48:46.000 --> 48:50.000] 一体処理水がどれだけ放射能を含んでいるのか
[48:50.000 --> 48:52.000] 最悪どれだけのものが入っているのか
[48:52.000 --> 48:54.000] 送料としてどうなのかと
[48:54.000 --> 48:59.000] その実態を明らかにするところが議論のスタートラインだったと思います
[48:59.000 --> 49:02.000] そのスタートラインがきちんと切れていない
[49:02.000 --> 49:07.000] その状況についてまだにきちんと事務局の方から
[49:07.000 --> 49:10.000] 職命がないというのは非常に不可解であるし
[49:10.000 --> 49:13.000] 私としても不信仮を抱かざるを得ません
[49:13.000 --> 49:16.000] 今までの野典ですね
[49:16.000 --> 49:20.000] あるいは昨日からの校長会でさまざまな意見を聞いていて
[49:20.000 --> 49:23.000] お願いしたことは4つです
[49:23.000 --> 49:28.000] 1つは今述べたように処理水の実態把握から議論をぜひやり直していただきたい
[49:28.000 --> 49:34.000] それから2つ目はその場合に放射能のリスクというものを
[49:34.000 --> 49:38.000] 濃度ではなくてやっぱり送料で捉えていただきたい
[49:38.000 --> 49:42.000] それから3つ目はその場合にやっぱり環境からの隔離というのを
[49:42.000 --> 49:44.000] 最優先に考えていただきたい
[49:44.000 --> 49:48.000] 4つ目にタンク等での長期保管について
[49:48.000 --> 49:52.000] これが検討の選択肢に加えていただきたいということです
[49:52.000 --> 49:56.000] リスクを放射能の濃度だけに着目してしまうと
[49:56.000 --> 49:59.000] これは規制委員会がその立場ですけども
[49:59.000 --> 50:02.000] 薄めて流してしまえばいいという結論しか出てこないんですね
[50:02.000 --> 50:07.000] これは非常に乱暴な議論ですし非常に論外だなと私は思います
[50:07.000 --> 50:11.000] この配られた資料はただいろいろ問題はあると思うんですけども
[50:11.000 --> 50:16.000] ただこれまで省委員会の方では少なくともトリチウムについては
[50:16.000 --> 50:22.000] 送料の約1000兆ベクレルをどうしようかという問題提起をされていますので
[50:22.000 --> 50:25.000] その点私は非常に評価ができると思います
[50:25.000 --> 50:29.000] ただトリチウム以外の各種についてはそうではないですので
[50:29.000 --> 50:34.000] ぜひ送料の把握からやり直していただきたいというふうに思います
[50:34.000 --> 50:37.000] ただこの資料は送料についてなんですけども
[50:37.000 --> 50:42.000] 核実験や再処理工場などからすでに大量のトリチウムが出ていて
[50:42.000 --> 50:44.000] それに比べれば低いんだというような
[50:44.000 --> 50:48.000] そういう印象を受けるような資料になっているんですね
[50:48.000 --> 50:54.000] それは核実験や再処理についてはそのこと自体が問題であって
[50:54.000 --> 51:01.000] また福島についてはすでに第一原発周辺で大量の放射性物質が放出され
[51:01.000 --> 51:04.000] 今でも放射性物質が観測されていることを考えると
[51:04.000 --> 51:09.000] やはり追加の放出をそれで免罪するということではならないと考えます
[51:09.000 --> 51:16.000] あくまでリスクの相対をいかに環境から隔離するのかという観点で検討すべきだと思います
[51:16.000 --> 51:20.000] 除去できるものであれば除去を徹底して除去すべきであるし
[51:20.000 --> 51:27.000] タンク等での長期保管というのも検討の選択肢に入れるというのも当然だと思います
[51:27.000 --> 51:30.000] 保管については県漁連の代表の方も含めて
[51:30.000 --> 51:33.000] 昨日から多くの方が述べられていますが
[51:33.000 --> 51:36.000] 事務局の方は自分の見解を述べるだけで
[51:36.000 --> 51:40.000] この委員会でなぜその選択肢に入ってないのか
[51:40.000 --> 51:45.000] 検討の選択肢に入らないのかという理由にはなっていないと思います
[51:45.000 --> 51:48.000] ぜひ検討の項目に加えていただきたいと思います
[51:48.000 --> 51:50.000] 以上です
[51:50.000 --> 51:52.000] ありがとうございます
[51:52.000 --> 52:00.000] 続きまして高木神座博士民科学基金の杉並保様お願いいたします
[52:03.000 --> 52:04.000] ありがとうございます
[52:04.000 --> 52:09.000] 高木神座博士民科学基金の事務局長の杉並と申します
[52:09.000 --> 52:13.000] 高木基金は市民科学という考え方のもとに基づいて
[52:13.000 --> 52:18.000] 一般市民の調査研究などに資金を除去するNPOとして
[52:18.000 --> 52:20.000] 2001年から活動しています
[52:20.000 --> 52:22.000] 福島原発事故の以前から
[52:22.000 --> 52:26.000] 科学のいろいろな問題について関心を持って活動しているんですけれども
[52:26.000 --> 52:32.000] 原発の問題も特に重要な問題として関わってきているところです
[52:32.000 --> 52:36.000] 今回のALPS処理対応の問題については
[52:36.000 --> 52:38.000] 資料にも書いていますけれども
[52:38.000 --> 52:42.000] 最低100年程度タンクで責任を持って管理するということが
[52:42.000 --> 52:45.000] 必要だというふうに考えています
[52:45.000 --> 52:48.000] 場所の問題というのは理由にならないと思います
[52:48.000 --> 52:50.000] それは必要な場所をきちんと確保して
[52:50.000 --> 52:54.000] 長期にわたって安定的に管理するということが
[52:54.000 --> 52:57.000] 一番大事だと思っています
[52:57.000 --> 53:01.000] 結局今回の問題について問われているのは
[53:01.000 --> 53:07.000] 福島事故に対する東京電力と政府の責任のあり方
[53:07.000 --> 53:12.000] 責任をどう取るかという姿勢だと思っています
[53:12.000 --> 53:14.000] タンクで管理するということは
[53:14.000 --> 53:17.000] 技術的にも可能であるということは明らかだと思います
[53:17.000 --> 53:21.000] 一方でこのトリチウムの毒性についてでは
[53:21.000 --> 53:24.000] 環境への問題 人体にも含めて議論があって
[53:24.000 --> 53:27.000] 決着をしていないのかもしれませんけれども
[53:27.000 --> 53:30.000] これはやはり慎重に考えるべきですし
[53:30.000 --> 53:33.000] 福島原発事故によって
[53:33.000 --> 53:37.000] 地元の皆さんが大変な迷惑をこむっている中で
[53:37.000 --> 53:40.000] ここで福島の沖に流すというようなことは
[53:40.000 --> 53:44.000] 昨日もたくさんの方から懸念の声がありましたけれども
[53:44.000 --> 53:47.000] このようなことがなし崩しに行われるのは
[53:47.000 --> 53:50.000] 極めて無責任だというふうに思っています
[53:50.000 --> 53:54.000] もともと原発の管理については
[53:54.000 --> 53:58.000] 止める 冷やす 閉じ込めるということで言われていたものが
[53:58.000 --> 54:01.000] 福島原発事故で閉じ込めるというところについて
[54:01.000 --> 54:04.000] 全く管理できないような状況に
[54:04.000 --> 54:06.000] 陥ってしまっていると思います
[54:06.000 --> 54:08.000] 今このトリチウム汚染水
[54:08.000 --> 54:12.000] アルプス処理水についてなされようとしていることは
[54:12.000 --> 54:17.000] 溜める 薄める 水に流すということだと思うんですが
[54:17.000 --> 54:19.000] 冗談じゃなくて
[54:19.000 --> 54:21.000] わざわざ溜めてあるものを
[54:21.000 --> 54:23.000] 何で水に流すのかということなんです
[54:23.000 --> 54:25.000] これは水に流すというのは
[54:25.000 --> 54:28.000] 物理的に水に流すだけではなくて
[54:28.000 --> 54:31.000] 汚染の原因を作った東京電力
[54:31.000 --> 54:35.000] 管理できなかった 管理しない東京電力なり政府
[54:35.000 --> 54:39.000] それから規制していない行政の責任を
[54:39.000 --> 54:41.000] 水に流すということになってしまうと思うんです
[54:41.000 --> 54:43.000] 坂上さんが言われた通り
[54:43.000 --> 54:45.000] 被害といいますか
[54:45.000 --> 54:49.000] 汚染の総量を管理するということは絶対に必要だと思います
[54:49.000 --> 54:52.000] 今回トリチウム以外の取りこぼしの部分
[54:52.000 --> 54:54.000] 取り切れていない部分というのが
[54:54.000 --> 54:57.000] 改めて注目されていますけれども
[54:57.000 --> 55:00.000] 私はこの汚染水の海洋放出の問題は
[55:00.000 --> 55:03.000] いずれこうなるだろうとずっと思っていました
[55:03.000 --> 55:04.000] トリチウムだけ
[55:04.000 --> 55:07.000] アルプスがうまくいったときだけの数値で
[55:07.000 --> 55:09.000] それが海に流されるという問題に
[55:09.000 --> 55:11.000] 収まるはずはないと思っていました
[55:11.000 --> 55:13.000] 海洋に放出することになれば
[55:13.000 --> 55:15.000] 何が流されるか分からない
[55:15.000 --> 55:18.000] きちんと管理ができないということになるに違いない
[55:18.000 --> 55:20.000] というふうに思っていましたし
[55:20.000 --> 55:23.000] そういう意味でも責任を持って管理するということが
[55:23.000 --> 55:25.000] 一番大事だと思います
[55:25.000 --> 55:29.000] この説明講庁会の前提が崩れたという話もあるんですけれども
[55:29.000 --> 55:33.000] 今前提が崩れてほころびができているのは
[55:33.000 --> 55:37.000] 福島第一原発の廃炉工程の問題だと思います
[55:37.000 --> 55:40.000] 全体についてのデザインがやはり無理があったと
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（東京会場）2 平成 30 年 8 月 31 日 ( 2018.8.31 )
2018/10/03
metichannel チャンネル（経済産業省）
transcript
https://smalldev.tools/share-bin/2Osv8mFG
[00:00.000 --> 00:04.360] ということに立ち戻ってですね 福島第一原発の管理をどうするのか
[00:04.360 --> 00:08.560] ということを考え直せなければいけない と思います
[00:08.560 --> 00:13.880] 高木神澤風呂市民学勤でも関わっている 原子力市民会というグループでは
[00:13.880 --> 00:18.920] 福島第一原発について100年単位 で管理をしながらですね
[00:18.920 --> 00:23.040] 放射能の減衰を待ちその後それからの 先を考える
[00:23.040 --> 00:27.000] 無理なデブリの取り出しはしない ということを提言しています
[00:27.000 --> 00:31.140] そういったことも含めてですね 今日は一つの議論をする場だった
[00:31.140 --> 00:36.040] と思いますけれども 福島第一原発の後始末をどうするのか
[00:36.040 --> 00:40.440] ということを本来もっと開かれた 場で考え直す必要があると思います
[00:40.440 --> 00:43.440] 以上は意見は大体これぐらいなんですけ れども
[00:43.440 --> 00:47.160] 一つだけせっかくこうやって議論 ができる場なので質問したいのは
[00:47.160 --> 00:50.520] ですね 今回の資料の5ページ10ページ
[00:50.520 --> 00:56.880] あたりにも書いてあるんですけれども トリチウムの質量が一つ一つ書かれて
[00:56.960 --> 01:01.040] いることの理由がよく分かりません
[01:01.040 --> 01:04.080] これだけ拡散しているものについて まとめれば何グラムですということ
[01:04.080 --> 01:06.800] に何の意味があるのか これがですね
[01:06.800 --> 01:11.080] 事務局なり委員会でどういう議論 がされているのか
[01:11.080 --> 01:14.520] 放射能の管理をするにあたって それの質量がどうかというのは
[01:14.520 --> 01:17.360] ほとんどナンセンスな議論ではない かと思っています
[01:17.360 --> 01:21.480] これはやはりこの物事を小さく 見せようとするようなですね
[01:21.480 --> 01:26.200] 印象操作だとするのであれば これはもう風評被害を管理が得る
[01:26.200 --> 01:28.800] というようなレベルではない と思いますので
[01:28.800 --> 01:31.440] なぜこういう表示をしているのか については
[01:31.440 --> 01:34.400] 事務局なり委員の方から考えを 伺いたいと思います
[01:34.400 --> 01:35.400] 以上です
[01:35.400 --> 01:42.000] 【佐藤】続きまして豊田 よしはる さまお願いいたします
[01:42.000 --> 01:52.400] 【豊田】放射能のことはちょっと いろいろ気になっていまして
[01:52.400 --> 01:56.720] それの関係でトリチウムのことを ちょっと調べたんですけれども
[01:56.720 --> 02:01.080] トリチウムっていうのは実は80年 ほど前に初めて作られた物質ですので
[02:01.080 --> 02:03.920] 意外と情報がなくて
[02:03.920 --> 02:07.840] ネット上でもいろいろ調べました けれども
[02:07.840 --> 02:12.920] 用途そのものの原発と水爆以外に ほとんど何もなかった関係もあって
[02:12.920 --> 02:15.440] 情報というのが非常に得られません
[02:15.440 --> 02:19.600] その中でいろいろ調べましたところ
[02:19.600 --> 02:26.120] 50年代から70年代にかけて4件ほど トリチウムの事故があったそうで
[02:26.120 --> 02:35.280] それによって4人が死んで7人が 怪我をされたというのが見つかったんですけれども
[02:35.280 --> 02:40.920] 実はこれに関していろいろ調べても 詳細がほとんどわからない
[02:41.000 --> 02:45.640] それでこの亡くなられた方が どのように亡くなられたか
[02:45.640 --> 02:53.880] それが亡くなられた方以上に怪我をされた方が どのように亡くなっていったかということが
[02:53.880 --> 02:54.840] さっぱりわからない
[02:54.840 --> 03:02.080] 特にそれらの方々がその後の後遺症として どういうことになったのか
[03:02.080 --> 03:07.760] というようなことを全く情報としてが出てこない
[03:07.880 --> 03:14.440] それなのでトリチウムがもし安全だ ということを言われるようでしたら
[03:14.440 --> 03:22.360] その辺のところをもう少し調べて 解釈していただきたいというのが1つ目です
[03:22.360 --> 03:24.360] それから2つ目ですけれども
[03:24.360 --> 03:27.040] やっぱりネットでいろいろ読んでますと
[03:27.040 --> 03:30.120] いろいろ風評もいろいろありますけれども
[03:30.120 --> 03:36.680] かなり風評というよりかもうちょっと しっかりしてるなと思ったのは
[03:36.680 --> 03:41.120] トリチウムに関してはかなり昔ですけれども
[03:41.120 --> 03:43.120] カナダの方で1ヶ月ほど
[03:43.120 --> 03:45.560] カナダだったかアメリカだったか忘れましたが
[03:45.560 --> 03:49.560] 1ヶ月ほど待機中で放出して
[03:49.560 --> 03:50.480] それが生物
[03:50.480 --> 03:55.280] そのトリチウムが生物によって どういうふうに変わっていくかということを
[03:55.280 --> 03:57.200] やった実験がありました
[03:57.200 --> 04:00.480] ただそれは期間的にも短かったようで
[04:00.480 --> 04:04.040] まだトリチウムが体内に完全に取り込まれるというような
[04:04.040 --> 04:08.160] 状況ではなかったようなんですけれども
[04:08.160 --> 04:13.200] 日本ですと東海村でかなり前から
[04:13.200 --> 04:16.760] 定期的に海にトリチウムを放出してましたし
[04:16.760 --> 04:21.480] 海外でもカナダの重水魚ですとか
[04:21.480 --> 04:24.800] イギリスフランスの処理工場なんかですと
[04:24.800 --> 04:29.680] かなり多量にトリチウムを放出しているようですけれども
[04:29.680 --> 04:31.680] そのトリチウムがですね
[04:31.680 --> 04:34.720] トリチウムの危険性というのは
[04:34.720 --> 04:41.960] 今無機物質として危険かどうかということを調べているようなんですけれども
[04:41.960 --> 04:47.400] 長期間放出しますと
[04:47.400 --> 04:51.640] 高校生の関係で有機物質に変わっていく
[04:51.640 --> 04:54.600] それで有機物質に変わったトリチウムというのは
[04:54.600 --> 04:56.160] 体内に取り込まれると
[04:56.160 --> 05:00.000] 必ずしも体に均一に入るのではなくて
[05:00.000 --> 05:03.320] 特定の部位に入るということが知られていまして
[05:03.320 --> 05:07.280] これは実験なんかでそういうことで使ってますけれども
[05:07.280 --> 05:12.600] そういうようなトリチウムの体型圏内での
[05:12.600 --> 05:15.800] どういうふうな挙動を示しているのか
[05:15.800 --> 05:17.600] そういうことというのは実は
[05:17.600 --> 05:22.720] まだほとんど研究されてないのではないかと思いますので
[05:22.720 --> 05:29.600] もしその辺を詳細に調べた上で
[05:29.600 --> 05:32.160] 安全だともし訴えたいんだったら
[05:32.160 --> 05:37.360] その辺をちゃんと調べた上で発表されるべきではないかと思います
[05:37.360 --> 05:41.520] それからそれにちょっと関係することですけれども
[05:41.520 --> 05:48.400] この地方委員会で作られた資料をよくよく読んでみますと
[05:48.400 --> 05:57.120] かなり要は環境中のトリチウムの量を測れないような条件で測定をしている
[05:57.120 --> 06:04.400] 要するに測定加減がかなり高い装置で測定している
[06:04.400 --> 06:12.280] それで東電が見ている海洋関係のトリチウム量の試験というのも
[06:12.280 --> 06:15.320] 月に1回測定するとかそういうような関係で
[06:15.320 --> 06:18.800] かなり分析する体制というのは
[06:18.800 --> 06:23.080] まだちゃんと確立されていないのではないかと思いますけれど
[06:23.080 --> 06:29.400] その辺を今後どうやって確立していこうかと考えているのかを
[06:29.400 --> 06:34.240] また詳解いただければと思います
[06:34.240 --> 06:35.240] 以上です
[06:35.240 --> 06:40.240] 【佐藤】ありがとうございました
[06:40.240 --> 06:46.640] では続きましてNPO法人放射能測定センターの
[06:46.640 --> 06:51.040] 時田光司様お願いいたします
[06:51.040 --> 06:53.000] はい時田と申します
[06:53.000 --> 06:56.280] NPO法人放射能測定センターの時田です
[06:56.280 --> 07:00.880] 私たちは2011年の事故以来
[07:00.880 --> 07:06.280] 職場の仲間と一緒にベクレルモニターを買わなきゃいけないということで
[07:06.280 --> 07:07.840] 皆さんお金集めてね
[07:07.840 --> 07:10.840] それで150万か200万くらいしたのかな
[07:10.840 --> 07:14.040] ベクレルモニターを買ってセンターを作りました
[07:14.040 --> 07:19.400] そして市原を中心に2ヶ月に1回測定会と
[07:19.400 --> 07:22.480] このような討論勉強会を行って
[07:22.480 --> 07:26.040] その他千葉県にあちらこちらに行ったり
[07:26.040 --> 07:30.240] 東京に頼まれた測定に行ったりしております
[07:30.240 --> 07:33.200] そして特にですね
[07:33.200 --> 07:36.760] その他に私たちは福島をずっと
[07:36.760 --> 07:40.960] そのベクレルモニターを車に積んで測定に行ってます
[07:40.960 --> 07:43.240] 一番感じたことはですね
[07:43.240 --> 07:45.600] 6号線が開通してから
[07:45.600 --> 07:49.120] いわきから南相馬に移動したんですよね
[07:49.120 --> 07:51.400] そしたらどう見てもね
[07:51.400 --> 07:55.840] あのガンマ線のモニタリングがたくさんあるんですけど
[07:55.840 --> 07:58.800] ベータ線のモニタリング一つもないんですよ
[07:58.800 --> 08:00.040] それでそれを聞くとね
[08:00.040 --> 08:01.400] あの何言ってんだと
[08:01.400 --> 08:02.720] ベータ線はね
[08:02.720 --> 08:05.400] あの人間にそんなに害がないからいらないんだよ
[08:05.400 --> 08:06.960] という人もいます
[08:06.960 --> 08:08.120] でも私はね
[08:08.120 --> 08:09.440] そこが問題だと思いますよ
[08:09.440 --> 08:11.480] それで一つはですね
[08:11.480 --> 08:15.400] 今あの測定会の中でこういう意見も出てます
[08:15.400 --> 08:16.720] 一つはですね
[08:16.720 --> 08:19.800] もう政府が政府とか当店はね
[08:19.800 --> 08:21.520] ベクレルモニターでなくて
[08:21.520 --> 08:23.440] あのベータ線を測る測定器は
[08:23.440 --> 08:27.080] 国民が持ってないからね強気でいるだろうと
[08:27.080 --> 08:28.720] 誰も測れないんですよ
[08:28.720 --> 08:30.520] だから強気なんだと
[08:30.520 --> 08:32.520] そのためにね
[08:32.520 --> 08:37.800] 政府とか当店が出して中立的な測定場を作ってくれと
[08:37.800 --> 08:40.280] そこに持ち込んでって
[08:40.280 --> 08:41.640] 誰もあのあれですよ
[08:41.640 --> 08:43.200] 変な人が来るとこじゃなくて
[08:43.200 --> 08:46.000] 本当に中立的な測定を作って
[08:46.000 --> 08:50.240] まず最初にあの海洋統計する前にですね
[08:50.240 --> 08:54.520] あのベース要するに
[08:54.520 --> 08:57.880] ベースをどの状態であるかということを知りたいと
[08:57.880 --> 09:00.920] それから海産物がどう状態であるか知りたいと
[09:00.920 --> 09:02.600] それを調べてからね
[09:02.600 --> 09:04.240] もしやるならやっていい
[09:04.240 --> 09:05.960] 僕は認めてるわけないですよ
[09:05.960 --> 09:08.160] それが筋だろうと私は思ってます
[09:08.160 --> 09:09.400] それから一つは
[09:09.400 --> 09:10.640] なぜこんなこと言ったら
[09:10.640 --> 09:12.080] 誰も信じてないんですよ
[09:12.080 --> 09:13.880] 政府とか当店は
[09:13.880 --> 09:15.720] 何言ってか分かんないですよ
[09:15.720 --> 09:17.160] 嘘の連発ですからね
[09:17.160 --> 09:18.400] だからこうなってんですよ
[09:18.400 --> 09:20.320] 本当にまともなこと言ってればね
[09:20.320 --> 09:21.560] こういう意見出ないんですよ
[09:21.560 --> 09:23.280] 職場こういう中から
[09:23.280 --> 09:24.760] ぜひそういったことで
[09:24.760 --> 09:28.160] やっぱり中立的な測定所を作ってもらいたい
[09:28.160 --> 09:28.960] ということと
[09:28.960 --> 09:31.640] それから一定の条件を満たす
[09:31.640 --> 09:33.440] そういう測定所があればね
[09:33.440 --> 09:35.080] そういう機器を貸し出しとかね
[09:35.080 --> 09:37.320] そういう経費を出していただきたいと
[09:37.320 --> 09:38.880] だから認めたわけじゃないですよ
[09:38.880 --> 09:40.840] まずそれが先だろうと
[09:40.840 --> 09:42.040] それからもう一点
[09:42.040 --> 09:44.480] トリチームの危険性についてですけれども
[09:44.480 --> 09:46.080] 私は本当に
[09:46.080 --> 09:48.200] 全く素人でよく分からないんですけど
[09:48.200 --> 09:50.520] 一つはトリチームというのは
[09:50.520 --> 09:51.680] 伝理作用でね
[09:51.680 --> 09:53.280] DNAを傷つけるという方法
[09:53.280 --> 09:56.360] それはあのガンマ線ベータ線も同じなんですけど
[09:56.360 --> 09:58.640] ただ東京電力とか政府がね
[09:58.640 --> 10:00.600] 弱いから安全だって言うところが
[10:00.600 --> 10:03.360] よくよく弱いから測定も
[10:03.360 --> 10:05.160] 体内に入っても測定できないんですよね
[10:05.160 --> 10:07.040] 入ってるか入ってるか分からないから
[10:07.040 --> 10:09.200] 測定できないんですよ
[10:09.200 --> 10:10.680] ボディカウンターでね
[10:10.680 --> 10:12.000] 実際調べても
[10:12.000 --> 10:14.040] 本当にトリチーム体内に入ってるかってことは
[10:14.040 --> 10:15.240] 測定できないんですよ
[10:15.240 --> 10:17.960] そのためにこういう危険性なんです
[10:17.960 --> 10:20.480] DNAで
[10:20.480 --> 10:21.320] トリチームっていうのは
[10:21.320 --> 10:24.120] 12年後にヘリウムに変わるんですよね
[10:24.120 --> 10:25.520] 人間の細胞っていうのはね
[10:25.520 --> 10:27.000] 細胞なんてそうですけど
[10:27.000 --> 10:29.840] 水素を介して細胞生きてるんですよね
[10:29.840 --> 10:30.680] 水素を介して
[10:30.680 --> 10:32.680] それが自分の意思と関係なく
[10:32.680 --> 10:36.680] それが不活性なガスのヘリウムに変わったらね
[10:36.680 --> 10:39.920] 細胞としては生きていけないでしょ
[10:39.920 --> 10:41.640] 本当にもっと危険だって言われてる
[10:41.640 --> 10:43.720] そういう先生がいます
[10:43.720 --> 10:46.160] 私はそれを思っています
[10:46.160 --> 10:46.880] ぜひね
[10:46.880 --> 10:50.520] それがそういった生物的に影響がないかあるかを
[10:50.520 --> 10:51.240] 聞きたいと
[10:51.240 --> 10:52.920] それからもう一点でですね
[10:52.920 --> 10:56.360] 汚染水の分析の公表していただきたいと
[10:56.360 --> 10:57.960] あの最近の情報によるとね
[10:57.960 --> 10:59.840] ストロンジチウム90が出たとかね
[10:59.840 --> 11:04.160] 要素120を国の基準を上回って出たってね
[11:04.160 --> 11:04.800] そうするとね
[11:04.800 --> 11:07.920] 今日の会議なんか根底から崩れてるんですよね
[11:07.920 --> 11:10.680] 最初トリチウムしかないって言ったんじゃないですか
[11:10.680 --> 11:12.000] でも実際考えたらね
[11:12.000 --> 11:13.160] ストロンジチウム90
[11:13.160 --> 11:15.880] 要素129があったってね
[11:15.880 --> 11:17.480] じゃあどうするんですか
[11:17.480 --> 11:19.200] でもよくよく考えてみてください
[11:19.200 --> 11:24.640] 要素129はね何千年も反撃なんですよね
[11:24.640 --> 11:25.960] 確かに弱いかもしれない
[11:25.960 --> 11:27.480] でもほとんどの要素
[11:27.480 --> 11:29.200] 要素っていうのは皆さん知ってると思う
[11:29.200 --> 11:32.520] 工場船にね濃縮するんですよ
[11:32.520 --> 11:33.480] 1200
[11:33.480 --> 11:36.840] 反撃は1300年とかあってね
[11:36.840 --> 11:41.680] それがずっと植物連鎖していけば濃縮するじゃないですか
[11:41.680 --> 11:43.280] そういう危険性もあるしね
[11:43.280 --> 11:47.600] ぜひそういったことも考えていただきたいと思います
[11:47.600 --> 11:49.920] それから4と5はですね
[11:49.920 --> 11:54.520] やっぱりおせん水を海洋に放出するためにはね
[11:54.520 --> 11:58.480] 近隣の国の許可得たのかと
[11:58.480 --> 12:01.920] 海はね東京天陸は日本政府のものではないと
[12:01.920 --> 12:03.240] 私は思ってます
[12:03.240 --> 12:04.400] それがもう一つは
[12:04.400 --> 12:07.240] おせん水を海洋放出する時には
[12:07.240 --> 12:10.560] 漁業関係者農業関係者承諾を得てくれと
[12:10.560 --> 12:11.440] そしてね
[12:11.440 --> 12:14.760] 僕はいつもスーパー行くんですけど
[12:14.760 --> 12:15.760] 申し訳ないけど
[12:15.760 --> 12:20.960] やっぱり福島の野菜安くなってるんですよね
[12:20.960 --> 12:22.120] 2割ぐらい安いんですよ
[12:22.120 --> 12:23.120] 2割ぐらい3割
[12:23.120 --> 12:24.240] それで私たちはね
[12:24.240 --> 12:27.360] かわいそうだって語弊あるんですけども
[12:27.360 --> 12:30.840] NPOとして農家の人から桃とかね
[12:30.840 --> 12:34.720] 桜も買って地域の人売って歩いてるんですよ
[12:34.720 --> 12:37.880] もう漁業
[12:37.880 --> 12:40.080] 魚介類はほとんど買えないもんですからね
[12:40.080 --> 12:41.760] そういう活動してるんですけども
[12:41.760 --> 12:43.120] 本当に気の毒です
[12:43.120 --> 12:44.040] これ以上ね
[12:44.040 --> 12:45.360] 農家の人とかね
[12:45.360 --> 12:47.560] 漁民を苦しめないでいただきたいと思います
[12:47.560 --> 12:48.560] 以上です
[12:48.560 --> 12:52.160] はいありがとうございます
[12:52.160 --> 12:55.160] それでは委員から
[12:55.160 --> 12:59.040] 今ただいまいただきましたご意見に対しまして
[12:59.040 --> 13:06.640] 質問等ございますでしょうか
[13:06.640 --> 13:09.720] 私はトリチウムの生態影響をやっている
[13:09.720 --> 13:12.680] 数少ない研究者の一人でございまして
[13:12.680 --> 13:14.680] 少しだけ
[13:14.680 --> 13:18.720] 時田様ですかね
[13:18.720 --> 13:22.560] それから戸井田様のご質問について
[13:22.560 --> 13:25.040] ちょっとこれ質問をいただいたのが
[13:25.040 --> 13:27.160] 実は昨日の夜でして
[13:27.160 --> 13:28.160] 昨日じゃないですね
[13:28.160 --> 13:29.160] 一昨日の夜でして
[13:29.160 --> 13:31.800] その時すでに私大学を出ておりましたので
[13:31.800 --> 13:34.760] 細かい資料は持ち合わせてないんですけども
[13:34.760 --> 13:38.120] わかる範囲でお答えさせていただきます
[13:38.120 --> 13:42.120] まずトリチウムの危険性ということなんですけども
[13:42.560 --> 13:46.160] 委員会の資料の書き方のところの問題もございますけども
[13:46.160 --> 13:50.520] 私は決してトリチウムは安全と言ったことはございませんので
[13:50.520 --> 13:54.320] それはもう濃度が高ければ当然危ないというふうに
[13:54.320 --> 13:55.320] 考えています
[13:55.320 --> 13:56.520] それは我々もそういう実験をして
[13:56.520 --> 13:59.920] データを示してきました
[13:59.920 --> 14:01.000] ただ問題はですね
[14:01.000 --> 14:02.960] やはりトリチウムっていうのは
[14:02.960 --> 14:06.480] 人体の中に自然のトリチウムが100倍くれる程度は
[14:06.480 --> 14:08.640] 存在しているわけですね常に
[14:08.640 --> 14:10.640] ですからそこから
[14:10.640 --> 14:12.160] 危険だというのがあれば
[14:12.160 --> 14:14.400] もうその100倍くれるでも大変なことが起こっている
[14:14.400 --> 14:16.320] ということにもなりかねませんので
[14:16.320 --> 14:19.000] そこはやはり被曝量という観点で
[14:19.000 --> 14:21.040] ぜひ考えていただくという視点を
[14:21.040 --> 14:24.000] 持っていただきたいなというふうに思っております
[14:24.000 --> 14:29.920] それから人体の健康影響の症例なんですけども
[14:29.920 --> 14:31.800] この紹介いただいたあのサイトを
[14:31.800 --> 14:33.880] 私も見せていただいたんですが
[14:33.880 --> 14:35.920] 実はそこに書いてある文献に行くと
[14:35.920 --> 14:37.640] なんか違う文献に行ったりしまして
[14:37.640 --> 14:41.280] どうもデータそのものが微妙なところがございます
[14:41.280 --> 14:44.720] で私が把握しておりますのは
[14:44.720 --> 14:48.200] 現在論文として報告されているものは
[14:48.200 --> 14:52.840] 確か2人亡くなって5人影響を受けた
[14:52.840 --> 14:57.080] ただそのうちの何人かの方は症状そのものは
[14:57.080 --> 15:01.120] その時点では報告されていないという記憶がございます
[15:01.120 --> 15:03.760] で亡くなった方はおそらく
[15:03.760 --> 15:05.840] がんかなんかではなかったかと思います
[15:05.840 --> 15:08.600] それは相当な量のやはりトリチウムを
[15:08.600 --> 15:11.920] 体内に取り込んだ症例ですので
[15:11.920 --> 15:14.400] そういうことは現状ではもう
[15:14.400 --> 15:16.120] 日本では起きないだろうというふうに
[15:16.120 --> 15:18.720] もちろん起きないという保証はないんですけども
[15:18.720 --> 15:20.920] きちんと管理をすれば起きないというふうに
[15:20.920 --> 15:22.400] 理解をしております
[15:23.400 --> 15:25.400] 【質問者】どこからが危ないのかというデータを
[15:25.400 --> 15:28.400] 示してほしいというご質問ですけども
[15:28.400 --> 15:30.400] トリチウムの影響というのは
[15:30.400 --> 15:32.400] 先ほど申し上げましたけども
[15:32.400 --> 15:33.400] やはり被曝量
[15:33.400 --> 15:35.400] 実際には時間当たりの被曝量という
[15:35.400 --> 15:38.400] 線量率というのを考える必要があるんですけども
[15:38.400 --> 15:40.400] それを合わせた被曝量の影響を
[15:40.400 --> 15:42.400] 考える必要があるんですけども
[15:42.400 --> 15:44.400] それを考える必要があるんですけども
[15:44.400 --> 15:46.400] それを考える必要があるんですけども
[15:46.400 --> 15:48.400] それを考える必要があるんですけども
[15:48.400 --> 15:51.400] 線量率というのを考える必要があるんですけども
[15:51.400 --> 15:54.400] それを合わせた被曝量で影響が出てきます
[15:54.400 --> 15:57.400] 過去に動物などを使って
[15:57.400 --> 15:59.400] トリチウムの生物影響というのを
[15:59.400 --> 16:03.400] 他の放射線と比べた実験はたくさんございまして
[16:03.400 --> 16:04.400] それでいくと
[16:04.400 --> 16:06.400] トリチウムの放射線の影響
[16:06.400 --> 16:07.400] もちろんこちらは
[16:07.400 --> 16:09.400] トリチウムは内部被曝で
[16:09.400 --> 16:13.400] 比較の対象が外部被曝という点はあるんですけども
[16:13.400 --> 16:18.400] おおよそ1.5倍から2倍の範囲程度の影響
[16:18.400 --> 16:22.400] というふうに被曝量で見ると評価をされております
[16:22.400 --> 16:25.400] ですからそれを加味して
[16:25.400 --> 16:27.400] 本来は被曝量を出せば
[16:27.400 --> 16:29.400] 影響というのは判断ができます
[16:29.400 --> 16:31.400] 放射線の影響というのは
[16:31.400 --> 16:33.400] 皆さんもご存知のとおり
[16:33.400 --> 16:36.400] いわゆる100ミリシーベルト相当下回ると
[16:36.400 --> 16:38.400] 自然発生のレベルと
[16:38.400 --> 16:41.400] いろんな影響が区別がつかなくなる
[16:41.400 --> 16:43.400] もちろんDNAの損傷そのものを測れば
[16:43.400 --> 16:47.400] 実は数ミリシーベルト相当でも検出できます
[16:47.400 --> 16:48.400] ですけどもそれは
[16:48.400 --> 16:51.400] 大半はやはり修復がされますので
[16:51.400 --> 16:53.400] 体に影響が出るというレベルになると
[16:53.400 --> 16:57.400] やはり100ミリシーベルト相当よりも下
[16:57.400 --> 17:00.400] 一節には50ミリシーベルトを超えると出るというような
[17:00.400 --> 17:02.400] 事例もあるんですけども
[17:02.400 --> 17:04.400] その程度よりも下であれば
[17:04.400 --> 17:06.400] 健康影響というのは
[17:06.400 --> 17:09.400] 検知できるレベルにはならないというふうに
[17:09.400 --> 17:12.400] 理解していただければというふうに思います
[17:12.400 --> 17:15.400] 現状のデータは全てそういうデータになっております
[17:15.400 --> 17:21.400] それの場合にトリチウムの核分裂の場合に
[17:21.400 --> 17:25.400] そこからベータ栓を出して
[17:25.400 --> 17:28.400] ベータ栓がラジカルを作って
[17:28.400 --> 17:30.400] そのラジカルが壊すという
[17:30.400 --> 17:33.400] メカニズムとは異なるメカニズムで
[17:33.400 --> 17:36.400] 分子を分解するのではないかということを
[17:36.400 --> 17:39.400] 私は気にしているんですけれども
[17:39.400 --> 17:42.400] トリチウム水は喉が高くなければ
[17:42.400 --> 17:44.400] トリチウム水じゃなくて
[17:44.400 --> 17:47.400] 要は高剛性で有機物質に変わって
[17:47.400 --> 17:50.400] それを体内に取り込んで
[17:50.400 --> 17:52.400] すみません
[17:52.400 --> 17:55.400] 大事ですから今度また省委員会で
[17:55.400 --> 17:57.400] 詳しくまとめていただいて
[17:57.400 --> 17:59.400] また報告していただいて
[17:59.400 --> 18:04.400] またそれを皆さまにご紹介できればと思います
[18:07.400 --> 18:09.400] あとすみません 杉並さんから
[18:09.400 --> 18:12.400] なぜ質量を使っているのかというご質問をいただいておりまして
[18:12.400 --> 18:18.400] 我々もここはいろいろと考えながらやっているところなんですけれども
[18:18.400 --> 18:20.400] 何を考えているかと申しますと
[18:20.400 --> 18:23.400] ベクレルという表現が非常に分かりにくいというご意見を
[18:23.400 --> 18:25.400] いろんな方からいただいておりまして
[18:25.400 --> 18:28.400] これは委員の中からもそういうご意見をいただいておりまして
[18:28.400 --> 18:31.400] それを少しどうすれば分かりやすく表現できるのかという
[18:31.400 --> 18:33.400] 一つの例えとして
[18:33.400 --> 18:35.400] この質量という表示をしてみると
[18:35.400 --> 18:40.400] もし皆さまにこのトリチウムのボリュームのイメージというのが
[18:40.400 --> 18:42.400] とれやすくなるのかなということで
[18:42.400 --> 18:44.400] 書かせていただいているものでございまして
[18:44.400 --> 18:46.400] この辺はまた今日のご意見も踏まえて
[18:46.400 --> 18:48.400] さらに委員会の中でも
[18:48.400 --> 18:52.400] ご議論をいただきながら考えていきたいなというふうに思います
[18:52.400 --> 18:55.400] 【質問者】 根拠は何ですか
[18:55.400 --> 19:00.400] 分量感覚というのは何ですか
[19:00.400 --> 19:02.400] 根拠は
[19:02.400 --> 19:04.400] 【質問者】 普通の量を普通に考えてもらうために
[19:04.400 --> 19:06.400] 質量で表現しているのか
[19:06.400 --> 19:08.400] すみません
[19:08.400 --> 19:10.400] 分量をしようとする場合
[19:10.400 --> 19:12.400] 普通の水というか
[19:12.400 --> 19:14.400] 渓水の中にどれだけトリチウムがあるか
[19:14.400 --> 19:20.400] その量的感覚をつかむための数字だと思っております
[19:20.400 --> 19:24.400] 例えば
[19:24.400 --> 19:26.400] どういった分量を考える場合には
[19:26.400 --> 19:29.400] 放射線を使うのではなく
[19:29.400 --> 19:31.400] その質量差で見ますから
[19:31.400 --> 19:38.400] どういうようなトリチウムのものが
[19:38.400 --> 19:40.400] 普通の渓水素に比べて
[19:40.400 --> 19:44.400] どれだけの割合で存在するかということを
[19:44.400 --> 19:47.400] 把握するためである
[19:47.400 --> 19:52.400] そういうためにそういう表し方もしているのが
[19:52.400 --> 19:54.400] いわゆるPPMとかPPPとかPPTの
[19:54.400 --> 19:57.400] そういう感覚の数字であります
[20:18.400 --> 20:22.400] 中央水産研究所の森田と申します
[20:22.400 --> 20:27.400] 豊田さんからの質問で
[20:27.400 --> 20:32.400] 多量の資料を処理するような検査体制の構築を
[20:32.400 --> 20:35.400] 検討しているのかどうかということでしたが
[20:35.400 --> 20:39.400] 我々中央水産研究所として
[20:39.400 --> 20:43.400] この委員会という立場ではないのですが
[20:44.400 --> 20:48.400] 検査体制でデータがないということが
[20:48.400 --> 20:52.400] 皆さんの不安があるということを認識しておりますし
[20:52.400 --> 20:57.400] 福島県漁連等からのコミュニケーションを取っている中でも
[20:57.400 --> 21:01.400] きちっとしたデータが出せる体制は
[21:01.400 --> 21:03.400] 必要であると認識しておりまして
[21:03.400 --> 21:11.400] 現在検査の特にOBTに関する検査測定体制の構築に
[21:11.400 --> 21:13.400] 努めていると
[21:13.400 --> 21:17.400] 多量の資料を処理することができるのかという話になってきますが
[21:17.400 --> 21:20.400] それは結局のところ一つ
[21:20.400 --> 21:23.400] 大人数であれば処理ができるわけで
[21:23.400 --> 21:28.400] どこかの研究所できちっとした体制を構築できれば
[21:28.400 --> 21:31.400] それを他に普及していけばいいという考えでもって
[21:31.400 --> 21:37.400] 我々現在検査体制の構築に取り組んでいるということを
[21:37.400 --> 21:40.400] お伝えしたいです
[21:51.400 --> 21:56.400] それでは坂上様、杉並様、戸田様、戸北様
[21:56.400 --> 21:59.400] ご意見ありがとうございました
[22:00.400 --> 22:02.400] はい
[22:05.400 --> 22:13.400] 除去設備で全て取れているという前提で
[22:13.400 --> 22:16.400] この会議が始まったのではないかと
[22:16.400 --> 22:21.400] そういうご指摘だったんですか
[22:21.400 --> 22:25.400] そういう意味では
[22:25.400 --> 22:27.400] データをやはり整理をして
[22:27.400 --> 22:30.400] きちんとお示しをしていくということは必要だと思っておりますので
[22:30.400 --> 22:33.400] 改めましてそういったことも我々の方で整理をして
[22:33.400 --> 22:36.400] 省委員会の方にデータもお出しをしながら
[22:36.400 --> 22:39.400] やっていくということを考えております
[22:39.400 --> 22:42.400] 昨日、今日の説明講習会の中でも
[22:42.400 --> 22:45.400] 委員長の方からそういうご指示もいただいておりますので
[22:45.400 --> 22:48.400] そういう形で進めていきたいなと思っております
[22:58.400 --> 23:01.400] タスクフォースも含めて
[23:01.400 --> 23:04.400] トリチウムしかないという前提ではございませんで
[23:04.400 --> 23:11.400] これもトリチウムしかないということではなくて
[23:11.400 --> 23:16.400] トリチウムのことを考えないといけないということで議論をしているのでございまして
[23:19.400 --> 23:26.400] 前の午前中も昨日も申し上げましたけれども
[23:27.400 --> 23:30.400] 化学的に取れるものと
[23:30.400 --> 23:34.400] 同位体分離をしなければ取れないものと
[23:34.400 --> 23:37.400] という2つの分け方をしておりまして
[23:37.400 --> 23:41.400] アルプス等の除去設備でありますれば
[23:43.400 --> 23:47.400] 複数回通すことによってかなりの部分が取れるわけであります
[23:47.400 --> 23:49.400] 先ほどご説明がありましたように
[23:49.400 --> 23:52.400] ちょっと半端なところで止めておけば必ず残っちゃいますけれども
[23:53.400 --> 24:00.400] ですから今我々がトリチウムに関して
[24:01.400 --> 24:04.400] それはアルプス等では取れないので
[24:04.400 --> 24:09.400] その取れなかった部分に関してどのように扱うかということで
[24:09.400 --> 24:11.400] トリチウムタスクフォースもございました
[24:11.400 --> 24:18.400] もしもいろんなこれから処理処分等を考えるといたしますれば
[24:18.400 --> 24:26.400] 必ずトリチウム以外のものは法定濃度以下にする
[24:26.400 --> 24:30.400] そういうことをするのが当然だと私自身は考えております
[24:30.400 --> 24:33.400] ですからそういうことをやった上で
[24:33.400 --> 24:38.400] 【質問者】 トリチウムの一体が何かあるかというのは
[24:38.400 --> 24:45.400] 【池田】 それは取ることができるという前提で考えております
[24:45.400 --> 24:48.400] 【質問者】 松山さんはどちらに関しておりたいですか
[24:48.400 --> 24:51.400] 【池田】 松山さん
[25:01.400 --> 25:07.400] そのときの汚染水処理委員会とかには私は出席しておりませんけれども
[25:07.400 --> 25:15.400] ただ今この委員会での先ほどご説明をしたもの等について
[25:15.400 --> 25:20.400] 私どもも当電からの報告と言いましょうか
[25:20.400 --> 25:23.400] 当電が公表しているデータについては
[25:23.400 --> 25:26.400] 我々も見得る立場にございましたので
[25:26.400 --> 25:30.400] その上でご検討をお願いをしているところでございます
[25:38.400 --> 25:42.400] 【質問者】 当電はもう説明したって言われてるんですか
[25:42.400 --> 25:51.400] 【池田】 当電はね
[25:51.400 --> 25:59.400] 2015年にそういう国事堂堂を超える運転をわざとやったということについては
[25:59.400 --> 26:03.400] N庁にも規制庁にもきちんと説明をしていたと
[26:03.400 --> 26:06.400] それは単にデータを出しただけじゃなくて
[26:06.400 --> 26:11.400] 直接面談やヒアリング等を通じて説明したと言ってますので
[26:11.400 --> 26:18.400] その前提で全く違うデータを提示して
[26:18.400 --> 26:24.400] それで説明をされ 第一回の議論がスタートしているということについては
[26:24.400 --> 26:28.400] 非常に不審感を抱かされないんです
[26:28.400 --> 26:29.400] それはどうだったんですか
[26:29.400 --> 26:35.400] その点も含めてきちんと報告をさせていただいて
[26:35.400 --> 26:39.400] しっかり議論を次の委員会でさせていただきたいと思います
[26:39.400 --> 26:46.400] 【佐藤】よろしくお願いします
[26:46.400 --> 26:50.400] 要90と要素129は検出されたって言ったんですけど
[26:50.400 --> 26:53.400] これいつわかったんですか
[26:53.400 --> 26:56.400] これなんとなく作為的に思うんですよね
[26:56.400 --> 26:59.400] 本当は私が今日出席したのは
[26:59.400 --> 27:02.400] トリチームしかないって言ったから来たんですよ
[27:02.400 --> 27:04.400] 多分皆さんはそう思いますよ
[27:04.400 --> 27:08.400] そしたらストロンチーム90も要素129ありました
[27:08.400 --> 27:11.400] そしたら今日の会議なんかチャラじゃないですか
[27:27.400 --> 27:30.400] 【佐藤】はい
[27:30.400 --> 27:34.400] 皆様ご存知のように東京電力は
[27:34.400 --> 27:40.400] 日々新しいデータをホームページにアップしてくださっております
[27:40.400 --> 27:46.400] それでですから説明の仕方というか提示の仕方が
[27:46.400 --> 27:52.400] 皆様から全てのデータを出しちゃっているせいもありますけれども
[27:52.400 --> 27:55.400] パッと見てわからないような部分もあると
[27:55.400 --> 27:58.400] ですからその意味も含めまして
[27:58.400 --> 28:00.400] 次回以降の委員会におきまして
[28:00.400 --> 28:05.400] その部分もはっきり整理して出してもらって議論いたしたいと
[28:05.400 --> 28:08.400] そのように考えます
[28:08.400 --> 28:30.400] 【質問者】書類水の濃度とか量とかそういうもので
[28:30.400 --> 28:34.400] 取れ具合が毎回変わるということは
[28:34.400 --> 28:38.400] アルプスの特性上あり得ることだということは
[28:38.400 --> 28:41.400] 初めから私は思っております
[28:41.400 --> 28:45.400] 非常に濃いものを通した後で薄いものを通せば
[28:45.400 --> 28:48.400] 全然それ思ったように取れないというようなことは
[28:48.400 --> 28:50.400] よくあることでありまして
[28:50.400 --> 28:54.400] だからそういう意味でアルプス書類水の運転の仕方
[28:54.400 --> 28:59.400] その処理の仕方というようなことも非常に大きな影響を及ぼすと
[29:00.400 --> 29:08.400] それがそういうものを運転するときの一般論でございますので
[29:08.400 --> 29:13.400] そういうことも含めましてまた詳しく説明を伺って
[29:13.400 --> 29:17.400] ただ今指摘いただいたようなことに関しても
[29:17.400 --> 29:20.400] 対応していきたいとそのように思います
[29:20.400 --> 29:29.400] 【質問者】
[29:29.400 --> 29:37.400] 【質問者】
[29:37.400 --> 29:42.400] 【質問者】
[29:42.400 --> 29:51.400] それはまだ放出しておりませんので
[29:52.400 --> 30:01.400] ですからその意味で
[30:01.400 --> 30:07.400] ですから1回目の先ほど不十分だとご指摘を受けているけれども
[30:07.400 --> 30:10.400] 説明を受けた資料の中に
[30:10.400 --> 30:14.400] 1回目の委員会で説明を受けた資料の中に幅があるよと
[30:14.400 --> 30:17.400] そういうことを伺ったときにそれは聞いております
[30:27.400 --> 30:31.400] きちんとわかるように提示をしていく必要があるというふうに思っておりますので
[30:31.400 --> 30:35.400] 事務局もしくは当電でデータをきちんと整理をいたしまして
[30:35.400 --> 30:39.400] もう一度議論をさせていただくということにさせていただければと思います
[30:44.400 --> 30:54.400] 【質問者】
[30:54.400 --> 30:58.400] 何度も申し上げておりますけれども
[30:58.400 --> 31:04.400] トリチウム以外の物質が含まれているということ自身は
[31:04.400 --> 31:08.400] 最初の委員会でも資料でお示しをしております
[31:08.400 --> 31:11.400] そのときにその幅があるということもお示しをしております
[31:11.400 --> 31:13.400] 国情を超えているかどうかというところについては
[31:13.400 --> 31:16.400] きちんと整理をして資料を提出することができておりませんので
[31:16.400 --> 31:19.400] そこについても改めて資料を整理した上で
[31:19.400 --> 31:23.400] 議論を進めていきたいということでございますので
[31:23.400 --> 31:26.400] 次回以降の委員会で事務局もしくは当電の方から
[31:26.400 --> 31:30.400] データを整理して進めさせていただきたいというふうに思っておりますので
[31:30.400 --> 31:36.400] 今後の議論を進めさせていただければと思います
[31:42.400 --> 31:50.400] 【司会】では引き続きまして4名の方のご意見をお聞きいたします
[31:50.400 --> 31:55.400] まずは西尾正道様お願いいたします
[31:55.400 --> 31:57.400] 西尾と申します
[31:57.400 --> 32:01.400] 私は北海道がんセンターの肩書としては名誉委員長です
[32:01.400 --> 32:05.400] 40年間放射線治療をやってまいりました
[32:05.400 --> 32:08.400] 国立病院でしたのでいい機会を買ってもらえなくて
[32:08.400 --> 32:12.400] セシウムとかラジウムという放射線を出す
[32:12.400 --> 32:15.400] 専研を使ってがんに埋め込むような治療をして
[32:15.400 --> 32:17.400] 内部被曝を利用した治療です
[32:17.400 --> 32:22.400] それではおそらく日本で一番そのために被曝している医者の一人ですし
[32:22.400 --> 32:28.400] 数から言うと日本で一番放射線治療の患者さんを扱った医者です
[32:28.400 --> 32:31.400] 3.11以降はとんでもない嘘だらけの愛生RPで
[32:31.400 --> 32:34.400] 皆さんみんな細明実にかかっています
[32:34.400 --> 32:37.400] 今日田口先生はトリチウムの専門家だそうですけども
[32:37.400 --> 32:39.400] 全くわかってない
[32:39.400 --> 32:42.400] 内部被曝なんてのはね
[32:42.400 --> 32:47.400] 放射線の歴史ってのはがんにだけどうやって絞ってかけるかの歴史なんですよ
[32:47.400 --> 32:51.400] 放射線の影響ってのは放射線が当たったところにしか影響ないんです
[32:51.400 --> 32:54.400] それを変なインチキな換算係数でですね
[32:54.400 --> 32:58.400] 全身が換算してシーベルトに直したって全く意味のない
[32:58.400 --> 33:00.400] あんなインチキなものはないんです
[33:00.400 --> 33:05.400] あれは原発政策を進めるために作られた非科学的な物語でしかない
[33:05.400 --> 33:09.400] それが教科書になってるから皆さんみんな細明実にかかってる
[33:09.400 --> 33:13.400] 僕は今日ですね
[33:13.400 --> 33:15.400] 応募したのはですね
[33:15.400 --> 33:19.400] なんちゅうことないこういう人たちがちょっと目覚ましてほしいって応募しました
[33:19.400 --> 33:21.400] そしたらなんと5分しか喋れない
[33:21.400 --> 33:23.400] 何喋るんですか
[33:23.400 --> 33:26.400] 3時間ぐらい喋りたいですよトリチウムのことだけで
[33:26.400 --> 33:31.400] 今日この本をですね買ってもらいたくてパンフレット持ってまいりました
[33:31.400 --> 33:35.400] 少なくともですね少なくとも皆さんに配ろうと思ったら
[33:35.400 --> 33:37.400] ダメだって言われました
[33:37.400 --> 33:42.400] もう少し1から勉強してほしいと思って僕は来たんですけども
[33:42.400 --> 33:46.400] 7万円の利用資本出ません自資で7万円出してきましたけども
[33:46.400 --> 33:49.400] そのためにはですね皆さんに買ってください
[33:49.400 --> 33:52.400] これ後から回しますからメモして買ってください
[33:52.400 --> 33:55.400] 僕は医学的なことだけ言いますごちゃごちゃ言ってもしょうがない
[33:55.400 --> 33:57.400] こんな嘘だらけ
[33:57.400 --> 33:59.400] トリチウムはなぜ悪いか
[33:59.400 --> 34:03.400] ちょっとスライドの絵あると思いますけども
[34:03.400 --> 34:06.400] 2003年にノーベル賞を取った小柴さんがですね
[34:06.400 --> 34:11.400] 当時の小泉市長に核融合をやめろと
[34:11.400 --> 34:14.400] とんでもないトリチウムが出て危険だからと
[34:14.400 --> 34:19.400] これは猛毒であるということを単眼書を出しています
[34:19.400 --> 34:20.400] そのくらい猛毒なんですよ
[34:20.400 --> 34:24.400] 今までのこういった放射線ってのは放射線が当たるよと
[34:24.400 --> 34:25.400] だから危険だよと
[34:25.400 --> 34:31.400] だからある確率で当たった量に応じてある確率で障害が出るということは皆さんわかっている
[34:31.400 --> 34:33.400] トリチウムも放射線が出るんですよ
[34:33.400 --> 34:36.400] 出るけどもエネルギー低いから安全なんて大嘘です
[34:36.400 --> 34:41.400] トリチウムはなぜやばいかというとDNAに取り込まれるんです
[34:41.400 --> 34:43.400] この絵を見てください
[34:43.400 --> 34:47.400] スライドで核に取り込まれてるでしょ
[34:47.400 --> 34:56.400] 核の中に遺伝子を作る二重螺旋構造で4つの塩基が組み合わさってできてます
[34:56.400 --> 34:59.400] まず遺伝子情報の根幹のところです
[34:59.400 --> 35:03.400] この4つの塩基を結びつけてるのは水素結合なんです
[35:03.400 --> 35:06.400] それがヘリウムだったらどうしますか
[35:06.400 --> 35:10.400] トリチウムだったらヘリウムに変換したら水素結合力なくなりますから
[35:10.400 --> 35:14.400] 4つの基本になる塩基が結びつきがダメになります
[35:14.400 --> 35:19.400] それから例えばこれはアデニンならアデニンの化学構造子の中に水素として取り込まれてる
[35:19.400 --> 35:22.400] 地味に全ての塩基の中に水素が入ってます
[35:22.400 --> 35:27.400] それがヘリウムに変わったら化学構造子が変わるでしょう
[35:27.400 --> 35:34.400] ということは4つの遺伝子を作ってある塩基そのものが全て化学構造子が変わるんですよ
[35:34.400 --> 35:36.400] だから健康障害出るんですよ
[35:36.400 --> 35:38.400] だから放射線だけじゃないんですよ
[35:38.400 --> 35:43.400] 有機結合型トリチウムになったトリチウムは
[35:43.400 --> 35:45.400] 化学構造子を変えてしまう
[35:45.400 --> 35:51.400] しかも根幹になっている遺伝子を作っている塩基そのものの化学構造子を変える
[35:51.400 --> 35:54.400] しかも塩基を結びつけている水素結合力もなくなる
[35:54.400 --> 35:56.400] これが根幹なんです
[35:56.400 --> 35:58.400] だからトリチウムをたくさん出すですね
[35:58.400 --> 36:06.400] カナダの原子炉でとんでもない住民の実感として実害が出てるわけです
[36:06.400 --> 36:09.400] 風障子害じゃないんですよあなた方
[36:09.400 --> 36:11.400] 実害が出るんですよ
[36:11.400 --> 36:15.400] これはただ遅れて出てくるだけなんですよ
[36:15.400 --> 36:17.400] 今日明日出てこないだけの話なんです
[36:17.400 --> 36:19.400] もう少し目を覚ましてくださいよ
[36:19.400 --> 36:22.400] 人間としての景色を持ってくださいよ
[36:22.400 --> 36:26.400] それから医学的科学的に正しい知識を持ってくださいよ
[36:26.400 --> 36:31.400] ここに誰も健康問題を論じれる人が誰もいない
[36:31.400 --> 36:34.400] それでですね金儲けのため
[36:34.400 --> 36:41.400] 規制委員会が規制中の規制を書くべきですあんなものを
[36:41.400 --> 36:44.400] とんでもない人種ですよ
[36:44.400 --> 36:46.400] 人間としての見識恥ずかしくないんですか
[36:46.400 --> 36:49.400] 人類に対する殺人行為ですよ
[36:49.400 --> 36:51.400] 勘満な殺人行為です
[36:51.400 --> 36:53.400] そういう認識を持ってください
[36:53.400 --> 36:56.400] 病気になってから
[36:56.400 --> 36:59.400] 感染してもダメですよ
[36:59.400 --> 37:02.400] もう本当にですね
[37:02.400 --> 37:05.400] 規制値なんてこれとんでもない話ですよ
[37:05.400 --> 37:09.400] 6万ベクレルですね1リットル
[37:09.400 --> 37:11.400] あれなんで決まったと思いますか
[37:11.400 --> 37:15.400] 沸騰水型が年間20兆ベクレル出してる
[37:15.400 --> 37:20.400] だから22兆ベクレルまでいいですよって勝手に決めたんだよ
[37:20.400 --> 37:23.400] それが今の基準なんですよ
[37:23.400 --> 37:26.400] 何も科学的医学的根拠なんてないんですよ
[37:26.400 --> 37:28.400] 後出しじゃんけんなんだよ
[37:28.400 --> 37:33.400] 特に沸騰水型の原子炉は10倍から20倍のトリチウムを出すから
[37:33.400 --> 37:35.400] 限界原発にしても止まり原発にしても
[37:35.400 --> 37:38.400] とんでもない健康死骸が出てるんですよ
[37:38.400 --> 37:42.400] 健康死骸ないなんていうのは大嘘ですよあなた
[37:42.400 --> 37:46.400] こんな官僚として大嘘つくな
[37:46.400 --> 37:49.400] 正しい知識を発明してください
[37:49.400 --> 37:56.400] 終わります
[37:56.400 --> 38:05.400] 続きましてぬくしな 純一様お願いいたします
[38:05.400 --> 38:07.400] ぬくしなと申します
[38:07.400 --> 38:12.400] 今回の講庁会はそもそもの始まりから間違っているというふうに思います
[38:12.400 --> 38:17.400] 第一の問題は放射能の影響を甘く見ているということです
[38:17.400 --> 38:24.400] 1ベクレルあたりではトリチウムはセシウム137より影響が小さくても
[38:24.400 --> 38:27.400] 千兆ベクレルとなると大変です
[38:27.400 --> 38:33.400] 飲んだときの実行線量はICRPの計算でも18000シーベルトです
[38:33.400 --> 38:36.400] 10シーベルト被爆すると人は即死しますが
[38:36.400 --> 38:39.400] その1800倍です
[38:39.400 --> 38:43.400] しかもたまっているトリチウムが本当に千兆ベクレル程度なのかも
[38:43.400 --> 38:45.400] 定かではありません
[38:45.400 --> 38:53.400] トリチウムが出すβ線の最大エネルギーは18600エレクトロンボルトです
[38:53.400 --> 38:57.400] このβ線1本が私たちの体に当たると
[38:57.400 --> 39:00.400] 少なくとも2000個の分子を破壊します
[39:00.400 --> 39:03.400] たった1ベクレルのトリチウムが体内にあるだけで
[39:03.400 --> 39:08.400] 1年間に6300万個もの分子を破壊します
[39:08.400 --> 39:14.400] もちろん私たちの体には放射線による傷を修復する働きがあります
[39:14.400 --> 39:20.400] しかし傷がどんなに少なくても修復する途中でミスが起こり
[39:20.400 --> 39:24.400] がんになったり生活習慣病になったりします
[39:24.400 --> 39:27.400] 放射能に安全な理由はありません
[39:27.400 --> 39:31.400] 年間1ミリシーベルトでも安全ではないのです
[39:31.400 --> 39:34.400] 先ほど目の前の委員が100ミリシーベルト以下では
[39:34.400 --> 39:39.400] 影響があるかどうかわからないというとんでもないことをおっしゃいましたけれども
[39:39.400 --> 39:47.400] 最近の研究では大量の人数の子どもを調べたりすることができて
[39:47.400 --> 39:55.400] 例えばオーストラリアの68万人の子どもを調べたCT被曝による検査というものもあります
[39:55.400 --> 40:01.400] 多くの研究が100ミリシーベルト以下でも明らかに健康影響が出ている
[40:01.400 --> 40:04.400] がんが増えるということが明らかになっています
[40:04.400 --> 40:09.400] 一番はっきりした例ではスイスのデータでもって
[40:09.400 --> 40:16.400] 自然放射線の累積1ミリシーベルトでも子どものがんが増えるというデータも出ています
[40:16.400 --> 40:26.400] 今頃になって100ミリシーベルト以下だったら健康影響がわからないなんてとんでもない話です
[40:26.400 --> 40:29.400] ましてや風評被害だなんてとんでもないことで
[40:29.400 --> 40:38.400] 福島では外部被曝作で年間1ミリシーベルトを超える地域に大勢の方々が暮らしておられます
[40:38.400 --> 40:44.400] 食べ物だって1キロあたり100ベクレル以下だから安全だなんてことはありません
[40:44.400 --> 40:50.400] 10ベクレルだって1ベクレルだって線量に応じて健康被害は出るのです
[40:50.400 --> 40:54.400] 福島や近県の食材が売れにくいのは当然です
[40:54.400 --> 40:57.400] 風評被害じゃありません
[40:57.400 --> 41:01.400] 皆さんが放射能の害をご存知だからです
[41:01.400 --> 41:04.400] 実際すでに実害が出ています
[41:04.400 --> 41:12.400] 福島県の工場線検査で200人を超える人たちが工場線がんになっています
[41:12.400 --> 41:15.400] この校長会の第一の問題点は
[41:15.400 --> 41:20.400] 初めての校長会を今頃開くのは遅すぎるということです
[41:20.400 --> 41:26.400] 省委員会ではトリチウム放出を大前提にして放出の方法を議論しています
[41:26.400 --> 41:28.400] 国民の意見を聞くなら
[41:28.400 --> 41:30.400] トリチウムを放出していいか
[41:30.400 --> 41:32.400] それとも長期保管すべきか
[41:32.400 --> 41:36.400] まず第一にそれを聞くべきでしょう
[41:36.400 --> 41:40.400] 長期保管すべきとなればあらゆる努力をして方法を見つける
[41:40.400 --> 41:43.400] それが政治というものです
[41:43.400 --> 41:45.400] 第三の問題点は
[41:45.400 --> 41:50.400] 放出の是非を問うにも前提条件が満たされていないということです
[41:50.400 --> 41:53.400] 問題の水はトリチウム水と呼ばれていました
[41:53.400 --> 41:55.400] アルプスで処理したから
[41:55.400 --> 42:00.400] 他の放射性物質は検出限界以下だと宣伝されていたと思います
[42:00.400 --> 42:05.400] それなのに半径1570万年の要素129が
[42:05.400 --> 42:07.400] 国時濃度の何倍もある
[42:07.400 --> 42:11.400] 放射能濃度を測っていないタンクがたくさんある
[42:11.400 --> 42:15.400] トリチウムの量も1000ベクレルよりもっと多いかもしれない
[42:15.400 --> 42:20.400] これじゃ放出の是非を議論できるわけがありません
[42:20.400 --> 42:26.400] 昨日の富岡交渉会で皆さんが口々に言われていた通りです
[42:26.400 --> 42:31.400] 第四に申し上げたいのは隠蔽体質を改めることです
[42:31.400 --> 42:37.400] 私が出した意見表明の概要というのがあります
[42:37.400 --> 42:45.400] これの下半分に図が2枚並んでいるのがあります
[42:45.400 --> 42:48.400] 左側は東電のホームページに載っていた
[42:48.400 --> 42:53.400] 先ほど委員長がおっしゃったアルプス処理水の測定結果です
[42:53.400 --> 42:57.400] これを見ても全く何のことだかさっぱり分かりません
[42:57.400 --> 43:02.400] これをExcelで表示すると右の図のように分かりやすくなります
[43:02.400 --> 43:06.400] こういうデータは普通右のようにExcelで表示します
[43:06.400 --> 43:11.400] 東電はわざわざわからないように公開していたのです
[43:11.400 --> 43:18.400] 知っていながら黙認していた計算省や省委員会も同罪です
[43:18.400 --> 43:22.400] 最後にもう一つ言いたいことは原発が運転している限り
[43:22.400 --> 43:25.400] トリチウムなどの放射能が放出されています
[43:25.400 --> 43:31.400] 再処理工場からは1日で原発1年分の放射能が出されます
[43:31.400 --> 43:34.400] 専長べくれるものトリチウムの処分を考えるなら
[43:34.400 --> 43:39.400] まずは新たな放射能を作り出さないことをはっきりすべきです
[43:39.400 --> 43:42.400] すべての原発や再処理工場を廃止すべきです
[43:42.400 --> 43:49.400] 以上です
[43:49.400 --> 43:56.400] 続きまして原子力資料情報室のバン・ヒデユキ様 お願いいたします
[43:56.400 --> 44:04.400] 私は処理水を海洋に放出すべきではなく 貯蔵継続すべきという主張です
[44:04.400 --> 44:06.400] 以下その理由を述べます
[44:06.400 --> 44:11.400] 一つは発電の副産物としての人工の放射性物質というのは
[44:11.400 --> 44:16.400] 未来の世代への負の影響を残すことになるので
[44:16.400 --> 44:20.400] 倫理的に許されないという基本的な立場です
[44:20.400 --> 44:22.400] ですから私たちに残されていることは
[44:22.400 --> 44:25.400] すでに作り出してしまったものを
[44:25.400 --> 44:34.400] いかに未来世代への影響を少なくして処分していくかという課題だと思っています
[44:34.400 --> 44:36.400] これ基本的スタンスです
[44:36.400 --> 44:38.400] 二つ目なんですが
[44:38.400 --> 44:43.400] タンクに貯蔵された100万ベクレルパーリットルのトリチウム
[44:43.400 --> 44:45.400] そのように報告されていますけれども
[44:45.400 --> 44:48.400] これは謹少なレベルとは言えず
[44:48.400 --> 44:53.400] 基準をクリアできないことから一旦貯蔵したものですね
[44:53.400 --> 44:56.400] それをその継続が可能
[44:56.400 --> 45:00.400] つまり貯蔵することが可能であるにもかかわらず
[45:00.400 --> 45:05.400] 新たな装置を作り薄めて放出するということは
[45:05.400 --> 45:09.400] 放射性廃棄物による海洋環境の汚染防止という
[45:09.400 --> 45:12.400] ロンドン条約の目的に反する行為であって
[45:12.400 --> 45:16.400] 放出すべきではないというふうに考えています
[45:16.400 --> 45:18.400] 同条約の中では
[45:18.400 --> 45:25.400] 実行可能な場合には除去するための効果的な措置を取ることなども決めているわけで
[45:25.400 --> 45:30.400] この場合ですと貯蔵という実行が可能であるわけだから
[45:30.400 --> 45:35.400] それを継続すべきだというふうに考えるわけです
[45:35.400 --> 45:39.400] 三点目ですが
[45:39.400 --> 45:41.400] 先ほどからいろいろ出ていますが
[45:41.400 --> 45:46.400] ガルプス処理水の中にはトリチウム以外のものも含まれていることがわかっている
[45:46.400 --> 45:50.400] これを薄めて出せばいいというのは
[45:50.400 --> 45:53.400] この状態で薄めて出せばいいというのは
[45:53.400 --> 45:58.400] 陸域法に違反していると私は考えています
[45:58.400 --> 46:04.400] 陸域法の中に線量限度等を定める国事というのがあるんですが
[46:04.400 --> 46:16.400] その一覧表というのはあくまでも単一の各種がある場合の定めなわけであって
[46:16.400 --> 46:23.400] 複数の各種の場合はその影響の度合いが合わせて1になるようにとか
[46:23.400 --> 46:33.400] あるいは複数の各種がわからない場合は最も厳しい基準に合わせなさいというふうなことが書いてあるわけです
[46:33.400 --> 46:45.400] そのことが議論の中で検討されたかどうかが見えません
[46:45.400 --> 46:52.400] 何でかトリチウムレベルまで薄めれば他の各種も薄くなって大丈夫基準以下になるという
[46:52.400 --> 46:55.400] この論理ではダメなわけです陸域法は
[46:55.400 --> 47:10.400] そこで各タンクに貯蔵されている放射性物質の量 種類 こういうものがわからなければ放出できないということです
[47:10.400 --> 47:21.400] したがって今後は各タンク内のすべての放射性物質の濃度と種類と濃度
[47:21.400 --> 47:26.400] これを放出とかそういうことを考える前に調べるべきであって
[47:26.400 --> 47:39.400] そしてトリチウム以外のものが含まれているならば再び多角種除去装置を通して回収すべきだろうというふうに考えます
[47:39.400 --> 47:47.400] 4点目ですけれどもトリチウムの危険性についてはいろいろすでに話が出ていますが
[47:47.400 --> 47:52.400] 環境中に放出されたトリチウム水 HTOとして放出されても
[47:52.400 --> 47:58.400] それは環境の中でOBTに変化をするということは明らかですし
[47:58.400 --> 48:02.400] 一部はDNAに取り込まれるということもはっきりしている
[48:02.400 --> 48:09.400] DNAに取り込まれた場合には生物学的半減期は550日という評価もあります
[48:09.400 --> 48:19.400] すでに発言されているように低いβ線だけれども距離が非常に短い数マイクロメートルというような
[48:19.400 --> 48:24.400] 最大でもそれぐらいということだから非常に局所的な被曝になるということ
[48:24.400 --> 48:36.400] このことが評価されていなくてICRPの中でも放射線荷重係数については2から3程度を考えるべきだという議論がある
[48:36.400 --> 48:46.400] だけれども多分私の理解では原子力産業界の影響で1というのがそのまま採用されていると
[48:46.400 --> 48:49.400] こんな状況なんですよね
[48:49.400 --> 48:53.400] したがって福島原発事故の経験を踏まえるならば
[48:53.400 --> 49:06.400] 反省を踏まえるならば最新の知見を調査してそれを反映した評価と対策を取るべきであるというふうに考えます
[49:06.400 --> 49:12.400] 最後に私は貯蔵継続ということを主張しているんですが
[49:12.400 --> 49:22.400] その期間中にやるべきこととして既に今日は1人トリチウムの回収について報告がありましたが
[49:22.400 --> 49:36.400] 報道でも近畿大学がプレスリリースを出していて実験レベルでは10分の1ぐらいの価格で回収することに成功したというのがあるわけです
[49:37.400 --> 49:43.400] したがってそういう回収方法が今研究が始まったばかりだというふうに思いますが
[49:43.400 --> 49:49.400] それを積極的に進めてきちっとトリチウムも回収する
[49:49.400 --> 49:56.400] それに成功すれば海洋放射性セシウムにコンクリート効果などで対応ができるわけですね
[49:56.400 --> 50:02.400] なのでそういう方向をぜひとも追求すべきだというふうに考えています
[50:02.400 --> 50:04.400] 以上です
[50:05.400 --> 50:06.400] ありがとうございます
[50:06.400 --> 50:12.400] 続きまして原子力市民委員会細川光明様お願いいたします
[50:12.400 --> 50:13.400] ありがとうございます
[50:13.400 --> 50:19.400] 原子力市民委員会を代表して事務局長の細川から意見を述べたいと思います
[50:19.400 --> 50:27.400] 原子力市民委員会は当年の自己サイトの後始末に関してさまざまな提言をこれまでしてきましたが
[50:27.400 --> 50:36.400] 最近では6月にトリチウム水については大型タンクに100年以上保管しなさいという声明を出しております
[50:36.400 --> 50:43.400] この声明及び説明資料は合わせて原子力市民委員会のホームページに掲載してございますので
[50:43.400 --> 50:46.400] ぜひご覧いただければと思います
[50:46.400 --> 50:54.400] 本日は時間も限られておりますのでその声明で述べたことの中から2点に絞って意見を陳述したいと思います
[50:54.400 --> 51:02.400] 第一点はトリチウムの毒性であったり海洋放流のリスクというものを過小評価してはいけないという点であります
[51:02.400 --> 51:15.400] 第二点は流さないでタンクに貯蔵するということは技術的にも経済的にも十分可能であるというこの2点について指摘をしたいと思います
[51:15.400 --> 51:23.400] すでに健康リスクのことに関しては多くの陳述人の方からありましたので重複を避けるため少し省略しますが
[51:23.400 --> 51:27.400] ここで見ていただきたいのは概要に書いてあります
[51:27.400 --> 51:29.400] 意見の概要に書いておきましたように
[51:29.400 --> 51:36.400] 飲料水の中のトリチウムの濃度の基準 海外での実例というものを見ますと
[51:36.400 --> 51:42.400] 非常にばらつきがあるとつまりリスク評価に関して定まっていない
[51:42.400 --> 51:50.400] WHO国際保険機関では1リッター当たり1万ベクレルという基準に対して
[51:50.400 --> 51:58.400] EUですね欧州連合では同じく1リッター当たり100ベクレルと2桁の評価の違いがあると
[51:58.400 --> 52:02.400] これだけ評価がまだ揺れているという問題でありますから
[52:02.400 --> 52:07.400] やはりこういう問題に関しては極力安全側に対策を取る
[52:07.400 --> 52:09.400] 予防原則に立つということが大事です
[52:09.400 --> 52:13.400] ここでちょっと注目したいのはカナダの事例でありますけれども
[52:13.400 --> 52:17.400] カナダというのは原子炉のタイプの都合で関係で
[52:17.400 --> 52:22.400] トリチウムの排出量が非常に多い種類の原子炉を使っているために
[52:22.400 --> 52:30.400] トリチウムの環境汚染に関しては様々な調査研究もされていますし論争も盛んであります
[52:30.400 --> 52:37.400] その論争に対して連邦政府や州政府が様々な工場会などを開いていると
[52:37.400 --> 52:42.400] こういった経験を大いに参考にすべきだろうというふうに考えます
[52:42.400 --> 52:54.400] 特にオンタリオ州の州政府が公式に諮問機関である除菌機関からは
[52:54.400 --> 52:59.400] 2009年の時点で1リッター当たり20ベクレル
[52:59.400 --> 53:01.400] これは飲料水の基準ですけれども
[53:01.400 --> 53:03.400] という非常に厳しい評価が出ています
[53:03.400 --> 53:07.400] この評価が定まるには韓国が出ています
[53:07.400 --> 53:10.400] その通り決まっているわけではないですが韓国が出ています
[53:10.400 --> 53:13.400] この韓国が決まるまでの過程で
[53:13.400 --> 53:17.400] この諮問機関は様々に工場会を開いたり
[53:17.400 --> 53:27.400] それから意見の違う専門家を両方の意見を聞いたり論文を精査したりして
[53:27.400 --> 53:32.400] 安全だという結果だけを並べてスライドを作るというようなことはしていません
[53:32.400 --> 53:36.400] そういったところをちゃんと参考にすべきだと思います
[53:36.400 --> 53:41.400] 忘れてならないのは2011年の東京電力の事故直後に
[53:41.400 --> 53:46.400] 既に大量の高濃度の汚染水が海に流出してしまっている
[53:47.400 --> 53:51.400] それから大気中に出したものもほとんど海側に流れていますので
[53:51.400 --> 53:54.400] それのフォーアウトも含めますと
[53:54.400 --> 53:58.400] 評価としては海に既に数千兆ベクレル
[53:58.400 --> 54:00.400] これはセシウムでの評価ですけれども
[54:00.400 --> 54:08.400] セシウム137だけでも数千兆ベクレルの放射能が流れて海が汚染されている
[54:08.400 --> 54:15.400] それによって実際漁業への非常に深刻な影響が何年も続いているわけですね
[54:16.400 --> 54:20.400] ということを考えてそこに追加して放出するということは
[54:20.400 --> 54:22.400] 安易に考えてはいけないと思います
[54:22.400 --> 54:24.400] 時間が押してしまいましたが
[54:24.400 --> 54:27.400] 2番目のタンクに関してはそこに書きましたように
[54:27.400 --> 54:31.400] 技術的経済的に十分可能であるということ
[54:31.400 --> 54:36.400] それから処理を長く保管するというのは逃げるわけではなくて
[54:36.400 --> 54:41.400] 放射能を減衰させるという非常に積極的な効果があるということを
[54:41.400 --> 54:43.400] ちゃんと評価すべきであると思います
[54:43.400 --> 54:45.400] 最後に書きました点
[54:45.400 --> 54:49.400] 一番下の段落に書いたことがちょっと気になるので
[54:49.400 --> 54:55.400] これは委員会のほうあるいは経産省のほうから教えていただきたいのですが
[54:55.400 --> 54:59.400] つまり100年以上保管しなさいという提案をすると
[54:59.400 --> 55:01.400] それは長すぎるという反応があるのですが
[55:01.400 --> 55:03.400] 実は海に流すのも
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（東京会場）3 平成 30 年 8 月 31 日 ( 2018.8.31 )
2018/10/03
metichannel チャンネル（経済産業省）
transcript
https://smalldev.tools/share-bin/IIWRMSNA
[00:00.000 --> 00:04.620] 1年や2年ではできないはずなんです
[00:04.620 --> 00:08.440] というのは放流にあたっては 濃度基準とは別に送流規制という
[00:08.440 --> 00:16.440] ものが実際にございまして 事故前の福島第一の規定では 年間22兆ベクレル
[00:16.440 --> 00:19.680] という限度がありますから これ単純計算しても45年かかるわけ
[00:19.680 --> 00:20.680] ですね
[00:20.680 --> 00:25.080] 実際にはこの1,000兆ベクレルより も多いんじゃないかというふう
[00:25.080 --> 00:28.560] な報道もありますし
[00:28.560 --> 00:31.160] そうすると100年ぐらいかかって しまうわけですね
[00:31.160 --> 00:35.320] こういった課題 ちゃんとタスク フォースなり今回の商品会なり
[00:35.320 --> 00:36.840] で議論されてきたのかどうか
[00:36.840 --> 00:43.240] タスクフォースの資料を見ます と4年半から7年かけて放出する
[00:43.240 --> 00:44.720] という数字が示されています
[00:44.720 --> 00:51.600] 月数で50何月から88月という数字 が載っていますけど
[00:51.600 --> 00:54.240] 資料の7の3ですね
[00:54.240 --> 01:00.640] これだったら年間22兆という送料 規制を明らかに違反するわけですね
[01:00.640 --> 01:04.240] そういう違反をしてもいいという 話がどこでされていたのか
[01:04.240 --> 01:06.440] こういったのはぜひ教えていただきます
[01:06.440 --> 01:10.240] 時間がつきましたので以上にします が
[01:10.240 --> 01:14.240] 概要いくつか飛ばしてしまいました がご検討いただければ幸いです
[01:14.240 --> 01:15.240] ありがとうございます
[01:15.240 --> 01:19.800] 【佐藤】ありがとうございます
[01:19.800 --> 01:26.800] では委員から今いただいたご意見 に対して質問等ございますでしょうか
[01:34.800 --> 01:35.800] 田口でございます
[01:35.800 --> 01:40.800] 西尾先生バン様のコメントは受け たまわりましたが
[01:40.800 --> 01:46.480] 私は一人の科学者として非常に 残念に思う点がございます
[01:46.480 --> 01:50.760] 実はトリチウムの実験というのは ミリリットルあたりのベクレル
[01:50.760 --> 01:53.720] で横軸をとって実験をしております
[01:53.720 --> 01:59.400] 当然先生方がおっしゃるいろんな 作用が仮にあったとしても
[01:59.400 --> 02:03.840] それも含まれた上での評価をして おりますので
[02:03.840 --> 02:07.040] それをさらに今度は吸収エネルギー 量で
[02:07.040 --> 02:10.520] 実際にはシーベルトナというのは 人以外には使えませんから
[02:10.520 --> 02:14.360] グレーで評価をしておりますが 実験そのものはベクレルでやって
[02:14.360 --> 02:18.360] おりますのでそこはご理解を いただきたいと思います
[02:18.360 --> 02:21.000] 本日は討論の場ではございません ので
[02:21.000 --> 02:26.360] またこれは後日委員会を含めて お話をさせていただきたいと思っております
[02:45.360 --> 02:52.080] 動物実験で中井先生の74年の動物 実験です
[02:52.080 --> 03:00.360] 今皆さん方は1リットルあたり6万 ベクレルで一応流そうとしているわけですよね
[03:00.360 --> 03:04.680] 実は37,000ベクレルで染色体以上が 出るというデータになります
[03:04.680 --> 03:08.760] 一水一水あたり37ベクレルで 染色体以上が出ています
[03:08.760 --> 03:13.800] そういうきちっとしたデータがあります 74年ですこれ発表されたの
[03:13.800 --> 03:16.280] これは法威研の学者です
[03:16.280 --> 03:20.800] もちろん法威研も内部脂肪の研究 なんかやったら研究者当たらなくなりますから
[03:20.800 --> 03:25.720] みんな嫌になって 飲んでいったわけですけども
[03:25.720 --> 03:27.200] 本当にインチキです
[03:27.200 --> 03:33.080] 内部脂肪をベクレルで グレーも該当しないんですよ実は
[03:33.080 --> 03:38.080] だって本当1グラムしか当たってないのに なんで1キロに換算して1キロに
[03:38.080 --> 03:41.680] あたりの1重類当たったら1グレー という定義するんですか
[03:41.680 --> 03:46.240] 内部脂肪の染料消化として グレー自身も使えないんですよ
[03:46.240 --> 03:49.360] その問題は十分承知はしております
[03:49.360 --> 03:52.640] いずれにしてもそういうインチキ にもうちょっと気づいてくださいよ
[03:52.640 --> 03:59.720] 決してインチキをやっているわけ ではないのでそれはほとんどかみ合わないと思います
[03:59.720 --> 04:04.960] 例えばEUはトリチウム100ベクレル ですよ1リットルあたり
[04:04.960 --> 04:07.560] なんで日本は6万なんですか
[04:07.560 --> 04:09.440] 飲料水じゃないですか100ベクレル
[04:09.440 --> 04:13.960] だけど日本は飲料水に関して規制 はないですよね作ってないですよ
[04:13.960 --> 04:17.640] 大体海洋汚染の濃度だけですよ
[04:17.640 --> 04:22.920] しかもその濃度だって沸騰水型 の原子炉で出すトリチウムをそのまま
[04:22.920 --> 04:26.920] 海に流せるように作った値でしょ
[04:26.920 --> 04:29.440] 何の科学的根拠もないんですよ
[04:29.440 --> 04:34.400] こんなデタラメでさらに今出している プラス6万1リットルあたり6万
[04:34.400 --> 04:39.280] ベクレルを追加するんですから プラスとして総量として考えてくださいよ
[04:39.280 --> 04:44.240] いかに危険かしかも化学構造 式が変わる放射線が当たるだけ
[04:44.240 --> 04:48.920] じゃないんですよ他の各種で放射線 が当たるだけの影響ですよ
[04:48.920 --> 04:53.400] ところがトリチウムの場合は素質 結合型トリチウムになったら化学
[04:53.400 --> 04:58.720] 構造式そのものが変わるっていうこと こういう根本的なことが何も議論
[04:58.720 --> 05:01.280] されていない放射線だけの影響 じゃないんですよ
[05:01.280 --> 05:04.440] いやあれも放射線だけの影響という のは申し上げておりません
[05:04.440 --> 05:07.520] それも全部ひっくるめて現れる ような効果をしております
[05:07.520 --> 05:22.240] そのものが変わったり結合がなくなったり ということですよ
[05:22.240 --> 05:32.120] 私も1980年代核融合のトリチウム の理工学研究で随分生物影響の
[05:32.120 --> 05:45.200] 先生方と一緒に研究いたしました それで今お答えいただいた先輩の
[05:45.200 --> 05:55.560] 先生とも一緒に研究を続けておりました その先生は生物影響を本当にちゃん
[05:55.560 --> 06:05.280] と調べるために自分でトリチウム 水を飲んでまで腸内でそのトリチウム
[06:05.280 --> 06:11.280] 水が微生物にどう影響するかまで 調べられた本当に熱心な先生でございました
[06:11.280 --> 06:16.240] そのような形でトリチウム研究 その頃一生懸命みんな生物影響
[06:16.240 --> 06:24.360] 研究をやってきたわけです ですからトリチウムの生物影響
[06:24.360 --> 06:30.240] の研究はやってないというような ご指摘が午前中の校長会でございました
[06:30.240 --> 06:35.960] けれどもそれはそうではなくて 現在当時やれるだけのことをやって
[06:35.960 --> 06:43.080] 今それがやられてない昔の先ほど 法委県の武田先生のデータかな
[06:43.080 --> 06:46.840] というのもその頃のデータかな と思うんですけれども本当にみんな
[06:46.840 --> 06:51.480] さん一緒に一生懸命トリチウム の生物影響のデータをお取りになって
[06:51.480 --> 06:56.200] おります そういうものが元になって我々の
[06:56.200 --> 07:01.680] そのトリチウムに対する考え方 というのが形成されていると私
[07:01.680 --> 07:04.080] 自身認識しておりますので
[07:04.080 --> 07:14.320] 今やればって
[07:14.320 --> 07:19.320] ですから例えばまた先ほども申し上げ ましたけれどもそのトリチウム
[07:19.320 --> 07:23.840] の生物影響の現状理解について もまたまとめていただきまして
[07:23.840 --> 07:26.320] 整理して議論の
[07:26.320 --> 07:29.320] 議論してもだめですよ
[07:29.320 --> 07:30.320] え
[07:30.320 --> 07:33.320] 基本的に議論が入ったってだめ ですよ
[07:33.320 --> 07:36.320] そういうデータしかあなた方が 出さないんですよ
[07:36.320 --> 07:41.320] それは全然信用されていないのは 非常に心外でございますけれども
[07:41.320 --> 07:42.320] この問題あるんですよ
[07:43.320 --> 07:50.400] それは問題だとおっしゃるけど 我々は本当にサイエンスの面では
[07:50.400 --> 07:51.400] 真摯に
[07:51.400 --> 07:55.000] いやちょっと待って
[07:55.000 --> 08:11.320] 先ほどご説明あったように飲料水 に関するものに関しては
[08:12.320 --> 08:14.320] 日本で決めていないとそうなんだ
[08:14.320 --> 08:16.320] それは確かでありまして
[08:16.320 --> 08:38.320] はいまたちょっと議論をさせていただく ということでお許し願いたい
[08:39.320 --> 08:45.320] 本来この講師長会ご提案したところは
[08:45.320 --> 08:51.320] このトリチウム含有の処理水に関して
[08:51.320 --> 08:54.320] 皆様方がどのようなご懸念を持っているか
[08:54.320 --> 09:00.320] ということをお聞きして今後の議論の 参考にしたいというのが趣旨でございます
[09:00.320 --> 09:04.320] 正しい知識で議論しなかったら いつまでもデータが出てくる
[09:05.320 --> 09:10.320] ですから今みたいなことをお聞きして
[09:10.320 --> 09:16.320] またそれを考慮に入れて一生懸命 頑張りたいと思っております
[09:16.320 --> 09:17.320] はい
[09:17.320 --> 09:18.320] はい
[09:19.320 --> 09:37.320] すみません今のいろいろなご質問は
[09:37.320 --> 09:41.320] 私も今後もいろいろ勉強していきたいと思います
[09:41.320 --> 09:42.320] ありがとうございます
[09:42.320 --> 09:46.320] それで違う質問を1つしたいと思っておりました
[09:46.320 --> 09:52.320] 実は今日ですね朝からいろいろ本当に皆さんからご意見を伺う中で
[09:52.320 --> 09:58.320] 今まであまりしっかりとタスクフォースでも議論してこなかった
[09:58.320 --> 10:03.320] 長期保管のことを非常に多くの方からご意見いただきまして
[10:03.320 --> 10:06.320] ちょっとそのことで1つだけ
[10:06.320 --> 10:12.320] バン様にご質問をしたいなと思ったんですけれども
[10:12.320 --> 10:16.320] 今日の発表の中では貯蔵を継続すべきというところを
[10:16.320 --> 10:20.320] 明確にお話しいただいたんですけれども
[10:20.320 --> 10:22.320] 今日いろいろなご意見
[10:22.320 --> 10:26.320] 例えばその大型のタンクに100年ぐらいしっかりと貯蔵したらどうかという
[10:26.320 --> 10:29.320] ご意見も結構多かったんですけれども
[10:29.320 --> 10:33.320] バン様の場合は最後に書いてあるやはり研究
[10:33.320 --> 10:37.320] トリチームの改修の研究などをできるだけ早めて
[10:37.320 --> 10:44.320] そういう新しい技術をしっかりさせることを進めるというような流れだと
[10:44.320 --> 10:47.320] 新しいものに作ってというよりは
[10:47.320 --> 10:55.320] 今のタンクのままそのまま置いておきながら研究を早めたらいいという
[10:55.320 --> 10:57.320] どういうようなご意見か
[10:57.320 --> 11:05.320] もう1回だけ聞きたいと思っていたのですいませんが
[11:05.320 --> 11:11.320] それはいつ実用化できるかというのがわからないですよね
[11:11.320 --> 11:13.320] 今の段階では
[11:13.320 --> 11:18.320] したがってもし貯蔵スペースとの関係でいえば
[11:18.320 --> 11:24.320] それは10万トンクラスのタンクを作って保管していくということも
[11:24.320 --> 11:27.320] それは視野に入ってくると思います
[11:27.320 --> 11:30.320] だからそれは含めた上で
[11:30.320 --> 11:38.320] しかし10万トンのタンクでずっと100年200年とかいうようなレベルで
[11:38.320 --> 11:40.320] ただ貯蔵しておく
[11:40.320 --> 11:43.320] 当面はそれでいいかもしれないけど
[11:43.320 --> 11:46.320] しかし将来的には
[11:46.320 --> 11:49.320] これは半減期12年というものだから
[11:49.320 --> 11:53.320] 将来的には何か改修する技術を作って
[11:53.320 --> 11:57.320] それで固化して海洋放出をしないで済むような
[11:57.320 --> 12:06.320] 道筋を探らないといけないというふうなのが僕の考えです
[12:06.320 --> 12:11.320] それでは西尾様 野口名様 バン様 細川様
[12:11.320 --> 12:13.320] ご意見どうもありがとうございます
[12:14.320 --> 12:15.320] お
[12:17.320 --> 12:18.320] 何
[12:44.320 --> 12:49.320] 参考の7-1のところのお話だと思いますけども
[12:49.320 --> 12:55.320] ここ見ていただいた7-3のご指摘で
[12:55.320 --> 13:00.320] 7-1っていうのが右上のスライドのページ数で30ページのところに
[13:00.320 --> 13:03.320] このトリチウム水タスクフォースのときの
[13:03.320 --> 13:06.320] 比較のための条件設定を書かせていただいております
[13:06.320 --> 13:10.320] ここで条件設定をしておりますのは
[13:10.320 --> 13:14.320] 処分量は80万リポメートルなんですけども
[13:14.320 --> 13:21.320] 処分速度を400リポメートルの1日あたりということで設定をしまして
[13:21.320 --> 13:24.320] それで国事濃度以下になるように
[13:24.320 --> 13:28.320] 要は6万ベクレルパーリッター以下になるような形で
[13:28.320 --> 13:31.320] 試算をした場合の数字を出させていただいております
[13:31.320 --> 13:35.320] それでこの陸保の規制の中で
[13:35.320 --> 13:41.320] 管理目標値というものと国事濃度基準というのが2つございます
[13:41.320 --> 13:45.320] 基本的にどの発電所でも
[13:45.320 --> 13:49.320] この6万ベクレルパーリッターというトリチウムで言えば
[13:49.320 --> 13:53.320] この濃度基準というのは必ず守らないといけないものになってございます
[13:53.320 --> 13:56.320] それで先ほどお話もございましたけども
[13:56.320 --> 13:59.320] トリチウムだけではなくてもちろん他の核種があるのであれば
[13:59.320 --> 14:02.320] 相和で1以下ということを守らないといけないというのが
[14:02.320 --> 14:04.320] 規制の基準になってございます
[14:04.320 --> 14:07.320] それに対しましてこの放出管理目標値といいますのは
[14:07.320 --> 14:15.320] それぞれ発電所のサイトごとに設定をされているものでございまして
[14:15.320 --> 14:20.320] 福島の第一原発につきましては22兆ベクレルでございますけども
[14:20.320 --> 14:25.320] 他の発電所ではまた違う数字が設定をされてございます
[14:25.320 --> 14:29.320] 具体的に申し上げますと原子炉の炉の形
[14:29.320 --> 14:33.320] PWRかBWRかの違いによっても
[14:34.320 --> 14:38.320] 管理目標値は違いますので
[14:38.320 --> 14:41.320] ですので1A風の場合はさっき申し上げてますように
[14:41.320 --> 14:45.320] 22兆ベクレルというのが管理目標値として定められているものでございます
[14:45.320 --> 14:47.320] ただここで試算をしたときには
[14:47.320 --> 14:55.320] 黒字濃度というところをしっかりと意識をしながら
[14:55.320 --> 14:58.320] 試算をしたものがここのトリチウム水タスクフォースの試算でございます
[14:58.320 --> 15:04.320] これはあくまで他の処分方法との比較をするために
[15:04.320 --> 15:10.320] 条件を一定にして試算をするために設定したものでございまして
[15:10.320 --> 15:15.320] 私もこれでそれぞれの処分がなされるというものではございませんので
[15:15.320 --> 15:17.320] まさにそういったところも含めて
[15:17.320 --> 15:20.320] これから処分方法を検討していくということで
[15:20.320 --> 15:24.320] この省委員会でも議論を進めているところでございますので
[15:24.320 --> 15:25.320] これからそういったところも
[15:25.320 --> 15:36.320] 今日のご意見も踏まえて議論をさらに進めていきたいというふうに考えております
[15:36.320 --> 15:40.320] 質問の趣旨がすり替えられてしまったのでもう一度質問します
[15:40.320 --> 15:42.320] タスクフォースの資料ですね
[15:42.320 --> 15:46.320] 今のスライドの番号の数字はナンバー32になりますけれども
[15:46.320 --> 15:53.320] 処分期間が52ヶ月から88ヶ月という想定がされていますが
[15:53.320 --> 16:00.320] それでは福島第一原発所の年間22兆ベクレルという総量規制
[16:00.320 --> 16:05.320] 年間の限度を明らかに超えてしまう想定がされているわけですけど
[16:05.320 --> 16:08.320] なんでこういう想定ができるのか
[16:08.320 --> 16:11.320] これちゃんと計算書はこれでいいというふうに認めたのか
[16:11.320 --> 16:14.320] 省委員会のはこれでいいというふうに考えているのか
[16:14.320 --> 16:17.320] そこを教えてほしいということです
[16:17.320 --> 16:25.320] 事故前の年間22兆ベクレルという想定を無視してやろうという話なのかということです
[16:25.320 --> 16:29.320] 88ヶ月なんかではとても出せないですよね
[16:29.320 --> 16:30.320] 50年くらいかかりますよね
[16:30.320 --> 16:32.320] そこは申し上げましたように
[16:32.320 --> 16:37.320] 放出管理目標値を前提にするということではなくて
[16:37.320 --> 16:42.320] 放出濃度基準6万ベクレルパーリッターというところを基準にして
[16:42.320 --> 16:44.320] 試算をしたものでございますので
[16:44.320 --> 16:46.320] こういう形の数字になっているということですので
[16:46.320 --> 16:52.320] ですから発電所ごとに放出管理目標値が違う中で
[16:52.320 --> 16:55.320] どの発電所もきちんと守らないといけない規制として
[16:55.320 --> 16:59.320] 6万ベクレルパーリッターというトリチウムの場合には規制基準がございますので
[16:59.320 --> 17:02.320] それを一つの参考にして
[17:02.320 --> 17:05.320] その要はどの処分方法もどういう
[17:05.320 --> 17:08.320] 守ってはないと言ってもいいんじゃない
[17:08.320 --> 17:10.320] その試算をやってもいいんじゃない
[17:10.320 --> 17:12.320] やれないわけでしょ
[17:12.320 --> 17:13.320] ですから
[17:13.320 --> 17:15.320] 1万ベクレルを超えちゃったから
[17:15.320 --> 17:17.320] これでは放出できないわけじゃないですか
[17:17.320 --> 17:19.320] それはですね
[17:19.320 --> 17:21.320] 実際に採用できない試算を出したっていいんじゃないでしょう
[17:21.320 --> 17:27.320] ですからその規制で守らないといけないとされているものについては
[17:27.320 --> 17:30.320] 6万ベクレルパーリッターという規制値でございまして
[17:30.320 --> 17:33.320] それぞれの放出管理目標値というのは
[17:33.320 --> 17:37.320] サイトごとの状況に合わせて設定をされているものでございますので
[17:37.320 --> 17:38.320] そこはですね
[17:38.320 --> 17:41.320] そこは
[17:41.320 --> 17:42.320] そこは
[17:42.320 --> 17:45.320] 年間の2兆ベクレルという制限を入れなきゃ
[17:45.320 --> 17:48.320] 試算にならないんじゃないですか
[17:48.320 --> 17:51.320] ですから
[17:51.320 --> 17:53.320] 総量規制と言いますか
[17:53.320 --> 17:55.320] そこはだから厳密に言うとですね
[17:55.320 --> 17:59.320] そこは総量規制ではなくてですね
[17:59.320 --> 18:02.320] 管理目標値として定めているものでございますので
[18:02.320 --> 18:04.320] その
[18:04.320 --> 18:07.320] いやそれは
[18:07.320 --> 18:09.320] 定常運転事務
[18:09.320 --> 18:15.320] ですからその
[18:15.320 --> 18:19.320] ですから22兆というのは定常運転のときの
[18:19.320 --> 18:25.320] 管理目標値として定められているものでございますので
[18:25.320 --> 18:31.320] それは今後の
[18:31.320 --> 18:34.320] そういう意味では今後の議論の中でですね
[18:34.320 --> 18:38.320] 考えていかないといけない
[18:38.320 --> 18:43.320] ですから
[18:43.320 --> 18:46.320] すいません
[18:46.320 --> 18:48.320] それはですね
[18:48.320 --> 18:51.320] 自分たちで決めたっていうことではなくて
[18:51.320 --> 18:55.320] これはですね原則規制庁の規制の中でですね
[18:55.320 --> 18:57.320] 決められていくことでございますので
[18:57.320 --> 19:00.320] これから
[19:27.320 --> 19:30.320] 全て悪魔資料件ですよ
[19:30.320 --> 19:32.320] 海洋の恒例になってまさにそうですよ
[19:32.320 --> 19:36.320] しかもポリピンクスが今言ったようにDNAに取り込まれるんですよ
[19:36.320 --> 19:40.320] こういったテクスチャがそこに当たったところに影響があるんですよ
[19:40.320 --> 19:45.320] 根幹となる遺伝子そのものが変わっちゃうんですよ
[19:45.320 --> 19:52.320] そういう生物学的な、技学的な確かな知識持ってくださいよ
[19:52.320 --> 19:54.320] お金持ちがないですよ
[19:55.320 --> 19:58.320] 貴重な意見として非常にありがとうございます
[19:58.320 --> 20:01.320] 今の
[20:04.320 --> 20:07.320] 管理目標
[20:07.320 --> 20:10.320] この資料の基準に従って
[20:10.320 --> 20:14.320] 今までやってきたこととは全然違う資料になっているということで
[20:14.320 --> 20:22.320] 地元にきちんと説明しなくていいんですか
[20:22.320 --> 20:24.320] 説明してなかったのですか
[20:24.320 --> 20:28.320] この資料自体については地元にもご説明をさせていただいておりますけれども
[20:28.320 --> 20:29.320] 実際に
[20:29.320 --> 20:33.320] これまでの管理目標と全然違う基準でやっているということを
[20:33.320 --> 20:35.320] 地元に説明したんですか
[20:35.320 --> 20:39.320] 管理目標値が22兆ベクレルであるということについてはご示しをした上で
[20:39.320 --> 20:48.320] 説明をさせていただいております
[20:48.320 --> 20:54.320] タスクフォースの資産のこの比較のための条件というのはきちんとご説明をさせていただいた上で
[20:54.320 --> 20:58.320] トリチウム水タスクフォースの報告書についてもですね
[20:58.320 --> 21:00.320] ご説明をさせていただいております
[21:00.320 --> 21:02.320] ですので
[21:03.320 --> 21:12.320] どうやるかということについてはこれから議論をさらに進めていくということ
[21:12.320 --> 21:16.320] 我々今こういう処分方法にするということを決めているわけではございませんで
[21:16.320 --> 21:22.320] まさにどういう形で処分をしていくのかということについて議論をしているわけでございますから
[21:22.320 --> 21:25.320] そのための一つの資産として出させていただいたものでございます
[21:25.320 --> 21:30.320] ですのでこれからそこの議論をまたさらに
[21:30.320 --> 21:33.320] 今日いただいたご意見も含めてやっていくということでございます
[21:49.320 --> 21:52.320] 当然その処理費用も変わります
[21:53.320 --> 21:57.320] あくまで我々が申し上げているのはこの条件を設定をしてですね
[21:57.320 --> 22:01.320] 5つの処分方法の比較をするために条件設定をして
[22:01.320 --> 22:04.320] 作らせていただいたものだということをご説明させていただいています
[22:04.320 --> 22:07.320] これでやるということはどの処分方法であってもですね
[22:07.320 --> 22:09.320] このままそれでやるのかどうかということではなくて
[22:09.320 --> 22:11.320] 比較をした上でですね
[22:23.320 --> 22:29.320] 【質問者】条件設定についてのご説明はないといけないのではないかと思うんですけれども
[22:29.320 --> 22:32.320] それは考えられているのか
[22:41.320 --> 22:46.320] タスクフォースではいろいろ考えうる全てというか
[22:46.320 --> 22:51.320] あらゆる方法を取り上げて比較したわけですけれども
[22:51.320 --> 22:58.320] 比較する際には何かの条件で一定同じ到達点に達するために
[22:58.320 --> 23:02.320] どのようにしたらいいかとするために
[23:02.320 --> 23:05.320] どれだけ費用がかかるか時間がかかるかという
[23:05.320 --> 23:15.320] そういう意味で設定の6万というのが出たわけでありまして
[23:15.320 --> 23:23.320] そのままやる処分をするというそういうことでは全くない
[23:23.320 --> 23:31.320] 例えば今までの校長会のときでもそれからぶら下がりのところで申し上げておりますけれども
[23:31.320 --> 23:34.320] 例えばトリチウム以外のものが残っていたら
[23:34.320 --> 23:40.320] それはすべて規制値法定値以下にすべきだと
[23:40.320 --> 23:44.320] 私も個人的だと断りながら申し上げておりますし
[23:44.320 --> 23:51.320] これから本当に何か処理をする際には
[23:51.320 --> 23:58.320] 今出ている法定基準値よりも
[23:58.320 --> 24:07.320] 今日のご意見にもありましたように何分の1かに下げる形で行うことになるというか
[24:07.320 --> 24:11.320] そのようにまた提案したい そのように考えております
[24:11.320 --> 24:16.320] 現在今日のような校長会を開催しているということは
[24:16.320 --> 24:24.320] 我々がタスクフォースで提案したというか
[24:24.320 --> 24:28.320] 企画したものを何かに決めて
[24:28.320 --> 24:33.320] それのお墨付きをいただこうとしてやっているわけではなくて
[24:33.320 --> 24:38.320] これからどのような形で考えていくか
[24:38.320 --> 24:46.320] そのときに皆さま方がお持ちのご懸念のようなものをお聞きして
[24:46.320 --> 24:50.320] 今後の議論に反映するという そのためのものでございますから
[24:50.320 --> 24:54.320] その意味で今出ている数字でそのままやるとか
[24:54.320 --> 24:57.320] そういうことが決まっているわけでもないし
[24:57.320 --> 25:04.320] 海洋放出が技術的に見れば一番短期間で
[25:04.320 --> 25:07.320] コスト的には安いという報告はいたしておりますけれども
[25:07.320 --> 25:11.320] それで決めたと宣言しているわけでもございませんので
[25:11.320 --> 25:16.320] お金だけの問題でタスクフォースを議論するのではなくて
[25:16.320 --> 25:20.320] 人体影響につきましては
[25:20.320 --> 25:27.320] 人体影響につきましては規制値が決まっている
[25:27.320 --> 25:29.320] その法定の規制値が決まっている
[25:29.320 --> 25:33.320] その決めたときの根拠
[25:33.320 --> 25:39.320] つまり
[25:39.320 --> 25:41.320] ちょっと待ってください
[25:41.320 --> 25:43.320] ですから
[25:43.320 --> 25:46.320] いや出していいとかそういうこと
[25:46.320 --> 25:50.320] 比較するためにその値を用いて
[25:50.320 --> 25:55.320] いろんな
[25:55.320 --> 26:00.320] ですからその計算の基準としてやったんであって
[26:00.320 --> 26:05.320] 実際にやるときにそうであるとは私は申し上げておりません
[26:05.320 --> 26:09.320] ですから
[26:09.320 --> 26:12.320] 今の問題提起については受け止めさせていただいて
[26:12.320 --> 26:14.320] 今後の委員会での議論にもさせていただきますし
[26:14.320 --> 26:16.320] 資料が
[26:17.320 --> 26:19.320] 時間が取れなかったって
[26:19.320 --> 26:21.320] 費用が取れなかったっていうことも
[26:21.320 --> 26:23.320] 当然記録して入るということも
[26:23.320 --> 26:25.320] 例えば
[26:25.320 --> 26:27.320] すみません
[26:27.320 --> 26:31.320] あと4人残っております
[26:31.320 --> 26:33.320] 次に進めさせてください
[26:33.320 --> 26:35.320] お願いいたします
[26:35.320 --> 26:40.320] それはお詫び申し上げますが
[26:40.320 --> 26:43.320] あの
[26:44.320 --> 26:49.320] それは今から反省して今後改善いたしますけれども
[26:49.320 --> 26:53.320] 改善する努力をいたしますけれども
[27:01.320 --> 27:03.320] すみません遅れました
[27:03.320 --> 27:08.320] 国際環境NGO FOE JAPANの
[27:08.320 --> 27:12.320] 三田環奈さんもお願いします
[27:13.320 --> 27:17.320] ようやく順番が回ってきました
[27:17.320 --> 27:22.320] 国際環境NGO FOE JAPANの三田と申します
[27:22.320 --> 27:25.320] 私もまた皆さんと同じように
[27:25.320 --> 27:27.320] アルプス処理水
[27:27.320 --> 27:31.320] 海中であろうと環境中であろうと
[27:31.320 --> 27:37.320] 放出することに反対の立場から意見を述べさせていただきます
[27:37.320 --> 27:38.320] えっとですね
[27:38.320 --> 27:42.320] 1000兆ベクレルモノトリチウム
[27:42.320 --> 27:49.320] これ薄めても1000兆ベクレルという総量は変わるものではございません
[27:49.320 --> 27:52.320] さらにですね多くの人たちがご指摘のように
[27:52.320 --> 27:57.320] 累積的な影響ということも考えるべきだと考えております
[27:57.320 --> 28:02.320] 残念ながら放射性物質というのはかなり特殊な取り扱いをされてきました
[28:02.320 --> 28:08.320] 総量規制もなくそして累積的な影響というものもない
[28:08.320 --> 28:14.320] 日本についたトリチウムの飲料水の基準もないということで
[28:14.320 --> 28:16.320] この経済産業省の資料を見ると
[28:16.320 --> 28:20.320] すでにもトリチウムはたくさん放出しているから
[28:20.320 --> 28:25.320] インダ的なニュアンスが伺えるわけなんですが
[28:25.320 --> 28:28.320] それは問題のすり替えだと思います
[28:28.320 --> 28:34.320] 原発を存続させるためにトリチウムを出さざるを得ないというか
[28:34.320 --> 28:37.320] 出すことを正当化するのをそのまま継承して
[28:37.320 --> 28:41.320] ここでまた1000兆ベクレルものをトリチウムを出すことによって
[28:41.320 --> 28:46.320] それを正当化するというふうに思えて仕方ありません
[28:46.320 --> 28:53.320] 私もまたこの経産省の資料について2つお伺いしたいことがあります
[28:53.320 --> 28:57.320] 1つはすでに西尾先生 バンさんをはじめ
[28:57.320 --> 29:02.320] 皆さんがご指摘のようにトリチウムの健康影響ですよね
[29:02.320 --> 29:05.320] 有機血合型のトリチウムの影響
[29:05.320 --> 29:09.320] DNAに取り込まれてしまった時の影響について
[29:09.320 --> 29:12.320] なぜこの資料では書いていないんでしょうか
[29:12.320 --> 29:16.320] トリチウムのことについて書いてあるのは6ページ目
[29:16.320 --> 29:19.320] パワーポイントの6ページ目なんですが
[29:19.320 --> 29:26.320] ここには一言も有機血合型のトリチウムのリスクについては書いていません
[29:26.320 --> 29:33.320] ですから弱い放射線を出す 自然界にも存在するということ
[29:33.320 --> 29:41.320] セシウム137の1700分の1程度というリスクを過小評価するようなことしか書いていなくて
[29:41.320 --> 29:47.320] それがさらに私たちの不信感を増進させるものだと思います
[29:47.320 --> 29:53.320] もう一つのご質問はやはり22ページ目ですね
[29:53.320 --> 29:58.320] タンクで貯蔵している処理水の清浄というところなんですが
[29:58.320 --> 30:09.320] これは2016年11月11日の第1回のアルプス省委員会での資料をそのまま流用したということでございました
[30:09.320 --> 30:16.320] ただこれ目を凝らしてよくよく見るとデータの最終日が2014年なんですよね
[30:16.320 --> 30:21.320] なぜ問題が多発していた2015年のデータを出さずに
[30:21.320 --> 30:27.320] 2014年のデータしかもほぼ1回の採取のデータですよね
[30:27.320 --> 30:31.320] 散布図を出さずに何で問題がないデータを使ったのかなと
[30:31.320 --> 30:34.320] これ素朴な疑問でございます
[30:34.320 --> 30:36.320] 3つ目の質問はですね
[30:36.320 --> 30:40.320] 本当に省委員会の皆さんは
[30:40.320 --> 30:48.320] 慢性的に要素129とかストロンチウム90とかルテニウム106とかが
[30:48.320 --> 30:53.320] 基準越えしていたことを本当に説明されていたんでしょうか
[30:53.320 --> 31:00.320] 私一応アルプス省委員会の資料とか議事録を見させていただいたんですが
[31:00.320 --> 31:02.320] 説明されている気配がないんですよ
[31:02.320 --> 31:06.320] 本当に省委員会の皆さん説明されていたのかなと思ったんです
[31:06.320 --> 31:12.320] 私も当データサイトからCSVファイルを
[31:12.320 --> 31:18.320] 丹念にダウンロードして数えてみました
[31:18.320 --> 31:24.320] そしたら2017年3月30日から2017年7月17日まで
[31:24.320 --> 31:30.320] 要素129増設アルプス出口AからCまでで
[31:30.320 --> 31:42.320] 143サンプル中65回基準越えしていたんですね
[31:42.320 --> 31:46.320] 2015年にも同じようなことがありました
[31:46.320 --> 31:51.320] これは要素129だけではなくてストロンチウム90も1回越えており
[31:51.320 --> 31:56.320] ルテニウム106は2015年5月に19回越えていました
[31:56.320 --> 32:02.320] こういうふうに慢性的に何回も何回も一度だけ越えているのではなくて
[32:02.320 --> 32:08.320] 要素129についてはおそらく直近のデータまで越えているわけですね
[32:08.320 --> 32:09.320] 65回です
[32:09.320 --> 32:14.320] これを本当に省委員会の皆さんはご存知だったんでしょうか
[32:14.320 --> 32:20.320] というわけで私としてはトリチウムのリスクについてちゃんと書いていない
[32:20.320 --> 32:23.320] そしてその他の各種について書いていない
[32:23.320 --> 32:27.320] これはもう校長会の前提もおかしいし
[32:27.320 --> 32:31.320] これ隠していたと言っても過言ではないと思います
[32:31.320 --> 32:35.320] 計算所の事務局の方にご質問したいと思います
[32:35.320 --> 32:41.320] ご存知の上でこのわざわざ2014年のデータを使ったというのはどういうことでしょうか
[32:41.320 --> 32:43.320] 私たちも知りませんでしたよね
[32:43.320 --> 32:47.320] 私たちもこれ初めてこんなことがあるんだ
[32:47.320 --> 32:51.320] トリチウム水だと思ったらトリチウムじゃない水だったっていう
[32:51.320 --> 32:55.320] そういうことでこの校長会前提がおかしいです
[32:55.320 --> 32:56.320] やり直してください
[32:56.320 --> 32:57.320] 以上です
[33:03.320 --> 33:07.320] 続きまして三原みどり様お願いいたします
[33:07.320 --> 33:15.320] 私ちょうどこの意見の概要1600字ちょうどで書いて
[33:15.320 --> 33:18.320] これを読み上げてみましたらちょうど5分間なんですね
[33:18.320 --> 33:22.320] 余計なことを言うと時間長過しちゃうので読み上げさせていただきます
[33:22.320 --> 33:27.320] 多角種除去設備と処理水の海洋放出に反対する意見
[33:27.320 --> 33:32.320] 1.トリチウム水タスクホースの報告結果を踏まえての意見
[33:32.320 --> 33:39.320] 世界の再処理工場や原発から多量のトリチウムが過去に現在に放出されているという事実には
[33:39.320 --> 33:45.320] 愕然としますがだからといって海洋に放出してよいという答えになるでしょうか
[33:45.320 --> 33:48.320] 法これは私が言っているのは人間が作ったものではなく
[33:48.320 --> 33:53.320] 生命や自然や地球を守るための法ですねトリチウムの場合は
[33:53.320 --> 33:57.320] 通常違反を他の人々がしているからといって
[33:57.320 --> 34:00.320] 例えば法違反でのゴミの不法投棄
[34:00.320 --> 34:04.320] 他の人がやっているからといって自分もゴミの不法投棄をするのと
[34:04.320 --> 34:07.320] 同じレベルの話だと思います
[34:07.320 --> 34:13.320] 海洋放出には反対ですし最大譲って事故以前の正常運転の際
[34:13.320 --> 34:19.320] 地区一で出していた年間2兆ベクレル程度と考えます
[34:19.320 --> 34:22.320] 2アルプス処理後の水質の問題について
[34:22.320 --> 34:25.320] 経産省の資料によるとアルプス処理によって
[34:25.320 --> 34:28.320] トリチウムしか処理水に残らないようになっていますが
[34:28.320 --> 34:33.320] この評価結果はアルプスを導入した際の性能を表しているものであって
[34:33.320 --> 34:39.320] たくさんの処理を行った際に後にはどの程度の性能が維持されているのかが
[34:39.320 --> 34:42.320] 資料の中では確認できません
[34:42.320 --> 34:46.320] 少なくとも定期的な処理水の分析が行われていないと
[34:46.320 --> 34:48.320] トリチウムを放出するといって
[34:48.320 --> 34:55.320] 実際は他の残存核種も排出されるような事態になる可能性が大です
[34:55.320 --> 35:00.320] ここまで書いた後で8月20日付の東京新聞によると
[35:00.320 --> 35:04.320] すでに2017年において東電調査で
[35:04.320 --> 35:08.320] 要素ルテニウム テクチニウムが残存しているということが
[35:08.320 --> 35:12.320] 分かっていたのに公表していなかったとの報道がありました
[35:12.320 --> 35:18.320] この記事によるとタンク内の残存放射性物質の分析は行っていないとのことです
[35:18.320 --> 35:20.320] トリチウムだけが残っているようなイメージで
[35:20.320 --> 35:24.320] 今回の海洋放出議論が行われていますが
[35:24.320 --> 35:29.320] 事実をしっかり見つめた上で問題提起が行われるべきです
[35:29.320 --> 35:32.320] 仮に海洋放出をする場合には
[35:32.320 --> 35:38.320] 排出タンクごとの残存核種の確認の義務付けが必須です
[35:38.320 --> 35:41.320] 3.トリチウムの生態内影響について
[35:41.320 --> 35:46.320] トリチウムはセシウム137に比べベータ栓が弱いので
[35:46.320 --> 35:49.320] 生態への影響が少ないとよく言われますが
[35:49.320 --> 35:53.320] 確かにセシウム137のベータ栓エネルギーは
[35:53.320 --> 36:05.320] 最大117万電子ボルトに比べトリチウムは18590電子ボルトです
[36:05.320 --> 36:11.320] しかし生態内の細胞のエネルギーレベルは1電子ボルトです
[36:11.320 --> 36:17.320] 一番強固な結合と言われている共有結合でさえが4電子ボルトです
[36:17.320 --> 36:23.320] このような世界に18000電子ボルトの電子が飛び込んできたらどうなるでしょうか
[36:23.320 --> 36:26.320] 明らかに細胞の中の水と反応し
[36:26.320 --> 36:31.320] たくさんの活性酸素を細胞内に生じさせるでしょう
[36:31.320 --> 36:35.320] 活性酸素はご存知のように老化促進因子であり
[36:35.320 --> 36:39.320] 血管強作から心筋梗塞や脳梗塞などをもたらし
[36:39.320 --> 36:42.320] あるいは認知症を起こすとも言われています
[36:42.320 --> 36:46.320] セシウムに比べてのトリチウムの害ではなく
[36:46.320 --> 36:51.320] トリチウムがある場合とない場合における害の比較をすべきと考えます
[36:51.320 --> 36:58.320] また計算書資料中にWHOが認めている基準値が記載されていますが
[36:58.320 --> 37:04.320] WHOは放射能に関してはICRPの基準に従うことになっていますので
[37:04.320 --> 37:08.320] 誤解を招かないようにICRPと記載すべきです
[37:08.320 --> 37:11.320] WHOと書くとなんとなくいいイメージが
[37:11.320 --> 37:13.320] 信頼できるようなイメージがありますけれども
[37:13.320 --> 37:16.320] 放射能に関してはICRPに従っています
[37:16.320 --> 37:20.320] 4.多角集除去処理水対策への一案
[37:20.320 --> 37:25.320] 私は処理水はパイプによって福島第2原発の敷地に送られ
[37:25.320 --> 37:30.320] そこで数十年間の保管後海洋に放出すべき
[37:30.320 --> 37:34.320] 仮にトリチウムのみが存在すると仮定した場合ですねと考えています
[37:34.320 --> 37:38.320] 海沿いに送水パイプを設置することは
[37:38.320 --> 37:40.320] 技術的にそれほど難しいものではなく
[37:40.320 --> 37:47.320] 必要に応じて地下埋設や組み入れてパイプを付設すれば良いと考えます
[37:47.320 --> 37:50.320] これは福市において東土壁を作ったエネルギーと
[37:50.320 --> 37:54.320] その維持をするためのエネルギーを考えれば
[37:54.320 --> 37:57.320] はるかに容易いことであり合理的です
[37:57.320 --> 38:02.320] また保管機関にトリチウムを分別する方法が確立する可能性もあり
[38:02.320 --> 38:05.320] 当分の保管が最善と考えます
[38:05.320 --> 38:09.320] 不足の事態を起こし世界中に地球に
[38:09.320 --> 38:13.320] 大迷惑をかけた福島事故へのお詫びとしても
[38:13.320 --> 38:17.320] トリチウムの海洋放出は時間をかけることで
[38:17.320 --> 38:20.320] その害を最小に抑えることが必要と考えます
[38:20.320 --> 38:21.320] 以上です
[38:21.320 --> 38:23.320] はいありがとうございます
[38:23.320 --> 38:27.320] 続きまして山田清彦様をお願いいたします
[38:27.320 --> 38:30.320] 青森県三沢市の山田清彦です
[38:30.320 --> 38:33.320] 私は六ヶ所村に建設中の再処理工場から
[38:33.320 --> 38:36.320] 約30キロ離れたところに住んでいます
[38:36.320 --> 38:41.320] 六ヶ所村の再処理工場は建設開始から25年を経てなお
[38:41.320 --> 38:45.320] 本格創業できず2021年の完工を目指していますが
[38:45.320 --> 38:49.320] 2006年4月から2008年10月まで
[38:49.320 --> 38:54.320] 約425トンの使用済み燃料を再処理するアクティブ試験を行いました
[38:54.320 --> 39:00.320] その間に海洋に放出した液体トリチウムは約2040兆ベクレルでした
[39:00.320 --> 39:05.320] また2007年9月に約72トン再処理しましたが
[39:05.320 --> 39:09.320] 翌月のトリチウム放出量は約520兆ベクレルでした
[39:09.320 --> 39:12.320] 年間800トンする計画ですから
[39:12.320 --> 39:17.320] この12ヶ月分の約6240兆ベクレルが
[39:17.320 --> 39:21.320] 毎年海洋放出される計算になります
[39:21.320 --> 39:24.320] 本日の説明会に見つけた資料を見ますと
[39:24.320 --> 39:29.320] 東京電力福島第一原発の年間放出管理目標値が
[39:29.320 --> 39:32.320] 約22兆ベクレルであること
[39:32.320 --> 39:37.320] 日本の全原発からの放出量が約380兆ベクレルとなります
[39:37.320 --> 39:40.320] そして福島に現在貯蔵されている
[39:40.320 --> 39:45.320] 約1000兆ベクレルのトリチウムについて議論がされています
[39:45.320 --> 39:48.320] そしてもちろん風評被害のことも
[39:48.320 --> 39:51.320] 皆さんの消費委員会としても懸念が示されています
[39:51.320 --> 39:54.320] しかし私は同じ日本にいながら
[39:54.320 --> 39:59.320] 液体トリチウム扱いにあまりに大きな開きを感じています
[39:59.320 --> 40:03.320] 福島においては貯蔵タンクに貯めておくことが行われ
[40:03.320 --> 40:07.320] 6ヶ所の再処理工場からはどんどんと流していいと
[40:07.320 --> 40:11.320] 年間約6000兆ベクレルも流すということを
[40:11.320 --> 40:13.320] 今まで国は進めてきています
[40:13.320 --> 40:18.320] なおフランスのラーグ再処理工場のトリチウム放出量について
[40:18.320 --> 40:25.320] 今日の資料に見ると一径4000ベクレルとありますが
[40:25.320 --> 40:28.320] 6ヶ所再処理工場の年間放出管理目標値は
[40:28.320 --> 40:33.320] 一径8000兆ベクレルなので
[40:33.320 --> 40:37.320] ほとんど無制限に種流すということになると思います
[40:37.320 --> 40:41.320] 8月20日の東日本青森県の地元市ですが
[40:41.320 --> 40:45.320] 福島第一原発汚染水浄化で
[40:45.320 --> 40:50.320] 基準値超の放射性物質があることが報道されました
[40:50.320 --> 40:53.320] 半減期約1570年の要素129
[40:53.320 --> 40:58.320] ルテニウム106 テクネチウム90などがあるとのことです
[40:58.320 --> 41:03.320] 6ヶ所再処理工場でも要素129 要素131を含む
[41:03.320 --> 41:06.320] 放射性物質は過去に放出されております
[41:06.320 --> 41:10.320] そしてこれからも放出する計画になっています
[41:10.320 --> 41:15.320] このように大量の液体トリチウムや放射性汚染水が
[41:15.320 --> 41:20.320] 2021年以降に再処理工場の創業によって行われるようになれば
[41:20.320 --> 41:29.320] 海産物 太平洋の海産物はほとんど誰も食べるものがいない危険物に変わっていくと思います
[41:29.320 --> 41:33.320] それは風評被害というレベルではなくて実害であります
[41:33.320 --> 41:38.320] そして漁業に大なきを与えることは間違いない このように思います
[41:38.320 --> 41:44.320] 現実に栽培業を営む岩手の漁業者にも不安を与えています
[41:44.320 --> 41:51.320] そして岩手県議会では6ヶ所3など再処理工場の創業反対決議もされています
[41:51.320 --> 41:58.320] しかし肝心の青森県と6ヶ所村が再処理工場の創業を後押ししているのが実態であります
[41:58.320 --> 42:02.320] このような理不尽なことがあってはいいはずがありません
[42:02.320 --> 42:05.320] なお原子力委員長代理だった鈴木達次郎氏は
[42:05.320 --> 42:14.320] 昨年8月に八戸市で講演した際に100万トンのトリチウム汚染水は約20兆円かけて処理すべきと言っていました
[42:14.320 --> 42:21.320] このような技術がもし確立しているのであればその選択肢もまた示すべきだと思います
[42:21.320 --> 42:30.320] いずれにせよ全国民に向けた本日の説明会がたった3ヶ所で行われて終わりであっていいはずがありません
[42:31.320 --> 42:41.320] トリチウム等の汚染された処理水は放出すべきでなく安全に管理すべきという理念で貯蔵管理が始まったはずであります
[42:41.320 --> 42:46.320] ならば6ヶ所再処理工場のトリチウム汚染水も含めて
[42:46.320 --> 42:54.320] これを省委員会として絶対に流してはいけないもしくは再処理に反対する決議をむしろ示していただきたいと思います
[42:54.320 --> 43:03.320] そうしなければ結局は2011年の3.11の大地震大津内部被害をこむった太平洋の沿岸の漁業者が
[43:03.320 --> 43:12.320] 今せっかく復興したと言っているのに2021年の再処理工場の創業が始まればまたその復興が台無しになってしまう
[43:12.320 --> 43:14.320] こういう懸念を持っているからであります
[43:14.320 --> 43:19.320] 以上決議の方よろしくお願いいたします
[43:19.320 --> 43:21.320] はいありがとうございます
[43:21.320 --> 43:30.320] 続きまして山田光作様お願いいたします
[43:30.320 --> 43:32.320] 山田光作です
[43:32.320 --> 43:35.320] 私は物理学専門です
[43:35.320 --> 43:44.320] 今日はトリチウムを絶対放出しないようにということを訴えるために京都から出てきました
[43:44.320 --> 44:01.320] 今までトリチウムは主に水だけのトリチウムを考えて有機血合型トリチウムというものを考えなかったので
[44:01.320 --> 44:07.320] 非常に被曝被害が小さいかのように言われてきました
[44:07.320 --> 44:15.320] しかし考えてみればトリチウムというのは科学的には水素と変わりはありません
[44:15.320 --> 44:18.320] だからトリチウムと水素は区別ができません
[44:18.320 --> 44:24.320] さらにもう一つ重要なことはトリチウムは非常に軽い原子なんですね
[44:24.320 --> 44:31.320] 軽い原子というのは量子拡散というのを私は研究していましたけれども非常に拡散しやすい
[44:31.320 --> 44:35.320] だからトリチウムは皮膚からでも体内に入ります
[44:35.320 --> 44:47.320] だからそういうことで必ずあらゆる方向へ拡散して有機化合物にも必ずトリチウムはどんどんいろいろ入っていきます
[44:47.320 --> 44:55.320] 人体の有機化合物といいますとタンパク質とか炭水化物脂肪で拡散に至るまで
[44:55.320 --> 45:01.320] みんな水素を持っていますからその水素と入れ替わっていくわけです
[45:01.320 --> 45:09.320] だからそういうことでトリチウムが環境中に少しでも広まるということは
[45:09.320 --> 45:15.320] いろんな人体への影響を及ぼすということを考えなければならない
[45:15.320 --> 45:19.320] 簡単な例で言いますとさっきも話がありましたけれども
[45:19.320 --> 45:29.320] 高剛性というので炭酸ガスと水を使って原粉を植物が作ります
[45:29.320 --> 45:33.320] 海中の植物プラントもそうですけれども
[45:33.320 --> 45:41.320] そういうようにしてできた原粉はトリチウム水を使えば結局トリチウムを含んだ原粉ができて
[45:41.320 --> 45:45.320] 有機結合型トリチウムができるわけです
[45:45.320 --> 45:54.320] それをいろんな生物が食べて濃縮して生態系を保線していきます
[45:54.320 --> 46:03.320] 実際に海岩の中に1キロあたり6万ベクレルのトリチウムが含まれていたという
[46:03.320 --> 46:07.320] 生態系の濃縮の例が示されています
[46:07.320 --> 46:11.320] ですから非常に危険なわけですので
[46:11.320 --> 46:16.320] 現在の排出基準では1リットルあたり6万ベクレルですから
[46:16.320 --> 46:25.320] たとえその1%が含まれたとしても体重1キロあたり600ベクレルになりますから
[46:25.320 --> 46:31.320] 600ベクレルと言いますと同じベータフォンを通すセシウム137ですと
[46:31.320 --> 46:37.320] 多層起伏電でチェルノブウリでは多数の人が死亡しております
[46:37.320 --> 46:40.320] ですからそれほど怖いものです
[46:40.320 --> 46:49.320] 現実にトリチウムの被害がないかのように言われていますけれども
[46:49.320 --> 46:51.320] 最近の研究によると
[46:51.320 --> 47:00.320] いろいろな原発の周辺とか排出構造の周辺のいろんな被害が現れた犯人というのが
[47:00.320 --> 47:04.320] プルトネウムと言われたり犯人が不明だったわけです
[47:04.320 --> 47:09.320] それは現在ではどうもトリチウムらしいということで
[47:09.320 --> 47:13.320] トリチウムがいろいろ疑われてきているわけです
[47:13.320 --> 47:17.320] そういう時に海中へ放棄するというのは
[47:17.320 --> 47:21.320] 科学の進歩に逆行することになるわけです
[47:21.320 --> 47:23.320] 例を言いますと
[47:23.320 --> 47:28.320] 原海原発の周りの白血病史が増えています
[47:28.320 --> 47:35.320] それから国内的にはフランスやイギリスの再処理工場の周辺で
[47:35.320 --> 47:38.320] 少人白血病が増えています
[47:38.320 --> 47:40.320] フランスで国名な調査がありますけれども
[47:40.320 --> 47:43.320] 原発周辺で少人白血病
[47:43.320 --> 47:46.320] アメリカでも同じように増えています
[47:46.320 --> 47:51.320] 特に具体的に原海原発の例で言いますと
[47:51.320 --> 47:55.320] 2003年から2007年の5年の調査で
[47:55.320 --> 47:59.320] その前の5年でも同じ傾向なんですけれども
[47:59.320 --> 48:05.320] 10万人あたり日本全体では5.8人の白血病史があります
[48:05.320 --> 48:11.320] ところが原海原発の阿波県では9.2人になります
[48:11.320 --> 48:15.320] その同じ阿波県の中でも唐津保健所管内というのが
[48:15.320 --> 48:17.320] 原海原発のある管内ですけれども
[48:17.320 --> 48:21.320] そこへ行きますと15.7人に増えます
[48:21.320 --> 48:28.320] さらにその管内で原海一方に限ると38.8人になります
[48:28.320 --> 48:33.320] だから全国平均の6倍にもなっているわけです
[48:33.320 --> 48:38.320] このように具体的な被害が明らかであって
[48:38.320 --> 48:46.320] 現在の世界中の科学者がどうもトリチウムは危ないというのを叫んでいるときに
[48:46.320 --> 48:50.320] 現在のようなトリチウムを放棄するというのは
[48:50.320 --> 48:54.320] 国際的な雛号を浴びて当然のことで
[48:54.320 --> 48:57.320] 非常に人道に反することだと思います
[48:57.320 --> 48:59.320] 以上です
[49:00.320 --> 49:03.320] ありがとうございます
[49:03.320 --> 49:07.320] 終了予定時刻は過ぎておりますけれども
[49:07.320 --> 49:14.320] 委員から今いただいたご意見に対して質問とありますでしょうか
[49:30.320 --> 49:34.320] それでは
[49:40.320 --> 49:42.320] ありがとうございます
[49:42.320 --> 49:46.320] 私からの質問ではなくて
[49:46.320 --> 49:50.320] 先ほどFOEジャパンの三田さんから
[49:50.320 --> 49:54.320] 委員はこういうことを知っていたんですかという質問がありました
[49:54.320 --> 49:58.320] 私は午前中の会合でやはり同じ質問を受けて
[49:58.320 --> 50:02.320] 私なりに答えをしましたので
[50:02.320 --> 50:05.320] 申し上げておこうと思います
[50:05.320 --> 50:09.320] 私自身はいわゆる放射線の専門家というよりは
[50:09.320 --> 50:12.320] コミュニケーションの専門家として入っています
[50:12.320 --> 50:16.320] ですから詳細の科学的なことに関して
[50:16.320 --> 50:22.320] 少し私自身思いが至らないことも多かったのかもしれませんが
[50:22.320 --> 50:27.320] 先ほど資料にあったようなこの資料は示していただき
[50:31.320 --> 50:36.320] トリチウムが残るわけですけれども
[50:36.320 --> 50:43.320] いろいろ処理をした時に他のものが残るケースもあるというご説明は受けていますが
[50:43.320 --> 50:49.320] それが基準値からかなり出ているかどうかとか
[50:50.320 --> 50:54.320] それが現状どうなっているのかというのを議論の過程の中で
[50:54.320 --> 50:58.320] あまり重視してこなかったということは
[50:58.320 --> 51:03.320] 今回のいろいろ皆さんからのご指摘などで反省はしております
[51:03.320 --> 51:09.320] ただし数日前にいろいろと東電さんがコメントをされたというか
[51:09.320 --> 51:13.320] 発表されたということ以降まだ会議が開かれていないというか
[51:13.320 --> 51:16.320] この校長会ですので今後の会議の時に
[51:16.320 --> 51:18.320] またしっかりと意見交換をしながら
[51:18.320 --> 51:21.320] そういう情報をしっかり出していただきつつ
[51:21.320 --> 51:25.320] 意見交換を進めていければなというふうに思っています
[51:25.320 --> 51:29.320] なお一言会場の方にも私コメント申し上げたいんですが
[51:29.320 --> 51:36.320] この省委員会としてはタスクフォースから出た5つの処分の仕方と
[51:36.320 --> 51:40.320] そこから考えられる社会的影響をしっかり考えていくという
[51:40.320 --> 51:43.320] ですから科学的なことだけではない
[51:43.320 --> 51:50.320] やはり私たちの心根のところできちんとどう受け止めるかを考えた上で
[51:50.320 --> 51:53.320] みんなで意見交換をするということで
[51:53.320 --> 51:58.320] どういうふうな処分かという前提を決め打ちしたような発言をすると
[51:58.320 --> 52:02.320] 皆さんからいやいやまだ処分は決まってないというふうに
[52:02.320 --> 52:04.320] 他の委員の方から怒られてしまうような
[52:04.320 --> 52:07.320] そういう感じで意見交換はしてまいりました
[52:07.320 --> 52:10.320] ですからできるだけ会議としては
[52:10.320 --> 52:13.320] そういう多くの意見を参考にしながら
[52:13.320 --> 52:17.320] しっかりと風評被害などに対応する中で
[52:17.320 --> 52:22.320] リスクコミュニケーションと風評被害対策のその辺のバランスを
[52:22.320 --> 52:25.320] しっかり考えるということを中心にやってまいりました
[52:25.320 --> 52:29.320] これからもそういうふうにやっていきたいというふうに思っていますけれども
[52:29.320 --> 52:35.320] 私自身はこの昨日からの3回のこの委員会を
[52:35.320 --> 52:39.320] 委員会ではなく校長会経験させていただきながら
[52:39.320 --> 52:43.320] 多くの地域の方あるいはこの問題に関心を持っておられる方の
[52:43.320 --> 52:47.320] 考え方とかですね疑問というのは大変強く感じましたので
[52:47.320 --> 52:52.320] 今後しっかりとですね意見交換の中で反映させていきたいなというふうに思っています
[52:52.320 --> 52:54.320] とりあえず私のコメントということで
[52:54.320 --> 52:57.320] 皆さんへの質問ではなくて申し訳ないですがそういう形です
[52:57.320 --> 53:00.320] よろしくお願いしますどうもありがとうございました
[53:00.320 --> 53:03.320] 発表会を終了します
[53:04.320 --> 53:12.320] はい三田様三原様山田清彦様山戸耕作様本当にご意見ありがとうございました
[53:12.320 --> 53:15.320] 本日は本当に様々な
[53:15.320 --> 53:18.320] 最後一言だけお願いします
[53:31.320 --> 53:35.320] 以上あの一言最後にお願いがございまして
[53:35.320 --> 53:39.320] 今回ですねこの校長会2日間でたくさんのいろんな意見を出ました
[53:39.320 --> 53:41.320] 意見書も送られたと思います
[53:41.320 --> 53:47.320] 7月の説明会の時では1人当たり公実時間を8分いただけるという説明でしたが
[53:47.320 --> 53:53.320] 今回の校長会においては5分といきなり短縮されてしまいました
[53:53.320 --> 53:56.320] これはまさに後出しじゃんけんという意見もありましたが
[53:56.320 --> 54:00.320] 今後ですねこういった校長会開催される場合においては
[54:00.320 --> 54:04.320] 最低でも1人当たり10分ぐらいの時間をくださることを要望いたします
[54:04.320 --> 54:08.320] そしてこの2日間出た公実人の意見そして送られた意見書の意見
[54:08.320 --> 54:12.320] もちろん私の意見も含めてですけれど竹島も含めてですね
[54:12.320 --> 54:15.320] すべての案を検討していただき
[54:15.320 --> 54:18.320] そしてより一つも多くより多くの意見を
[54:18.320 --> 54:22.320] 実際の政策に反映していただけることを強く要望いたします
[54:22.320 --> 54:26.320] ただいま伺ったご意見も含めて
[54:26.320 --> 54:32.320] 今後次回以降の委員会で議論を深めたいと思っております
[54:52.320 --> 55:07.320] はい 把握するということはお約束いたします
[55:07.320 --> 55:15.320] もうすでに資料等をいただくようにお願いしてございます
[55:15.320 --> 55:25.320] タスク放送も私がやりましたので責任者でございますので申し上げますけれども
[55:25.320 --> 55:31.320] そのタスク放送のときも残存する他の各種があるということは
[55:31.320 --> 55:47.320] 理解してやっておりました
[55:47.320 --> 55:51.320] 3回の公聴会で皆さんからいろいろ伺ったことは
[55:51.320 --> 55:53.320] しっかりと受け止めさせていただきながら
[55:53.320 --> 55:57.320] ちゃんと意見交換をしていこうと思いますので
[55:57.320 --> 56:02.320] 会合の先ほど申し上げたのは最初の委員会のスタートとして
[56:02.320 --> 56:10.320] そういうふうに私はNHOの方からそういうふうな会合をやるということで参加をしました
[56:10.320 --> 56:14.320] ただしこういうふうな公聴会で皆さんからしっかり意見をいただきましたので
[56:14.320 --> 56:18.320] これを今後ちゃんと中で検討させていただきたいなと私は思っております
[56:18.320 --> 56:37.320] ありがとうございます
[56:37.320 --> 56:48.320] 今いただきましたことも含めて今後
[56:48.320 --> 56:54.320] この省委員会のタスクを全うするということをお約束いたします
[56:54.320 --> 56:56.320] それではこれをもちまして
[56:56.320 --> 57:03.320] 多種多格種除去設備等処理水の取り扱いに係る説明公聴会を閉会させてください
[57:03.320 --> 57:06.320] 時間でございます
ツイッターでシェア
みんなに共有、忘れないようにメモ
Crieitは誰でも投稿できるサービスです。 是非記事の投稿をお願いします。どんな軽い内容でも投稿できます。
また、「こんな記事が読みたいけど見つからない！」という方は是非記事投稿リクエストボードへ！
こじんまりと作業ログやメモ、進捗を書き残しておきたい方はボード機能をご利用ください。
ボードとは？
コメント