tomatoの投稿 - Crieit

2011年12月26日政府事故調査中間報告
https://archive.md/fO6Qj
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/icanps/index.html
中間報告
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/icanps/post-1.html
- （１）原子力災害現地対策本部の問題点
  ａオフサイトセンターの機能不全
  https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/icanps/111226Honbun7Shou.pdf

国会事故調東京電力福島原子力発電所事故調査委員会

第9回委員会

参考人 :
深野弘行（ふかのひろゆき）氏保安院長（ 2011 年 8 月- 2012 年 8 月）

transcript
https://rentry.co/5kz7i

[01:25:48.080 --> 01:25:58.400]

東海村JCOバケツ臨界 ( 1999 / 平成11年 )
　https://ja.wikipedia.org/wiki/田中俊一_%28物理学者%29
2011.4.16 https://www.j-cast.com/2011/04/16093099.html?p=all

1999年10月1日 https://www.youtube.com/watch?v=4BbceMafx_4
　https://www.youtube.com/watch?v=zcQjouMSeZI
東海村JCO 臨界事故 https://www.nuketext.org/jco.html

臨界事故大内さんのケース
https://rentry.co/ngtbv
20年前の「想定外」東海村JCO臨界事故の教訓は生かされたのか
2019/03/12(火) 07:33 配信
https://archive.md/62LLk
放射能汚染と被曝小出裕章 ( 1999年。よりくわしい JCO 臨界事故のデータ)
https://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/jco/kid9912.html
東海村臨界事故被曝治療83日間の記録 NHK取材班著
https://www.iwanami.co.jp/book/b262438.html

[00:00.000 --> 00:18.800] えっと それではあの予定の時間になりましたので クルコア委員長よろしくお願い致します
[00:18.800 --> 00:28.360] はいそれでは東京電力福島原子力発電所事故調査委員会通称国会事故長と言われ ますが第9回委員会を開会いたします
[00:28.360 --> 00:37.520] まず各ワーキングループの調査活動について報告いたします ワーキングループ1について田中光彦委員お願いいたします
[00:39.920 --> 00:43.560] 8 スパッとまま失礼いたします
[00:43.560 --> 00:52.840] 8ワーキングループ1はですね事故調査 あのを主に物質的な事故原因調査をやっているグループですが
[00:52.840 --> 01:07.480] 8そこではですねえっと東京電力へのヒアリングを継続して実施しております からの規制当局である原子力安全ファインから原子力関係のメーカーですね
[01:07.480 --> 01:15.280] からその他に原子力とか地震とか津波とか安全解析の専門家 あ
[01:15.280 --> 01:23.160] を呼びしてヒアリングをあるいは意見公開などを行っております から
[01:23.160 --> 01:36.040] ごく最近はあの新潟県の柏崎にあります株式会社 bwr 運転員訓練センターですね いわゆるシミュレーションをするところでシミュレーターがあるところですがそこの視察を行って
[01:36.040 --> 01:42.600] まいりました その他これまでに要求し入手している資料です
[01:42.600 --> 01:53.960] それを調査分析を継続しております以上でございます ありがとうございましたそれではワーキンググループについて横山委員お願いします
[01:53.960 --> 01:59.080] 委員の横山でございます ワーキングループ2というのは被害者調査
[01:59.080 --> 02:10.600] のワーキンググループですがここでは引き続き 放射線による健康及び環境への影響についての分析と検討を行っております
[02:10.600 --> 02:24.400] それと住民の避難及びその後の避難生活に関しましては 福島県庁に出向いてヒアリングあるいは各省庁へのヒアリングということを行っております
[02:24.400 --> 02:34.400] それから海外調査におきましては後ほど八塁委員から説明があると思いますが ウクライナベラルーシロシア
[02:34.400 --> 02:46.760] というチェルノビリ原発事故の被害3国を訪問しまして事故の被害の実態及びそれに対する 具体的な対策というものを確認してまいりました
[02:46.760 --> 02:54.040] 今後の調査に生かしてまいりたいと思います また避難を余儀なくされた方々を対象とした
[02:54.040 --> 03:10.640] 対象として行っておりましたアンケートは4月11日現在で1629通返送を受けておりますので 現在その結果を使って住民避難に関する実態を分析検討しております以上です
[03:10.640 --> 03:16.320] ありがとうございました それではワーキンググループ3について桜井お願いいたします
[03:16.320 --> 03:23.280] 委員の桜井でございます ワーキンググループ3はご承知の通りや政策調査を担当しておる
[03:23.280 --> 03:37.840] ワーキンググループでありましてこれまでと同様引き続き今回の事故の関係者に対する ヒアリングや資料の分析を進めておりましてその中で私どもとしましては福島県に対する
[03:37.840 --> 03:47.560] ヒアリングを行うとともにいわゆる オフサイトセンター福島県庁に置かれておりますオフサイトセンターの視察も行いました
[03:47.560 --> 03:56.960] それとともに日本及び諸外国の原子力規制に関する調査を引き続き続き進めているところでおり ございます
[03:56.960 --> 04:09.240] 前回の委員会でもご報告しました通り海外調査を私どものグループも実施しておりましたので この点につきましてはこの後大島委員の方から報告いたすことになっております以上でございます
[04:09.240 --> 04:19.400] はいありがとうございましたそれでは次に海外調査についてご報告いたします 第1般について第1般ですについて大島委員お願いいたします
[04:19.400 --> 04:38.520] 4月1日から10日にかけまして国際的な原子力の安全対策 緊急事態を並びに26年前1986年に発生しましたチェルノブイリ原発事故のその後の被災状況対策
[04:38.520 --> 04:49.240] と調査し本委員会の作業に資するため 欧州の5カ国において2班に分かれて調査を実施しました
[04:49.240 --> 05:03.360] 第1般は私と横山委員第2版は先山委員8スカインが分担担当し 第1般はフランスオーストリアウクライナ
[05:03.360 --> 05:14.920] 第2版はベラルーシウクライナロシアをそれぞれ訪問し ウクライナについては2つの版の合同調査ということになりました
[05:14.920 --> 05:29.800] まずフランスは58基の原子力の原子炉を有しアメリカについて世界第2位であります 電力の75%から80%を原子力に依存する原子力大国であるわけですが
[05:29.800 --> 05:47.680] このフランスの原子力安全規制のための基本法とみられております 原子力安全透明化法2006年に制定されておりますがこの法律の成立経緯とか
[05:47.680 --> 05:57.800] あるいはその運用の実態を中心に調査を行いました このため原子力安全規制庁の2人の委員
[05:57.800 --> 06:07.080] それから放射線防護原子力安全研究所の所長 原子力庁の長官
[06:07.080 --> 06:14.320] 地域情報委員会の関係者 並びにフランス電力公社
[06:14.320 --> 06:28.040] それから原子力企業のあればあれば者の関係者等からヒアリングを実施いたしました さらにパリには経済協力開発機構 oecd の原子力機関
[06:28.040 --> 06:38.800] nea と呼ばれるも組織がありますがこの事務局長 それから同じくパリにあります世界原子力発電所事業者協会
[06:38.800 --> 06:47.040] ワノの会長からもヒアリングを行いました 次にオーストリアウィンにおきましては国際原子力機関
[06:47.040 --> 06:58.960] iaea の天野雪谷事務局長と面談したほか 緊急事態対応センター等の責任者等からヒアリングを行いました
[06:58.960 --> 07:14.800] 合わせてウィンにおきましては世界核セキュリティ協会の事務局長からもヒアリングを行いました 以上駆け足ではありましたがそうじて非常に有意義な調査であったと思います
[07:14.800 --> 07:28.680] 今後と委員会において我が国の原子力 法制あるいはその組織のあり方を検討していく上でいろいろ参考になる書件を売ることが
[07:28.680 --> 07:39.760] できたと思います調査結果については最終報告書に適宜盛り込むべく また追加情報の収集分析等を進める
[07:39.760 --> 07:47.920] 等を進めてまいる考えであります以上です ありがとうございましたそれは海外調査今大島委員からも
[07:47.920 --> 07:59.280] もされましたけど第2班について8スカインお願いいたします 8スカです第2班は先山先生とベラルーシウクライナロシアの調査を行いました
[07:59.280 --> 08:07.240] なおチェリノブイリ原発調査などはウクライナにおける調査の一部は 第1班と合同で行っております
[08:07.240 --> 08:13.320] 第2班では主に3つの視点から調査目的を整理しました
[08:15.160 --> 08:24.360] 市は第1版との共通テーマである非常時体制の構築のあり方に加え 第2に原発事故における
[08:24.360 --> 08:36.240] 健康影響次世代影響も含めております 3最後に原発事故による環境影響及びその音量農業における対策という3つの視点から
[08:36.240 --> 08:41.720] 調査を行ってまいりました いろいろ参考になることがたくさんありましたが
[08:41.720 --> 08:55.760] いくつか挙げますとチリノブイリ事故により原子力発電所から最も近い プリピチアの街から移住したウクライナの人々や事故による放射能汚染だけを受けた
[08:55.760 --> 09:07.720] ベラルーシのゴメリ州のホイニキなどから移住した人々とお会いする機会がありました 彼女たちといろいろお話をしましたが
[09:07.720 --> 09:16.160] 移住にまつわる話の中にいろいろと自分がその場に一緒にいるような気が 感じてなりませんでした
[09:16.160 --> 09:28.560] 私が自己紹介の時福島第一発電所の5キロ圏内の避難者というと あるか人は優しく私を抱きしめて涙を流しました
[09:28.560 --> 09:40.160] 言葉はわからなくても私は自分の今の立場で彼女たちの過去の悲しみがわかり 彼女たちは今の私の悲しみ苦しみがわかってくれ
[09:40.160 --> 09:50.400] くれたのだろうと感じました そして25年も過ぎた今なお美しかった自分の街を思う帰りたいと思う
[09:50.400 --> 10:02.120] 傍聴の念を強く感じてきました その他に現在抱えている健康問題というものを直接に聞くことができたことは十分向こう
[10:02.120 --> 10:10.200] に行った価値があったと思いました さらに原発サイトにほど近い放射性廃棄物の処理場を調査し
[10:10.200 --> 10:18.280] 放射能の拡散を防止するために 放射性が歴を立ち入り禁止区域で集中管理しているなど
[10:18.280 --> 10:29.920] 自己処理が長期継続する非常に難しい問題であることも再確認をしてきました 最後にベラルーシの汚染地での農業は
[10:29.920 --> 10:40.360] 汚染地でもきちっと管理をしながら農業を行えば汚染の少ない食品を作ることが 可能になるということのお話を聞いてきました
[10:40.360 --> 10:46.440] これは日本でも参考になると感じてまいりました 以上です
[10:46.440 --> 10:51.920] はいありがとうございました それでは報告から今日の
[10:51.920 --> 11:00.400] 参考人からの意見聴取及び質疑応答を開始いたします それでは参考人の深野さんですね今日は
[11:00.400 --> 11:03.280] お願いいたします
[11:33.280 --> 11:42.160] いう報告書がありますがこれについて原子力安全保安院の現在の委員長である 深野博之さんに参考人としておいでいただきました
[11:42.160 --> 11:52.480] ご苦労様です まず初めに深野さんからこの度の4大臣の示された安全基準と保安院が3月28日に示した
[11:52.480 --> 12:01.400] 東京電力島福島第一原子力発電所事故の技術的知見について 以下技術的知見と言わせていただきますが
[12:01.400 --> 12:13.360] それ及びこの技術的知見及びストレステストの関係などについてわかりやすく説明を いただけるということですのでまず説明していただきたいと思います
[12:13.360 --> 12:19.600] そこであの ご案内しておりますが深野さん15分以内ということでお願い致します
[12:19.600 --> 12:22.360] よろしくお願いします
[12:22.960 --> 12:32.840] 原子力安全保安院長の深野でございます 説明に先立ちまして今なお大変多くの方が福島で大変不自由な避難生活を
[12:32.840 --> 12:42.040] 送ってられるということにつきまして心から規制当局の責任者としてお詫びを申し上げたいと思います その上でご説明させていただきます
[12:42.040 --> 12:51.200] それではまず手元にこの事故の技術的知見に関する検討という資料がございます これに沿って私どもがやりました
[12:51.200 --> 12:57.240] あのこの検討についてのご紹介をさせていただきたいと思います
[12:58.360 --> 13:08.360] であのまずあのこの検討の趣旨でございますけれども やはりあのは今回の事故を踏まえましてこの事故から得られる教訓を今後の安全に
[13:08.360 --> 13:18.800] 原子力安全に役に立っていかなければいけないと そういう思いで始めたものでございましてこの事故の発生から事象の進展に沿って
[13:18.800 --> 13:27.560] 技術的課題を整理したものでございます そしてあの下に意見聴取会のメンバーちょっと紹介させておりますがあくまでもあの
[13:27.560 --> 13:34.760] 私ども保安院が保安院の責任において意見を聞きながら整理したと そういう性格のものでございます
[13:34.760 --> 13:40.240] それであのちょっと行き過ぎました
[13:40.640 --> 13:52.120] ちょっと行き過ぎてしまいましたのであのまああの 2ページでございますけれども全体であのまあ8回ほどこの会を開いておりまして
[13:52.120 --> 14:01.200] そこでまあいろんな意見を聞きながらあのまあやらせていただいたというものでございます それであのまた2ページほどめくっていただきまして4ページでございます
[14:01.200 --> 14:13.200] ここでまああのこの事象の進展をどういう私と見ているかということでございまして まず最初に地震がありましてこれであの原子炉の自動停止から外部電源の
[14:13.200 --> 14:19.960] 喪失ということになったわけでございますがこの段階ではあのまあ非常用のディーゼルに よって電源が確保され
[14:19.960 --> 14:28.800] まあ老人の冷却も行われていたと まああのしかしながらまあその後津波によりましてほとんどのこの発電から配電板系統
[14:28.800 --> 14:38.720] 電気設備が使用不能になりまして前交流電源喪失という時代に落ち着いたということで ございますでその中であのまあ電気を使わなくてもいい
[14:38.720 --> 14:48.840] まあ冷却系統を使いまして冷却が一時的には行われたわけでございますがその後 マーカのこういったものも提唱いたしまして冷却ができなくなり
[14:48.840 --> 14:58.840] まあ燃料が露出してまあ余裕してしまったと まあそういうあの経過をたどったとその中でまぁだいたい中水なんて試みましたけれども
[14:58.840 --> 15:07.960] まああの最終的にはまああの外部への放射性物質の放出とあるいは水素爆発ということ につながったとこういうことでございまして
[15:07.960 --> 15:10.520] まああの
[15:11.520 --> 15:23.320] この原子炉におりましても若干あの進展は違っておりまして1号機は比較的この早く 自省が進展し2号機3号機はまあしばらくの間
[15:23.320 --> 15:31.400] あのまあ暫定的な冷却ができたわけでございますがその後 まああの冷却不能になってしまったということで若干その
[15:31.400 --> 15:42.720] 号機ごとに進展のあの速状況は違います その次にあのまあこの各段階ごとにあのまあいろんな評価をいたしまして
[15:42.720 --> 15:53.200] まああのそこから技術的知見を組み出しさらにそれに対してはどういう対策が取れる かというのを私どもの方でまあ整理をしたというものでございます
[15:53.200 --> 16:01.360] これが全体の構造でございます でその中でまず一番最初の事象がこの外部電源関係でございます
[16:01.360 --> 16:13.200] でここであの今あのちょっとご覧いただいておりますように この福島第一原子力発電所あの外部からの送電があのまあの地震によりまして
[16:13.200 --> 16:21.640] この系統電系とか損傷してあの全く不能になってしまったということでございます まああの
[16:21.640 --> 16:29.320] この送電系統の鉄塔が まああの損傷するあるいはこの受電をする
[16:29.320 --> 16:37.360] 系機械がまあ損傷するとまあそういったことによりまして結果的には全ての系統が まあ受電不能になってしまったと
[16:37.360 --> 16:46.920] でちなみにあのこの時に他にもこの東北地方のこの地震の影響のあった後発電所で 全部で外部電源が22回戦ございましたけれども
[16:46.920 --> 16:57.400] そのうち19回戦についてはあの使用不能になったということでございまして 後半にこの外部電源が被害を受けたということでございます
[16:57.400 --> 17:03.640] でまぁその被害の a あの一つの例でございますけれどそこにございますなその鉄塔の
[17:03.640 --> 17:12.880] 崩落でございましてこれはの鉄塔そのものが自身耐震性がなかったというよりはむしろ 斜面が非常に弱くてあの斜面が崩落してしまったと
[17:12.880 --> 17:21.840] ちなみにあの鉄塔自身が耐震性がなくて倒れたものは今回ございませんでした それからその次のね
[17:22.600 --> 17:31.360] ページをあのそれでまぁ今のようなことであのまあじゃあ一体こういう外部電源 についてどうしたらいいかということでございまして
[17:31.360 --> 17:38.480] あのこれについてやはりこの信頼性を上げるためにいくつかのあの対策が必要なん じゃないかということでございます
[17:38.480 --> 17:47.480] 一つはあのまあ一つの系統がダメになっても他の系統から給電できるようにあのまあ こういう異なるルートに接続をしておく
[17:47.480 --> 17:55.560] あるいはの外資がまあ大変あのこの自身に脆弱だったということでございましてこう いったことについての強化をする
[17:55.560 --> 18:03.480] それからあのまあ車段機これはのスイッチでございますけれどこれもあの外資が 使われているのは非常に脆弱でございました
[18:03.480 --> 18:12.760] さらにあの実際にこの停電が起きた時にどこが壊れたのかということについて きちんとその検出ができるような対応が必要でございましてそういうこともこの対策で入れ
[18:12.760 --> 18:17.560] ておりますただのあくまでも外部電源が必ずあるということを前提にしてはいけない んで
[18:17.560 --> 18:24.320] まああの外部電源がないことを想定をしなきゃいけないんですが まあねあのさらにこの
[18:24.320 --> 18:31.080] あの対応力を強化するためにまあ外電源の対策を取るというのがまず最初の点で ございます
[18:31.080 --> 18:39.600] これちなみにあの先ほどの車段機でございましてあのまあこういう具合にまああの 外資が損傷した右側にありますのはこれあの
[18:39.600 --> 18:47.960] ガスを使う車段機でございましてこれは非常に耐震性があるようなものでございます こういったものに今あの対応してこういったもので対応していく必要があるんじゃないか
[18:47.960 --> 18:54.720] ということでございます それからその次は今度所内電源でございましてこれがまあ後半に被害を受けたというのが
[18:54.720 --> 19:03.080] まあ今回の一つの特徴でございました であのまあ非常にディーゼル発電機があったわけですがまあこれにつきましてほとんどものが
[19:03.080 --> 19:13.400] 必要水没をしてしまったとでただその必要水没をしなかったものもあるんですがまあ それにつきましてもその先の配電関係の設備が壊れますと
[19:13.400 --> 19:19.560] まあ使用不能になるということでございますこれがあの その状況でございますけれども
[19:19.560 --> 19:29.120] ディーゼル発電機あのこの中で6号機のものはあのまあ1一部生き残りまして 生き残ったものの下にあの高圧配電板等々ございますが
[19:29.120 --> 19:33.200] まあこういったものが使用可能だったんでまあ送電ができたということ です
[19:33.200 --> 19:42.520] それに対して2号機4号機実は空冷式のあの使える発電機があったんですが そのあの下流の配電板以下が使用不能になってしまったために
[19:42.520 --> 19:50.040] まああの結局給電できなかったということです それからもう一つ非常に大事な直流のあのバッテリーでございましてこれがあの
[19:50.040 --> 19:54.800] いろんな景気類とかまあそういったものをあるいは便を操作するのに非常に重要で ございます
[19:54.800 --> 20:06.120] これについてはあの3号機5号機6号機以外はあのこれも水没して使えなくなったということで これが非常にあの後の対応を苦しくしたということでございました
[20:06.120 --> 20:16.160] であのそういったことを踏まえましてまずこの電化の初代電気設備のまあ分散を 意識な分散を図るとかあるいはの浸水対策を強化すると
[20:16.160 --> 20:26.160] それからあのまあさらにこの多重化多様化をして 例えばその水冷のものだとまあ海と熱交換をしますのでそれがダメになるその場合それを
[20:26.160 --> 20:32.000] 防ぐために空冷のものを一部入れておくとか そういったことがまあ必要であるということでございます
[20:32.000 --> 20:43.400] それからさらにあの直流が非常に大事だというふうに申し上げましたが蓄電池の 容量やあのやはり強化することによって簡単にはこれは使えるならないようにする
[20:43.400 --> 20:52.000] ということも考えるべきじゃないかと それからのものによっては個別にまあ専用電源をつけるとかから外部からのまああの電源の取り入れ
[20:52.000 --> 20:59.040] を要因するための給電口を整備するまあそういった対応もございましてこれはまあその 一例でございます
[20:59.040 --> 21:07.200] それからその次にあの今度冷却関係でございます これがまああの一番あのまあいわばあの
[21:07.200 --> 21:18.080] 過酷事故を防ぐ上で実際にあの重要なものでございます これにつきましてあのまず今回津波の影響によりましてすべての交流電源が喪失をして
[21:18.080 --> 21:27.640] まああのも電気を使うものは使えなくなってしまった それからの海水との熱交換というのもできなくなりまして最終的に熱をこれどっかに
[21:27.640 --> 21:34.600] 逃がさないわけでございますがその熱を外に逃がすことが基本的にできなくなったと まあそういう状況でございました
[21:34.600 --> 21:41.800] でその中であのまあ1号機に動き3号機それぞれ まあその電気を使わずに冷却をできる系統がございまして
[21:41.800 --> 21:50.320] これがしばらく時に号機3号機についてはしばらく 機能していたと第1号機についてはこれも直ちにあの非常に早い時期に
[21:50.320 --> 22:02.280] 機能が止まってしまいまして結果的にこの冷やせなくなり まああの最終的に燃料の損傷で要要に至ってしまったということでございます
[22:02.280 --> 22:13.800] 具体的にまあいくつかその例を挙げますと今の1号機のあの関係でございまして これはの大きな熱交換器あのタンクみたいなもんなんですがタンクの中にこの熱交換
[22:13.800 --> 22:23.480] のあのパイプが通っておりましてそのタンクの中に溜まっている水にあの 熱を捨てるというまあそういう装置がここについております
[22:23.480 --> 22:30.040] でただこれがあの便が直流電流がを知られた時にしまってしまったとフェール政府 ということでございますけれども
[22:30.040 --> 22:41.680] まあそういうことで結局相当早い段階で使えなくなったとしかしながらあのこれについて まああのこれが動いてるんじゃないかというふうにあのまあ
[22:41.680 --> 22:50.440] このいろんなの圧力や何温度が見れないもんですからそういうふうに誤解をして対応が 遅れたとまあそういう面があったんじゃないかということでございます
[22:50.440 --> 23:01.840] 2号機につきまして2号機3号機につきましては全然ちょっと今のとは違うあの 原子炉に残った蒸気を使ってタービルを回しましてそれで給水を取るというそういう設備が
[23:01.840 --> 23:06.400] ございます それが動きまして2号機も相当程度あのまあ
[23:06.400 --> 23:18.040] 3日程度冷やせたわけでございますが一方でその2号機についてはあのどの 格格納容器の圧力が比較的低かったということでございまして弁当する時にこの弁当
[23:18.040 --> 23:25.360] であの圧力で開くものがございましてそれがうまく開かなくて弁当がうまくいかなかっ たんじゃないかということが言われております
[23:25.360 --> 23:31.080] から3号機につきましても同じようにその蒸気タービンで まああの注水するような系統がございます
[23:31.080 --> 23:36.960] これにつきましては1回これを使って圧力が下がったところであの指導でこれを止めて しまいまして
[23:36.960 --> 23:42.600] でその後あの まああのは元は別の弁を開いて減圧して
[23:42.600 --> 23:50.560] 圧力を下げた上で注水をしようとしたんですがそれがうまくいかなかったということで またその圧力が上がってしまいまして
[23:50.560 --> 23:55.640] 結局圧力が高いところに外から水が入りませんので まああの
[23:55.640 --> 24:03.720] の露心の余裕に至ったとそういうことでございます そういうまあそれぞれ経過ございますけれどもやはりあの今申し上げましたようにそのこの
[24:03.720 --> 24:11.680] ところで高圧露心が高圧の高温の状態をいかに高減圧して早く水を入れるかという非常 に大事でございます
[24:11.680 --> 24:17.920] そこのところのやはりその判断能力を向上するあるいはきちんとしてマニュアルを整備しておく というのは非常に重要でございます
[24:17.920 --> 24:23.640] でそれからまあこういう冷却設備があのまあ水を被ってやられてしまうといけませんので まあそういう耐水
[24:23.640 --> 24:32.360] 浸水対策とかそれからまああの最終的にあの水をどっかにしてなきゃ熱をどっかに 捨てなきゃいけないとそのためのやり方を多様化しておくとか
[24:32.360 --> 24:41.720] あるいは弁の操作をあのより確実にまいざという時に電気がなくて開かないということ にならないようにするとそういった取り組みが必要でございます
[24:41.720 --> 24:50.120] でそれからあの あとさらにまああの最初最後は海にあの熱を捨てるということがございますので
[24:50.120 --> 24:58.640] まあそのためのあのまあ予備のポンプを確保しておくとかそういったことも必要で ございますあとあの使用済み燃料プールの除熱というのも非常に重要でございます
[24:58.640 --> 25:07.600] こんなところがあのまああの教訓でございまして あのその後まあ浸水対策の例とかちょっとございますけどこれはちょっと省略をいたします
[25:07.600 --> 25:15.560] それからその次あのまあ今度は閉じ込めでございますそうやってあの 冷却が不能になって燃料が溶けてくるということになりますと
[25:15.560 --> 25:24.200] 中があの格納容器の中は高温になってあとあのそこに放射性物質がまああのたまるわけで ございます
[25:24.200 --> 25:26.440] で
[25:27.760 --> 25:37.920] それにつきましてあのそれが格納容器で閉じ込めきれなくなって外に出ていくということ になりますと外部にあの放射性物質が出ていってしまうと
[25:37.920 --> 25:47.840] そういうことになります今回実際そういうことが起きてしまったということでございまして じゃあなんでそのそういうことになってあのどういうふうにしてどういうメカニズムで
[25:47.840 --> 25:53.320] 外部に放射性物質が出たのかあるいはどういうメカニズムで外部に水素が出たのか ということでございます
[25:53.320 --> 26:06.240] それにつきましてあのまああのこの今のあの各建屋についてあの放射線量測定でまししますと比較的 損傷の使い2号機がまああの比較的あのきちんとレーター取れるのでございますが
[26:06.240 --> 26:18.360] 誤解のあの放射線レベルが非常に高いということでございます どうもこの号機につきましてはかなりその上層階から出たということがあのまあ想定される
[26:18.360 --> 26:22.880] それから後あのその
[26:23.080 --> 26:32.080] 下の方の階でもあの出たところがございますまあそういうことでちょっとこれ時間が ございませんで省略いたしますがあの結局あのこういう
[26:32.080 --> 26:40.280] シールの部分が加熱して壊れてそこから外に出たというのが疑われるということ でございます
[26:40.280 --> 26:43.680] そういったようなことをずっとあの まあ
[26:43.680 --> 26:56.120] あの評価いたしますともあまり時間がございませんのでちょっとずっと省略をいたしますが まああのこれについてもあのまあこういう核の容器のが加熱しないようにそのシールが
[26:56.120 --> 27:06.040] あの熱で壊れないようにする必要があるということでございましてそういったあの ことを中心に後は低圧に早くできるようにするとまあそういった対応を取るということはこの教訓
[27:06.040 --> 27:08.680] でございます
[27:09.960 --> 27:18.680] ちょっとまたあのでは最後はまあ軽装でございましてこれについても直流電流が なくなって軽装が取れなくなりましたのでこれについての対応も必要だというのが
[27:18.680 --> 27:28.320] 最後の部分でございますこれもちょっと時間がございませんで省略をいたします 最後結論的なことでございますがあのまあ今申し上げたことでございますんで
[27:28.320 --> 27:36.520] あのここで対策としてあげたいなことについてこれを今後のあの新しい規制に反映させて かなきゃいけないということでございまして
[27:36.520 --> 27:42.640] やはりそのこの絶えずこういうことを考えながら安全性を向上していくなシステムが必要で ある
[27:42.640 --> 27:50.000] それから今いったの取り組ま海外ではもうずいぶん行われておりましたのでこういった 海外のあの知見の反映ということもまあ必要である
[27:50.000 --> 27:59.840] ということでございますそれからあの後ねまあさらにあの前段否定と書いてございます けれども何か備えをしてもそれが必ず破られてしまうということも想定してその次を
[27:59.840 --> 28:06.760] 常に考えていくということがまあ必要である それからまあ特にこういうあの燃料損傷のようなあの渋谷アクシデントと言いますけれどもこう
[28:06.760 --> 28:16.480] いったことについての取り組みが非常に欠けておりましたので こういったことについて従来のあの考え方を超えて取り組みを進めていく必要がある
[28:16.480 --> 28:24.040] いうことでございます でまあそういったことをあの具体的にあの実現をしていきますのは
[28:24.040 --> 28:34.760] まあ新しいその規制の体制の下できちんとやっていく必要があるということでござい まして今の私ども本案員としてはまあそのための材料をこうやって整理して提供させて
[28:34.760 --> 28:40.440] いただいたということでございます でこれまあ30の対策とに出したわけでございますがこういうものも踏まえまして
[28:40.440 --> 28:48.040] 先ほど最初にご紹介がありましたあの今度の安全性の判断基準というのも組み立っている ということです以上でございます
[28:48.040 --> 29:00.280] ありがとうございました時間内でしたがちょっと一言ですが4月6日にですね原子力発電所の再起動に あたっての安全性に関する判断基準というのはまあ4大臣の方から出ましたねこれと
[29:00.280 --> 29:04.440] の関係はいかがでしょうか 23分ではい
[29:04.560 --> 29:12.440] これにつきましてはのお手元にあのちょっと資料も配りしてございますけれども これあの
[29:12.440 --> 29:18.240] 基本的にあの3つのあの判断基準がございます
[29:19.760 --> 29:31.320] この資料のあの6ページにまああの基準1と書いておりますけれども まああの地震津波による前年年創出と今申し上げたら事象の進展を防止するために
[29:31.880 --> 29:41.680] あの今ご紹介したものも含む安全対策がきちんと捉えているというのがまず基準の1で ございますそれから8ページに基準にがございましてここであのまあそういう記事
[29:41.680 --> 29:49.960] 今いったような対応によってその後も今回その東京電力福島第一原子力発電所を 襲ったような地震津波が来たとしても
[29:49.960 --> 29:58.920] あの今申し上げたような路芯の損傷 といったようなことに立ち至らないとそれが確認できるかというのはこの基準にでござい
[29:58.920 --> 30:09.880] ましてこれをあのストレステストの一時評価で確認をしたということでございます でただそのその後にまた基準の3というのがございましてこれはあの
[30:09.880 --> 30:21.000] さらにその次のページでございますあの9ページでございますけれども 今申し上げたような対策というのは今回の福島のあの東京電力福島第一原子力発電所の
[30:21.000 --> 30:27.680] 事故というのがまああの路芯が損傷して 地震津波によっての露信が損傷して
[30:27.680 --> 30:36.240] 外部に放射性物質が出たとそういうことを防ぐためまずという路芯の損傷という のに至らないような対応を取ろうということでやったわけでございますけれども
[30:36.240 --> 30:44.080] さらにあのまあより安全レベルを上げていくということが必要でございますやはり あのこれ立ち止まってはいけないということでございまして
[30:44.080 --> 30:57.240] そういうことでさらに今の30のあの対策の中に入っております特に路芯が損傷した 以降の対策などを含めてあるいは路芯が損傷する前の対策でもより高級的な
[30:57.960 --> 31:08.360] あの設備の対応ともなるようなものも含めて信頼性を上げていくとそういう取り組み を今後も今後とも事業者をきちっとやっていくというのを見るのがこれが基準の3
[31:08.360 --> 31:17.080] ということでございまして大臣いずれもあのまあ今のこの 技術的知見であの評価をしておりましたような
[31:17.080 --> 31:22.400] そういう基本認識に立っておりますそれからもう一点だけ付け加えさせていただくと こういった対策
[31:22.400 --> 31:31.120] あの実はあの去年からずっと積み上げてきたものでございましてあのこの横長の資料の 一番最後のページにちょっとこれまでどういう取り組みを本案がしてきたかというのをつけて
[31:31.120 --> 31:43.720] ございますがあのまず去年のもうあの3月の事故の後に例えばその今申し上げたようなあの 電源車の導入とかあるいはあの代替注水のためのポンプの導入
[31:43.720 --> 31:53.920] 東東の対策を緊急安全対策として事業者に指示をしてございました それからのまあ今申し上げたようないろんなその知見の整理というのも去年の秋以降ずっと
[31:53.920 --> 32:04.400] やっておまいりましてこういった対策をまあいわば整理をしてまあこういうあの 基準として待ってあの提示をさせていただいたとそういうものでございます以上でございます
[32:04.400 --> 32:15.160] はいありがとうございましたまあいくつかですがあのまあ去年からずっと準備しながらですね ホワインの役割を向上させようとしかもここで止まることなく常にというおっしゃってました
[32:15.160 --> 32:26.320] のでまぁこれを比較にしながらこの後のちょっといろいろご意見を書き伺いたいわけですが まあこのご存知だと思いますが当国会議事故調では今まで
[32:26.320 --> 32:34.600] あなたの先輩である寺坂さんそれから広瀬さんと原子力安全に関する規制機関である 原子力安全保安院の委員長
[32:34.600 --> 32:46.440] 歴代の歴任お二人ですが対して参考人聴取をいたしました 今までの参考人聴取においては原子力安全保安院においての原発の安全性について
[32:46.440 --> 32:59.560] 責任を有した方たちですねが立ちがのは党報の質問にまともに変回答しないかできないか また異なる質問でも事前に想定された問答を繰り返すなどということもありましてご覧
[32:59.560 --> 33:08.560] なっているかどうかわかりませんが原子力の安全を守るという姿勢に疑問を抱くような まあ参考人として誠実な対応してないんじゃないかなと判断を
[33:08.560 --> 33:22.880] 私たちがするわけじゃなくて皆さん見てますから判断をせざるを得ない場合がありました 今おっしゃったように去年からも素早く対応を始めていると厳しくやってしかもこれでこの30項目に
[33:22.880 --> 33:30.880] たやまだらですねこれだけじゃなくてまだ進めていくぞということをおっしゃったわけですが まあ過去のお二人の話を聞くとですね
[33:30.880 --> 33:36.680] あの 精神の対応してないんじゃないかなと思われるようなところもなかったわけではないのでそのような場合
[33:36.680 --> 33:43.200] にはもう1回また来ていただく参考委員としてお呼びすることも検討せざるを得ないと思って おります
[33:43.200 --> 33:54.480] 本日のですからあのせっかく来ていただいた参考人投資に対してはですねこのようなことがないように 誠実な姿勢で回答されるように十分に留意していただきたいと思います
[33:54.480 --> 34:04.840] 深野さんよろしいですねはい それではですねまず私からですがそもそも原子力の安全保安院の設置目的は何ですか
[34:04.840 --> 34:16.880] あの国民の負託を受けてあのまあ原子力の安全を確保したために規制を確実に行って いくとそれによってまあ原子力による災害というのを防ぐと
[34:16.880 --> 34:27.280] まあそういうことが原子力安全保安院の使命でございます そうですねそうすると確認しますけども経済産業省の設置法には保安院の所掌義務として
[34:27.280 --> 34:38.440] エネルギーとしての利用に関する原子力の安全の確保に関することと 定められていますが原子力の安全の確保に関する規制を行う責任は保安院にあるわけですね
[34:38.440 --> 34:47.820] 最後でございますそうすると国民の健康と安全を守る あるいは国民を原子力の放射線障害をから守るということはその目的に含まれているん
[34:47.820 --> 34:54.240] でしょうか 私どもが担当所掌していました原子炉等規制法でございますんで明示的には書いてござい
[34:54.240 --> 35:03.400] ませんけれどもただ私どものあの 考え方としてはやはりあの原子力による災害を防ぐことにを通じて国民のあの健康なり
[35:03.400 --> 35:09.360] 環境を守っていくとそういうのが重要な使命だと思っています それはみんな共有してるんですね
[35:09.360 --> 35:21.160] あの私はそう思っておりますはいわかりましたそうですかそうすると保安院は 3月28日今日の資料です今日の話ですが3月28日の東京電力福島第一原子力発電所事故の
[35:21.160 --> 35:28.400] 技術的知見について 今おっしゃいましたけれども大量の放射線物質が環境中に放出させ
[35:28.400 --> 35:37.400] 放出されたことについては原子力安全保安院は原子力安全規制機関として深く反省し なければならないとまあ書いてあるわけですよね
[35:37.400 --> 35:45.560] でこの反省点についてはご自分で分析されて安全保安院の対応 組織人材能力などについて何か問題があったのか
[35:45.560 --> 35:51.520] 具体的に被害者あるいは国民に対して何か説明したいことありません
[35:52.520 --> 35:59.840] あのまあ私どもあの 2001年にこの原子力安全保安院を立ち上げたわけでございまして
[35:59.840 --> 36:09.240] 私もあのその時にこれを立ち上げる作業にかかっておりました でその時にあのやはりあのまあ一つは組織のミッションというのははっきりし持たなきゃ
[36:09.240 --> 36:15.360] いけないと でそういうこともありましてこれはの経済産業省でおそらく初めてではないかと思いますけれども
[36:15.360 --> 36:23.920] 4つの基本理念というのは私自身があの相当かあって作成をしたものでございます そういうことでまず何を目指すかというのははっきりさせて
[36:23.920 --> 36:31.240] さらにそのそれをやるためにはそれなりの専門知識を蓄えた人間を育成していかなきゃいけない ということで
[36:31.240 --> 36:39.200] これはのまあそういう人材育成にも取り組んだつもりでおりました 記者しながらあのまあちょっとこういうあの結果になってしまいまして
[36:39.200 --> 36:49.880] 大変あの私は申し訳なく思っておりますやはりあの まああの最後はこれどれだけ専門知識を持ってあと普段からあのまあいろんなことを
[36:49.880 --> 36:55.800] 考えていろんなことにきちんと対応できるような人材なお作っていくことが非常に 大事でございまして
[36:55.800 --> 37:04.040] まああの結果的にそういうことがうまくできなかったというのはこれは大変 反省をしなきゃいけない点だと思っております
[37:04.040 --> 37:09.000] あのまあその上であのまあ
[37:09.000 --> 37:18.240] そのそういう中でもあの とにかくやはりあの専門知識を持たされるために職員のキャリアパスをあるあの設計をし
[37:18.240 --> 37:27.160] それからのいろんな研修コースも作りですがそのこういうポジションにつく時にはこういう 経験をしてあるいはこういう研修を受けてこういう力量を持っているべきだというまあそう
[37:27.160 --> 37:35.080] いうことは組み立てて やってきたつもりでございますけれども結果的にあのまあ
[37:35.080 --> 37:43.240] そこまで至れなかったというのは本当にあの 申し訳ないとあの感じているところでございます
[37:45.440 --> 37:54.520] 8日です 深野委員は大熊町二葉町を含めまして今回の事故により被害を受けた町に来てその総括を
[37:54.520 --> 37:57.120] したのですか
[37:58.080 --> 38:04.000] あの就任をしましてあのまずとにかくあの
[38:04.320 --> 38:11.920] あの 県の知事さんにはあのまずお目にかかっておかなきゃいけないと思いまして
[38:11.920 --> 38:19.000] まああの移動いたしましてあのすぐにまず あの県庁訪問させていただきました
[38:19.000 --> 38:26.520] それからあの 現場をやはりあの見なければいけないということであのこれもあのほぼ同じタイミングで
[38:26.520 --> 38:30.960] ございますけれども 今現場に参りましてあのまあ
[38:30.960 --> 38:37.600] あの当然その事故になりましたあの発電所も 中に入りまあそこで
[38:37.600 --> 38:47.920] まあ作業を立っているあの責任者の方ともお話をさせていただきました それからあの福島県議会にもあの一度お邪魔をさせていただいて
[38:47.920 --> 38:57.360] まああのこれについてのあの まああの全員協議会のような形だったと記憶をしておりますけれども
[38:57.360 --> 39:05.520] あのまあそこであのいろいろとあのご説明申し上げあの まあまたご質問を受けさせていただいて次第でございます
[39:05.520 --> 39:13.520] ですね県議会でもいろいろとご説明なさったことをちょっと 耳にいたしましたしかしあの
[39:13.520 --> 39:18.400] 大熊町は見ました 町の中は
[39:18.840 --> 39:27.240] 現場に参ります時にあのまああのその あのはい通りしましたけれどもあのまあ
[39:27.240 --> 39:35.160] ちょっと時間の制約もございましてゆっくり見たということではございません それであの話変わりますけど国民の安全
[39:35.160 --> 39:44.240] 健康を守るという立場から安全基準を策定するにあたって 今回の事故で避難が遅れあるいは
[39:44.320 --> 39:57.120] 避難所を点々とせざるを得なかった福島の被災者の理解をなくして相変わらず 技術的地権中心に安易に進めるのはおかしいのではないでしょうか
[39:57.120 --> 40:03.320] 住民や国民の安全を確保する規制局としてどうお考えでしょうか
[40:03.840 --> 40:17.880] あのまあその点については本当にあの反省をすべき点だと思っておりまして あのまあそういうことでむしろやはりあの事故を深く考えて
[40:17.880 --> 40:28.640] まあそれに対してあのどういうことが対応できるのかということについての まああの検討をいろんな形でま進めてきたというのがまず一つございます
[40:28.640 --> 40:36.240] それからのあとやはり一方でその今申しおっしゃられた 避難とかそういうあの対応も非常にこれあの
[40:36.240 --> 40:46.600] 重要なことでそれもやはりあのこういうあの 施設そのもののあのまあ安全なりと同時に考えておかなきゃいけないもんだという
[40:46.600 --> 40:54.080] あのことでございますそれにつきましてはやはりあの今回あの まあそういう住民の方の避難あるいはその
[40:54.080 --> 41:01.520] 私どもの防災活動のどこが悪かったのかということについて よく考えてあのまああのそういうことが起きない
[41:01.520 --> 41:06.400] 二度と起こさないような対応をきちんと作っていくということが同時に非常に重要で ございます
[41:06.400 --> 41:16.280] で例えばその今回あの大きな反省点というのはあのまあ保安院は本来あのこういうことが起きた時に 情報のハブとして働かなきゃいけなかったわけでございますけれども
[41:16.280 --> 41:27.120] 情報のハブとしての機能を果たすことができなかったと まあ一つにはまあいろんなその通信関係がかなり厳しくと断絶をして情報が取れなかったという
[41:27.120 --> 41:32.280] もあるんですがまあそれもあのそういうことも頭において備えておく必要があったと思います んで
[41:32.280 --> 41:45.960] 例えばそういうあの情報を取る仕組みをどうするかとかそれからの官邸とあのまあ私どもと別々の ところで活動していたのではなかなかあのうまくあのこういう時に深刻な状況だと活動ができません
[41:45.960 --> 41:58.520] のでむしろこういうことが起こったらもうあの今回の反戦たちまして私も含めて 主要メンバーもみんな官邸に行くとで官邸の中でまああのこういう防災活動をするといった
[41:58.520 --> 42:07.000] ことも必要であるということで今そういう あの方向で対応できるように準備をしているところでございます
[42:07.000 --> 42:18.680] それから現地の方では逆に避難が非常にうまくいかなかったということがございますので 今これはの原子力安全委員会の方でもことなんかあの異常な深刻な事態になったら
[42:18.680 --> 42:25.640] もう直ちに周辺5キロの方には申し訳ないですけれども 避難をお願いするとそういうあの
[42:25.640 --> 42:33.640] paz という新しいあの考え方をこれはまあ iae なんかでもそういう考えになっているの ございますがそれを導入するという考え方に立っておりまして
[42:33.640 --> 42:42.640] これはあの本格的に実するのはまあ最終的に安全委員会の指針がまだの改定されて ということなんですがもうこれは先取りしてやるべきであるということで
[42:42.640 --> 42:52.120] もし今仮にそういうことがあったらまあそういう対応もとるとそれからのオフサイズセンター やらんかまあうまく機能できなかったということでまあそこのところについてもあのまあいろんな
[42:52.120 --> 42:59.640] 手を打つということを今あの進めているところでございます まあ技術的なことは別として避難計画は保安院の対象外ですか
[42:59.640 --> 43:06.080] 避難計画につきましてもあの一義的な自治体がお作りいただくんですがまあそれに ついて私どもがもちろんサポートをして
[43:06.080 --> 43:15.400] まああのきちんとして避難結果ができるようにしていくあのそういう役割私ども 果たさなきゃいかんと思っておりますだけど paz 入れるなんてことは前から言われてたわけでしょ
[43:15.400 --> 43:23.360] であなたはしかもこの保安庁じゃないけどこのあっ 制法委員ができた時の最初からあなたスタッフですよね
[43:23.360 --> 43:32.400] その間げねえねえね超と両方行ったり来たりしますよねだからよく知ってるわけでしょ この辺のいきさつはだからそれで今からやりますっていうのはどういうわけですか
[43:32.400 --> 43:38.280] paz という これはもう大変本当にあの申し訳ないと思っておりまして
[43:38.280 --> 43:47.560] あのまあやはりあの ia なんかでまぁそういう議論が進んでいたとそういったことについて あのまあ私どもとしての
[43:47.760 --> 43:59.760] まあ注意なり対応というのがあの大変かけていたということでこれはもうあの本当に 反省をしておりますあのやはりこれまであのまあこの件に限らずあの
[43:59.760 --> 44:09.400] ても渋谷区選対策なんかもそうでございますけれどもやはりその少し内向きに過ぎ たんじゃないかと本当はその iaa とがいるところであのまあもっと進んだ
[44:09.400 --> 44:18.320] あのまあいろんな角度でのあのまあ 規制の検討なりが行われておったんでございますがそういったことについてより早く
[44:18.320 --> 44:27.800] 対応するとまあそういう姿勢にやっぱりかけていたと言わざるを得ないやはりあの 非常に高一向きの姿勢になったということがあのまああの反省すべき点だと思っております
[44:27.800 --> 44:34.160] それあなたたちの問題なんじゃないですか広瀬さんもそう言ってましたよ pz は作るまあいろんなどっかからあって潰しました
[44:34.160 --> 44:38.880] ではないんだけどそういう話言われてますよね誰だったんですか
[44:38.880 --> 44:46.200] あのまあやはりあのそういう検討が進んでいるということについて まああの
[44:46.200 --> 44:56.120] 私どもの意識が足りなかったとまあそれを知らなかったわけじゃないですよね 世界の中からなわけじゃないそういうそういう検討が進んでいるということについては
[44:56.120 --> 45:01.320] そういう掃除をしていたったらあの今度のやつがそれどうして入らないんですか入って ます
[45:01.320 --> 45:08.160] 技術的なことって言ってるけどその4大事に生命もそれ入ってます入ってます入ってますね で避難のところも入ってますねってます
[45:08.160 --> 45:18.320] 国民の検討と会えます前向きな本当に入れてるんですかそれではちょっと私とあります けどはいあの先ほど30項目をずっと教えていただいたんですけども
[45:18.320 --> 45:27.280] pa ゼットもオフサイトセンターも入ってませんよあのこの30項目はこれはあの プラントの技術的検討でございますのでこれについては入っておりませんちょっとあの誤解を
[45:27.280 --> 45:36.040] 与えたかもしれません あのこれではなくてそのむしろファインとしてあのまあ今後そのまあ新しいそのまき生
[45:36.040 --> 45:45.560] 体制に向けてまあいろいろ今準備活動しているわけでございますけれどもその中には あの今のその防災の面も入っているということでございます
[45:45.560 --> 45:54.440] 他にオープンになっているんですかあの先日あのこれも4大臣会議のあの 一番最後の会じゃなくてあの4
[45:54.440 --> 46:02.280] 5回目の回だったかと思いますけれどもその会の時に今あのまあファインとして ええあの
[46:02.280 --> 46:12.560] を進めようとしているその防災についての見直しというのはこういうものだというのは あのその4大臣会合の場でご紹介をしてその後資料として公開させていただいております
[46:12.560 --> 46:21.160] ロードマップのような形でちゃんと期限が決まっているあのまあとりあえずさん今やら なきゃいけないことからさらに新しい規制機関が立ち上がった時にあることとまあそういうことで
[46:21.160 --> 46:26.080] 整理をしてございましてそれからそれだけじゃなくての原子力安全委員会の方でもあの 今
[46:26.080 --> 46:33.520] あの相当検討を進められてあのまあ防災指針の改定までは言っておりませんけど改定案のところまで 行っております1点確認させていただいていいですか
[46:33.520 --> 46:43.240] そのロードマップで早急にやらなければいけないことっていうのは原発の再稼働前に やることになってますかそれともその後にあることになってますか
[46:43.240 --> 46:49.880] 再稼働の問題とはこれ直接あのリンクはしていないと並行してやるとまあそういう ようなことでございます
[46:49.880 --> 46:59.880] 今おっしゃっておられたねたくさんいろんなこと反省点があって30項目以外にもやる ことを考えているということはわかるんですが今国民の関心が一番向いているのは原発の再
[46:59.880 --> 47:10.640] 稼働なんですけどもその再稼働の前に反省点はできるところはちゃんとやってから 再稼働というそういうタイムスケジュールになっているんですか
[47:10.640 --> 47:21.000] あのこれ再稼働とはあの今の防災のやつは直接リンクしてるわけじゃなくてこれも 並行して防災の方もどんどん進めるとの並行の意味を聞いているわけです
[47:21.000 --> 47:28.000] いつあの再稼働で今議論されてますよね で4大臣が安全基準まあその
[47:28.000 --> 47:35.320] 判断基準というのを示されてこれをパスすれば再稼働だというそういうタイムスケジュールだと 聞いておりますけれども
[47:35.320 --> 47:44.480] その前に今おっしゃられたその保安院自体が反省しておられることで完了するものって あるんですか
[47:44.480 --> 47:54.000] あのまあ今保安院としてあのこの再稼働の前に まあやることになっておりますのは先ほどのあのまあ
[47:54.000 --> 48:01.920] あのあるのかないのかでいいんですけども あるんでしょうかないんでしょうかいろいろ作ったくさんおっしゃられましたねたとえオフサイトセンターの
[48:01.920 --> 48:14.080] 改善であるとかあるいは paz の話も出てまいりましたこれらについては今 スケジュールとして再稼働のスケジュールが示されておりますけれどもそれよりも前に
[48:14.080 --> 48:23.000] 実施されるということがお約束されているんですか あのそこはの明示的にあの再稼働の前にここまであるということにはなっておりません
[48:23.000 --> 48:28.960] 平行っていうのはそういう意味ですかつまり 再稼働が起こってからまたゆっくりやるとそういうことなんですね
[48:28.960 --> 48:33.240] いやあのそれ急いでやれるところはもどんどん急いであるということでございます けれども
[48:33.240 --> 48:41.040] あの再稼働までにこれを全部上げるというそういうスケジュールが設定されているわけではないということ でありますちょっともう少しを詳しくいいですかインチをちょっと聞かせて
[48:41.040 --> 48:48.360] いただいて あの今日今先ほど技術的な知見30項目というのを教えていただいたんですけども
[48:48.360 --> 49:02.120] 他方でその原子力原子力発電所の再起動にあたっての安全性に関する判断基準これが まあ今月6日にその4大臣内閣総理大臣を含めた4大臣によって示されてこれに
[49:02.120 --> 49:09.880] パスすればそのまあ再起動だと再稼働だと言っておられるわけですけども このですね
[49:09.880 --> 49:21.480] 検討にあたって閣僚が検討されている会議には深野さんはご出席なられていたんでしょうか あの説明者として私は入っておりまして
[49:21.480 --> 49:29.920] ただの説明者でございますのでその後のあの閣僚間の討議の時には席を外すということ になっております
[49:29.920 --> 49:39.320] これはあの規制のルールではないわけですか あの規制のルールではあのまあ何をもって規制のルールかということでございますけれども法律に
[49:39.320 --> 49:48.760] も続いてやられているということではなくてこれは行政指導 法律に輪のせされた行政指導だというふうに私は理解をしておりましてこの今のお手元の
[49:48.760 --> 49:56.560] 資料のあの6ページをちょっとご覧いただきたいんですが あのそこにあのまあこの安全戦略の判断基準の前文がございます
[49:56.560 --> 49:59.040] でそこに
[50:02.200 --> 50:08.120] この 再起動のため現行法令上の規制要求を超える
[50:08.120 --> 50:15.960] 安全性の確保原子力事業者に対して求めると まあそういうことにでございまして行政指導ということですね
[50:15.960 --> 50:27.200] はいであのそうはいいながらもこれ非常に重要な基準なわけなんですけども もうすでにあの先ほどご説明がありましたが3つの基準があるわけですよね
[50:27.200 --> 50:35.480] でまあ再稼働するまでの間に満たされていなければいけないのは第一の基準と第2の 基準ということでよろしいですか
[50:35.480 --> 50:46.360] あの第3の基準もあの再稼働までに確認しなきゃいけないということでございまして ただその第3の基準つきましてはあの実際にあのここに基準に書いた例えば設備なら
[50:46.360 --> 50:53.880] 設備が入っているというところまで求めているんじゃなくて こういうものをきちんとスケジュールも含めてやるという計画を持っていて
[50:53.880 --> 51:03.960] まあそういうあの事業姿勢が事業者から明確に示されているというのがこの第3の 基準の条件でございますあの第3の基準は事業者に計画を出させてやる気が本当にあるのか
[51:03.960 --> 51:12.120] どうかを確認するけどもそこに書いてあるものは再稼働前に実現されていることは 必要がないということでよろしいですかそういうことでございます
[51:12.120 --> 51:19.640] 先ほどですねあの30項目一生懸命ご説明いただいたんですけども 一番最初にまああの後の方はずいぶん
[51:19.640 --> 51:28.720] は所あの時間の関係もあって急いでいただきましたのでわかりにくかったかもしれませんが ここにおられる皆さんは一番最初の1から4
[51:28.720 --> 51:35.920] こう電源の確保の部分ですねこれがとっても大事だというふうにおっしゃられました ですよね
[51:35.920 --> 51:47.960] これ今回の事故の反省ということで外部電源いうものの系統の確保というものは非常に重要だ ということでそれを井野一番の対策として並べましたとそういうご説明だというふうに聞こえ
[51:47.960 --> 51:54.320] たわけですけどもこれは第1第2第3のどの基準に入っているんでしょうか
[51:54.320 --> 52:05.320] あのまあこの中であのすべてがあの第1ということじゃなくてあの 第3の基準に入っているものもございますでこの
[52:05.320 --> 52:14.320] いずれにしてもあの外部電源はこれはあの 確保できないということを前提にしてそれでも大丈夫かということをまず確認する
[52:14.320 --> 52:22.440] ということであの始まったものでございますので まあそういう意味ではあの1か2か3かっていうのを答えています3でございます3ですよね
[52:22.440 --> 52:34.080] 要するに将来事業者にそれを確保してくれるように計画を出してもらってそれをやる気が あるかどうかを点検したらもう再稼働でいいんだっていうそういう基準になったということですよね
[52:34.080 --> 52:44.320] はいそのことについては保安院は了解されたということでよろしいですか まあこの基準を作る時にはあのまあ私ども変わっておりますのでまあそういうことでございます
[52:44.320 --> 52:53.880] でただその今ちょっと誤解をあの与えたかもしれませんけれどもあの この順番これがまず一番大事だということではなくてあのこれはあのことが起こった
[52:53.880 --> 53:01.280] 順番にこれ並べてございますので最初にあるからこれが一番重要ということで申し上げ たるのではございませんちょっとそこもし誤解あったりとになれば停止
[53:01.280 --> 53:07.080] させていただきますはい ただまあ私どものですねそのまあ今事故の調査をしているんですけども
[53:07.080 --> 53:18.800] 私どもの事故の調査では非常にプライオリティの高い重要な事柄であるというふうにも まあ考えられているわけなんですがその私たちの意見とは違うということですか
[53:18.800 --> 53:30.600] あのまあここに書いたことはの前ずでも非常に重要なことであのまあこういうことが確保でき ていればあのまあその事故が深刻になることをしているまあそういうことで大変役に立つものでございます
[53:30.600 --> 53:38.200] んでそういう意味では私どももこれ重要なものだと思っております ただその最初に書いてから一番重要だということであるとすればそれがちょっと違うという
[53:38.200 --> 53:51.400] 気持ちだったんですよあの全て同じぐらいのウェイトの重要さということでも結構だと思うん ですけども確認ですがこの電源の確保に関してはこれは業者に任せるという判断をされたことこれは
[53:51.400 --> 53:58.440] 法案員もそのことについては了解されたということでよろしいですね 今時点ではこれは基準さんということでございますでただその
[53:58.440 --> 54:10.240] まああのこの基準というのはこれいずれあのまあ新しい規制庁が立ち上がってあのまあ いずれもあの新しい規制の中にこれ取り組まれ最終的にはこれ規制として執行されるべきものだという
[54:10.240 --> 54:16.920] ふうに私も考えておりますあのそれは了解してますがあの今の基準というのは判断基準 というのはその
[54:16.920 --> 54:26.240] 原子炉を再稼働するかどうかの基準ですのでね あとになってから対策を講じるというのは再稼働前には行っておかなくてもいいということと同意ですので
[54:26.240 --> 54:35.080] それはあの そのように確認させていただければと思いますが少しですねあの自己原因のことについてお伺いしたいんです
[54:35.080 --> 54:42.440] けども 今回あの技術的知見というのをまとめるにあたって考え方はこういうことでいいんですかね
[54:42.440 --> 54:52.880] 何が今回の原因だったのかということをまず確定させて そのことと同じことが起こったとしても大丈夫なような対策
[54:52.880 --> 55:00.240] ここをまず中心に対策を示したとそれがまあ 主として第一基準の中に組み込まれていると
[55:00.240 --> 55:12.280] さらにはそれが本当にその事故が起こって大丈夫かどうかをストレステストのまあその 一時系の評価のところで検証したとこれがまあ第二基準の評価であると
[55:12.280 --> 55:22.840] いうことで主としてその原因の特定というものを踏まえてその原因自体と同じことが 起こった場合でも大丈夫だように対策を講じたとこういう考え方でよろしいですか
[55:23.640 --> 55:26.640] あのまあ
[55:27.240 --> 55:39.440] 基準の位置というのはあのとにかく今回のような地震津波事故事象が起きてそれによって 燃料損傷という時代に至らないとでいうことをそのための対策を基準の位置として出して
[55:39.440 --> 55:47.680] でそれが本当にできているかというのを基準にで確認したということでございます ではそこであの考え方はわかったんですけども
[55:47.680 --> 55:55.320] では保安院としてはその原因について何%ぐらい解明されているというふうにお考えになって おられるんでしょうか
[55:55.320 --> 56:06.680] あのまあちょっとこれ定量的に申し上げたなかなかちょっと難しいんですがあのそれで またあの1号機から4号機までというのはあの内部が相当放射性物質で汚染されて入れない
[56:06.680 --> 56:13.880] 部分もございますのであの最終的にじゃあ現物が見れているかといえばこれはあの現物が 見れてないところは多々ございます
[56:13.880 --> 56:26.120] でたらその中で私どもとしてはまあ今持てる情報の中であのまあそれを最大限活用して あるいは解析をやってまあこういうことがまあ外線としては高いと
[56:26.120 --> 56:30.720] まあそういう評価をしたということでございます あのただ
[56:30.720 --> 56:39.760] 原因は不明であるという理解でもあるわけですよね 不明というとちょっとそれはあのまあ少しあの
[56:39.760 --> 56:47.720] どうかなと思うんですがあのじゃあその完全にそれだけか それで確定できるかといえばそれは最後は現物を見るということがおそらく必要であろうか
[56:47.720 --> 56:56.160] と思いますのでそこのところについてはまああの どうしても不確かさは残っているとただそのつかなくても相当長い先生を持って私どもとして
[56:56.160 --> 57:02.880] はあのまあ こういうことじゃないかということがまああのこの結果ということでございます
[57:02.880 --> 57:08.320] ちょっ えっとここに行こう今
[57:08.320 --> 57:14.560] 技術的知見の文章をいくつかお上げさせていただいてますけども この文章では
[57:14.560 --> 57:24.280] まあ今後解明しなければいけないことがあるとか 必ずしも明らかではないというようなことがまあ文言としてはかなり並んでいるわけですね
[57:24.280 --> 57:32.320] まあの たくさんあるのでどこを拾ってもいいんですけど今ここに書いてあることにしても今後
[57:32.320 --> 57:40.360] 解析を行うと ですから原因についての分析は今後にずいぶん残してあるという文章になっているように
[57:40.360 --> 57:47.640] 読めるんですがこれは やっぱりまだ原因は十分分析されていないという理解ではないわけですか
[57:47.640 --> 57:54.720] このように書いてあってももう対策を決めるに値するだけの原因分析ができたというふう にお考えなんじゃないですか
[57:54.720 --> 58:07.000] はいあの対策をある程度考えるぐらいの材料はあるというふうに私ども考えておりまして あの少なくともその現物が見れないところはあのまあ
[58:07.000 --> 58:17.080] いろんな解析をやるとかあるいはそのプラントのあの 特に地震直後のパラメータをよく読んで評価をしてでそれを私どもだけではなくて専門家にも
[58:17.080 --> 58:25.280] いろいろ見ていただいてまあそれでまぁ一応のその今時点での 評価をこういう形でまとめたということでございますので
[58:25.280 --> 58:32.880] でそこからまああのそれに対応した対策というのは私どもは出せると思っております ちょっいいですか
[58:32.880 --> 58:40.400] あのその事故原因のことと関連してちょっといくつかお尋ねしたいと あの田中と申します
[58:40.400 --> 58:50.040] であのその技術で3月28日の技術的知見というのあの じっくり読ましてさせていただきましたけどその中にですねその
[58:50.040 --> 58:56.080] 地震の観測記録を用いた地震動応答解析 地震の応答解析ですねごめんなさい
[58:56.080 --> 59:05.160] において安全上重要な機能を有する主要設備は評価基準を満足しているというふうにそう書かれている で
[59:05.160 --> 59:12.880] ですがですねその 使っている地震度というのは途中で途切れちゃっていて実際には観測され
[59:12.880 --> 59:19.680] ていないまあそこに結構大きな地震も来ております だからこういうものっていうのはの
[59:19.680 --> 59:32.360] 評価値ですね単純にあの王力の評価レベルだけを調べるんじゃなくてですね まあ難しい言葉で言って低サイクルの金属疲労破壊ということが起きている可能性がある
[59:32.360 --> 59:41.080] わけでそういうことも検討しなきゃいけない でそうやって見てる見るとそれからさらにですねあの重要な機器すべてやってるわけではない
[59:41.080 --> 59:49.440] で重要なところ として取り上げているのが10十分ではないというのはそういうのはいろいろ考えていくとですね
[59:49.440 --> 59:57.560] これ安全上重要な機能を有する主要設備は評価基準を満足していると言えるというその 根拠っていうのは
[59:57.560 --> 01:00:01.400] どうですかそれについて何か
[01:00:01.960 --> 01:00:08.400] のこれにつきましてはあの もちろん私どもなの
[01:00:08.400 --> 01:00:19.640] 15から4号機について完全現物が見えているわけでございませんので まああの例えば以前あの柏崎狩輪で行ったようなああいうまあ詳細な確認はできていないんで
[01:00:19.640 --> 01:00:25.400] ございます ただあのまああの少なくともかつてあの
[01:00:25.400 --> 01:00:33.560] 耐震バックチェックのあの評価方法で用いたようなやり方で まああの地震応答の解析を行っておりまして
[01:00:33.560 --> 01:00:41.640] まああのその後もその主要な設備については まああの評価基準値の中に収まっているということは確認をしていると
[01:00:41.640 --> 01:00:52.000] でただそのさらにその対象を広げましてこれはあの 号機をあの対象あの一つの例事例として対象広げてあると
[01:00:52.000 --> 01:00:59.840] まあ一部その評価基準値を超えている部分がございました これにつきましてはあのしたがいまして号機は中に立ち入ることもできますんで
[01:00:59.840 --> 01:01:09.240] 実際にその中に立ち入ってまあそういう基準値を超えた部分について まああのどうだったかということについての確認も行っているところでございます
[01:01:09.240 --> 01:01:17.040] えっとですねその耐震の 評価がですね十分に行われていないんじゃないかという質問私はしたわけです
[01:01:17.040 --> 01:01:22.400] でそれに対して知ってるんだという根拠を教えてくださいというそういう問いです
[01:01:22.400 --> 01:01:32.560] あのまあそれにつきましては私どもあの まあ今回の地震のあの地震動を入れてまあ主要なあの部分について
[01:01:32.560 --> 01:01:43.000] まあ応答解析をやったとでそれによってまあ少なくともその 後ろな部分について評価基準値を超えていないということを確認をしたとまあそういう
[01:01:43.000 --> 01:01:51.440] ことでございますで先ほどご指摘ありましたようにあのまあ地震動が一部 途切れている地震系もございますこれについてはあのまあ不均にあの地震系で
[01:01:51.440 --> 01:01:58.800] まあ全部データの取れてももございましてどのぐらいそれによる影響があるか というのも評価をいたしましたけれどもまああのそういうほど
[01:01:58.800 --> 01:02:07.760] まあ大きなあの影響ではないという評価をしておりますえっとですねあの こういうこれは設計をするわけじゃなくて事故の解析をするわけです
[01:02:07.760 --> 01:02:15.560] 事故の解析というのは何が起きているか格納容器の中で何が起きているかわからない そうするとですね
[01:02:15.560 --> 01:02:26.560] 配管例えば配管なら配管の健全性を知ろうとするときに他のものは全部健全だとして 計算をする持つ持つということはかなりそうこれはわかるんだ
[01:02:26.560 --> 01:02:32.920] だけどそうではなくてですね事故解析というのは設計の解析ではないわけ そうすると
[01:02:32.920 --> 01:02:41.280] 例えばいろんなその版があるいたとかですね サポートリンがあるわけだけどもそういうものが2つ外れているあるいはどっかのその
[01:02:41.280 --> 01:02:47.840] ボルトが切れてが台が飛んでるとかですねそういうことが起きている可能性がある そういうもの一つ一つ
[01:02:47.840 --> 01:02:58.720] 潰していってでいわゆるですねあのまあイベントツリーですねそういうような解析をするというの が事故の解析の一つのやり方ですけどそういうことは一切されてない
[01:02:58.720 --> 01:03:06.800] そのことについてどう思いますか 確かにご指摘のようにそのイベント3を作っての解析ということ形にはしてございません
[01:03:06.800 --> 01:03:14.600] でたらそのそういうまあ主要なサポートとかあのそういったものについてもまあ主要な ところはあのまああの
[01:03:14.600 --> 01:03:23.440] 応答解析をして持つかどうかというのは確認をしているという風に理解をしています そうするとあのこの技術的知見にも書いてあるんですが
[01:03:23.440 --> 01:03:31.880] 事象の解明が十分に進んでいない部分や分析が不十分なところも残されているとそういう 認識でよろしいですか
[01:03:31.880 --> 01:03:42.440] もちろんあの先ほど申し上げましたように全て見尽くしているわけではございませんので あのまあそういう意味での不確かさというのは残っているとただその中で
[01:03:42.440 --> 01:03:53.800] その後もその今あのマップラントの色のデータとかあるいは地震これまで行った地震応答 解析から見るとその後もその地震で大きなあの安全機能に影響を与えるような損傷が生じているとは
[01:03:53.800 --> 01:04:01.520] 考えにくいとでそうすると まああのまあ今回あの一方で津波であの
[01:04:01.520 --> 01:04:06.920] いろんな電気系統が後半に失意をして使えなくなったあるいはその海水との熱交換ができ なくなったと
[01:04:06.920 --> 01:04:16.640] まあそういったことが非常にその大きなあのまあ後の問題を引き起こしていることは一方 であるわけでございましてそういったことに対してどういう対策が取れるかというのは
[01:04:16.640 --> 01:04:23.520] そこから出てくるというふうに私は考えております 8ですねそういう白黒決着をすると対策に漏れが出るだから
[01:04:23.520 --> 01:04:30.480] グレーゾーンの中で話をしなきゃならないものについてはグレーゾーンで話をした方がですね 十分な安全対策が取れるんです
[01:04:30.480 --> 01:04:37.880] そういうことではなくて一つの道あの都合のいい道だけを原因としてやっているように 見えてしょうがない
[01:04:37.880 --> 01:04:49.600] でもまあそれともかくとしてですねそのいろんなその解明がまだ十分なされてない 暫定的な見解をもとにですね4大臣のその安全対策というものが基準
[01:04:49.600 --> 01:05:00.680] 123ですねそれが作られているとそういうことでよろしいですか あのマスクがともその今回のようなことが起きてあのしまってそれをまああの
[01:05:00.680 --> 01:05:10.080] 深刻な燃料損傷ということに至らないために今どういう手が打てるかということについて はそれはあのまあ今回の知見からもあのまあ
[01:05:10.080 --> 01:05:21.800] その対応ができているとまあそういう評価の下であのこの区基準の基準にを作りから さらにあのまあ安全レベルを上げていくために基準3を作ったとそういうことでございますんで
[01:05:21.800 --> 01:05:28.960] スナフともあのまあ今回行ったことについては まああのその範囲でのあの意味というのは持っていると思っています
[01:05:28.960 --> 01:05:38.720] 8ですねあの要するにダメだと私は思っているけれどもその 格納容器の中で起きていることがわからないということと安全対策というのは非常に密接
[01:05:38.720 --> 01:05:46.880] に関係するわけだけども非常にあの 都合のいいものだけが選ばれているような気がしてならないんでまぁそのことと関連して
[01:05:46.880 --> 01:05:54.480] ですね福島の事故で もっともですね学ばなければならないことというのは国民目線で言えばですね
[01:05:54.480 --> 01:06:03.480] あのまあ今後ですね福島と 起きたのと今回のと違う直感型の地震が起きるとかですね火災だとか
[01:06:03.480 --> 01:06:12.000] から航空機の落下だとかからテロとかそういうようなものだってこれは考えて対策 を取られていかなければならないわけですね
[01:06:12.000 --> 01:06:21.200] でところがそういうまあそれはそれとしてですねその今のやり方というのは推定で 原因を狭めていく
[01:06:21.200 --> 01:06:30.120] で非常に狭く狭くした原因に関して対策でこれで再稼働の条件を揃えていくというのは これは非常に国民目線からするとですね
[01:06:30.280 --> 01:06:37.280] うまいやり方ではないというふうに思うんですがそれについてはどうですか あのスカートまああの
[01:06:37.280 --> 01:06:48.800] 今回起こったようなことを起こさないために今何ができるのかということで まああの対策を組み立てまあそれを最終的にご説明申し上げてまぁ最後は
[01:06:48.800 --> 01:06:55.840] まあそこのところはあの 政治レベルでご判断をいただいたというふうに私は考えておりますでただそのもちろん
[01:06:55.840 --> 01:07:06.480] あのまあこの技術的知見のレポートもあるいはそのこの対策もこれここまでできたから いいんだということは決してなくてやはりあの先ほど前段否定ということを申し上げましたし
[01:07:06.480 --> 01:07:14.680] からその安全神話に陥ってはいけないということで常にこれは進歩させて いかないとまあそういうことはこれは私ども考えておりましてこのレポートの中にもあの
[01:07:14.680 --> 01:07:23.320] まあそういうことをちょっと増やさせたいとおりますけれども やはりその例えばシビアアクシデントについてもあのまあこういったもの以外にもいろいろとあの
[01:07:23.320 --> 01:07:32.040] 考えなきゃいけないとそれからまぁ今回のものはあの マークまでもこの事故からボトムアップで整理をしたものでございますので
[01:07:32.040 --> 01:07:39.600] トップダウンでもう一度その方はいそうすると 2006年ですかねその地震の対策の話の指示が出ましたよね
[01:07:39.600 --> 01:07:47.440] その後バックチェックって言ったけどあれはすべての原子炉に行ったわけですか本院として あなたフォアン t のエクスパートから聞いてんだけどすべての原子炉
[01:07:47.440 --> 01:07:53.320] あのすべての原子炉に対して指示はいたしそれは全部されてるんですかしてます 誰もやりましたけれども結局
[01:07:53.320 --> 01:08:00.480] あのその後まあ非常にあの時間を溶かしてしまって時間はいいんだけどそういったバック チェックしてチェックを消したわけね
[01:08:00.480 --> 01:08:08.640] あのまだあそこでやってくださいという指示はしておりますそれを行動したんですか あの当時あの私あの
[01:08:08.640 --> 01:08:17.000] a あの次長で行った時期がございましてでその時にもうバックチェックの指示はすでに終わっ ておりましてあのバックチェックの作業を進んでおりました結果はどうなった
[01:08:17.000 --> 01:08:27.680] で結果的にあの全部終わっていなかったんでこんなに時間がかかったら困るということで まあそこはあのファインの中にも体制を作ってまあそれをあのまあ早くやってくるということは
[01:08:27.680 --> 01:08:37.680] 当時やったことがございますプッシュできるわけじゃないですかそれじゃあちょっとの 村さんあの今の話ですけどもあのバックチェックを指示したっていうことはどうでもよくてバックチェックが
[01:08:37.680 --> 01:08:46.400] 行われたかどうかが大事なことですから それあの福島第一原発でバックチェックが行われてなかったということはもう周知の事実ですので
[01:08:46.400 --> 01:08:52.640] やってるかのように言ってもらっては困るわけですよね ですから地震対策はかなり乏しいわけですよ
[01:08:52.640 --> 01:09:03.720] でもし万が一ですねちょっと聞いてもいいですか もし原因というのが地震でも何らかの事故が起こってたかもしれないという過程を置いたと
[01:09:03.720 --> 01:09:08.640] したら今回の判断基準は変わりますか
[01:09:09.800 --> 01:09:16.160] ちょっとなかなかの 何と答えすぎかなんですがあの
[01:09:16.160 --> 01:09:23.880] まあ地震は地震で別途あの今あの大変遅れておかのお叱りをいただいておりますけれども あのバックチェックはもうとにかく
[01:09:23.880 --> 01:09:34.320] 大式やらなきゃいけないということで進めておりますでそれでもしあの地震への対応が不十分だって ことであればそれはそれでやっぱりちゃんと対応を取っていただくということはこれはあの今別途
[01:09:34.320 --> 01:09:44.120] 進めておりまして今回のあのまあこの基準にのストレステストの中でも一時評価で 地震に対してどのぐらい安全誘導があるかということは評価をしております
[01:09:44.120 --> 01:09:54.880] でそれで例えばあのまあ一番あの最初に行った言い方なんかではあの 基準地震度で測定をしたいたものに対して1.8倍まで誘導があるという評価をしております
[01:09:54.880 --> 01:10:01.680] で仮にその地震動画のまあ評価をし直した結果もっと厳しい地震動が来るということ になれば
[01:10:01.680 --> 01:10:13.360] まあその誘導が食われもし誘導がなくなればこれはやはり問題ということになろうかと思います あのじゃあかつてですねその中越沖地震をきっかけとしてバックチェックを実施してそして震災
[01:10:13.360 --> 01:10:25.600] 対策あの防災をしろと地震対策を講じろということを明示してきた政策は一旦今 中断した形でストレステストの方で評価したからそれでいいっていうふうに考え方が変わった
[01:10:25.600 --> 01:10:35.720] ってことだねそんなことございませんそれはの 耐震バックチェックはむしろあの今並行して進んでおりましてあの去年3月の震災の後ちょっと一時
[01:10:35.720 --> 01:10:42.960] あのまああの震災対応で追われてますそういうことだととっこった時期がございました けれどもそれ今あの
[01:10:42.960 --> 01:10:52.400] 再開しておりまして特に今今回のあの地震を踏まえて 新しく出てきたいろんなその地震場の知見をまあ反映させた形で
[01:10:52.400 --> 01:11:00.560] まあ今あの進行しているところでございます あの耐震バックチェック自体は再稼働の条件ですか
[01:11:00.560 --> 01:11:07.240] 耐震バックチェック自体はあのまあ再稼働と言いますかストレステストとは一応別の あの
[01:11:07.240 --> 01:11:17.880] 作業として進めておりますでただその仮にその耐震バックチェックをした結果 評価すべき地震度が非常に厳しくなってそのまああの全くその
[01:11:17.880 --> 01:11:23.040] 余裕が誘導がなくなってしまったということならばそれは当然あの再開には影響してくる と思います
[01:11:23.040 --> 01:11:27.320] ってことは論理的前提としてはバックチェックが済んでなければいけないということで よろしいですか
[01:11:27.320 --> 01:11:34.240] あのバックチェックの結果も参照しながらやっているということでございます あのもう一度確認ですが再稼働のためにはバックチェックが終了していることは
[01:11:34.240 --> 01:11:42.440] 前提条件だということでよろしいですね あのそこ前提とまでは言っておりませんがあのバックチェックの結果というのを参照しながらやるんで
[01:11:42.440 --> 01:11:49.440] あのもし仮にまあその地域で例えばその従来よりもあのずっと厳しい地震度の評価を しなげないですね
[01:11:49.440 --> 01:11:57.320] 成長のトップでいらっしゃるわけですから並行してやってますとか それをこちらも見ながら参考にしてとかそういうんじゃなくてですね
[01:11:57.320 --> 01:12:06.160] ルールですからですからバックチェックが終わってなければ前提を満たしてなくって 今回の基準を満たしていてもダメだと考え取られるのか
[01:12:06.160 --> 01:12:15.240] それとバックチェックが終わってなくてもストレステストのところで地震度をある程度見 たから再稼働させてもいいって判断の方に変わったのかどちらなのかを説明してください
[01:12:15.240 --> 01:12:26.200] のそういう意味ではのストレステストはストレステストでそのバックチェックとは別に進めている ということでございます別じゃなくてですね再稼働の条件としてバックチェックは必須なんですかということです
[01:12:26.200 --> 01:12:34.040] あのバックチェック終わっていることは必須ではございません ただバックチェックの作業を見ながらやっているということでございますそうなりますとですね
[01:12:34.040 --> 01:12:43.200] 先ほど台からちょっとお話が出てるんですけども 結局今回の基準の作り方というのは原因が何であるかということとその原因を特定させ
[01:12:43.200 --> 01:12:50.840] た対策を講じるというところに非常に賄賞化されていると思いますけどもそういう発想なんですよね それは先ほど確認させていただいたんですけども
[01:12:50.840 --> 01:13:01.000] その時にですね先ほど田中委員の方からもご指摘があったように必ずしも原因がですね 津波だけだったっていうふうには今特定できてないわけなんですよ
[01:13:01.000 --> 01:13:10.360] さあ先ほど9もう1回ページをめくって元に戻しても結構なんですけど この技術的な知見というところにもたくさんそう書いてあるわけなんですよね
[01:13:10.360 --> 01:13:16.480] 今後それが地震の影響があったのかどうかは今後県評価しなきゃいけないと随所に書いて あるわけです
[01:13:16.480 --> 01:13:22.640] そういう不明確な状態でありながら その耐震
[01:13:22.640 --> 01:13:32.920] の補強っていうのを最下度の条件に組み込まないっていうそういう論理になってしまったのは どうしてなんですか
[01:13:33.520 --> 01:13:41.160] まあそういう意味ではあの 耐震ついてもだからどのぐらいその耐震上の余裕があるかというのは見て
[01:13:41.160 --> 01:13:49.920] まあ十分な余裕が多く確認してまああの 判断をしているというですからホワインがあのストレステストっていうのが始まる前までは
[01:13:49.920 --> 01:13:54.320] ですね 耐震バックチェックをやってそして耐震補強するっていう
[01:13:54.320 --> 01:14:00.800] これずーっとやってきた政策じゃないですか そのこと自体は続けて言われるって言っちゃったわけですよね
[01:14:00.800 --> 01:14:12.000] だとその過去の政策と今回の最下度の基準というのが 大その最下度のところだけはですねそれと次元の違うストレスで通常で点検したからいいんだ
[01:14:12.000 --> 01:14:24.120] っていうのであれば過去やってきたことは何だったんです一ついいですか あのですね原発の安全性っていうのはシビアアクシデントで決めるもんじゃないですよね
[01:14:24.120 --> 01:14:32.600] まず基本的にそんなものを起こさないためのバックチェックというのが必要です そっちではなくてシビアアクシデントが
[01:14:32.600 --> 01:14:41.840] 乗り込まうまく乗り越えられるかどうかその底の方をですね あの稼働の条件にしてはいませんか今
[01:14:41.840 --> 01:14:50.400] あのまあちょっと私の言い方は誤解は立ったんだなぁですけれどもあのむしろシビア アクシデントまあ燃料の損傷のようなことをあの
[01:14:50.400 --> 01:15:01.320] に至らせないとそのために事前にあのまあいろんな対策をとって まあそれによってまあそういう事態に至らないということを確認してそれでまあ基準の
[01:15:01.320 --> 01:15:10.240] 1基準の2をまああの満たしたことを確認するそういうことでございます シビアアクシデント以前にですねそれがあの普通の要素に地震に対して
[01:15:10.240 --> 01:15:17.040] 耐えられる構造を持ってるかどうかって今までやってきたよもう基本的の基本ですね それはバックチェックですよね
[01:15:17.040 --> 01:15:21.760] それを稼働の条件になぜしないんですか
[01:15:21.760 --> 01:15:28.720] のまあバックチェックはバックチェックでまぁさっきから申しあの申し上げますように これはもうなのをきちんと進めていくとでたらその
[01:15:28.720 --> 01:15:39.040] このそれセットというのはまあそれとは別にあのまあ あのこういう確認作業しているものでございましてその中でどのぐらいその耐震上の余裕が
[01:15:39.040 --> 01:15:46.640] あるかというのはここでも見ているわけでございます したがってその耐震所の余裕がこのバックチェックやなんかのプロセスで例えばそのこの断層と
[01:15:46.640 --> 01:15:54.760] この断層は連動するということを想定するとその余裕を食いつぶしてしまいそうになる ということであればそこのところはさらにあのきちんとチェックをして
[01:15:54.760 --> 01:16:04.480] もしその結果やっぱりその余裕が食いつぶされそうになればそれはあのまあそれ セットの結果 ok とはいかないということも当然あるというふうに見てやってるあの私今の
[01:16:04.480 --> 01:16:13.200] お話聞いて日本中の方がわかったと思うんですけども 結局ですねホワインはもともとこのストレステストって世の中にその話が出てきたのはある
[01:16:13.200 --> 01:16:22.720] 時突然首相がですねストレステストという話が出てきてそれがこの世の中で再稼働の 基準であるかのように話がこう進んでしまったっていうのがあるわけですけど
[01:16:22.720 --> 01:16:34.440] その前までホワインはとにかく中越沖地震の教訓を踏まえて 耐震バックチェックをすべすみやかにやってそして耐震の補強工事をやるということこそが
[01:16:34.440 --> 01:16:47.160] まずは安全対策にとっていいの一番だって言ってこられたわけじゃないですか でもしですよ普通に原因分析をされて今回の奴が地震にも影響が地震でも何らかの損傷が
[01:16:47.160 --> 01:16:54.800] あったかもしれない また津波が原因であるということはかなりの角度でわかると両方の原因があり得るんだと
[01:16:54.800 --> 01:17:03.000] すればですね 基準の作り方普通ほとんどの国民が考えるのは津波対策だけではなくて当然のこと
[01:17:03.000 --> 01:17:10.640] ながら耐震についての対策が講じられていることっていうのを前提にするっていう そういう基準を作り方になるはずなんですよ
[01:17:10.640 --> 01:17:21.480] ところが30項目の中にはそのことが一つも入ってないわけです どうしてそういうふうに技術的試験というのがすり替わってしまったのかっていうことが不可思議
[01:17:21.480 --> 01:17:27.840] にならないわけです それまではとにかく耐震が大事だ大事だって言ってくれたわけですよね
[01:17:27.840 --> 01:17:33.440] それがどうして30項目の中に耐震の問題が入らないんですか
[01:17:33.600 --> 01:17:43.480] あのまあ耐震つきましてはこれちょっと私どものあのこういうまああの 検討会の組み立ての仕方の問題だったのかもしれませんけれどそうじゃないんですよそれは
[01:17:43.480 --> 01:17:54.080] 原因をとにかく地震ではないって決めたからなんですよ でその地震ではないっていうふうに決めたこと自体がまだ私たちの検証の中ではっきりして
[01:17:54.080 --> 01:18:02.360] ないわけです それをどうしてそういうふうに決めてしまったのかということでそのことについてどのぐらいの地震を
[01:18:02.360 --> 01:18:10.400] 持っておられるのかということを最初聞いたわけですよね でもそれはパーセントでは示されないとただきっとふうに違いないとこうしたわけですけども
[01:18:10.400 --> 01:18:21.240] それとやっぱり国民は不安だと思うんですよ でこれこのプロセスの中でどうして地震対策が再稼働条件の中に組み込まれなかったのか
[01:18:21.240 --> 01:18:30.600] どうして原因を地震ではなく津波だというふうに特定してしまったのかということそこに みんな不思議に思っているところがあるわけなんですよ
[01:18:30.600 --> 01:18:38.400] それはどうしてそうになってしまったんですか あの地震があのまあ含まれていないということじゃなくて地震はあの
[01:18:38.400 --> 01:18:44.400] ストレステストの評価の中で まああの当初基準地震動としたものに対してどのぐらい
[01:18:44.400 --> 01:18:53.320] 耐震上の余裕があるかというのはこれは評価をいたします ですからそういう意味ではあのストレステストの重要な評価項目に地震と津波が入っており
[01:18:53.320 --> 01:19:02.240] ましてでしかもその地震と津波が単独の事象として起こるんじゃなくてそれぞれが 一緒に起こっていったの当然まあ津波は地震の時にまあ起こるものでございますけど
[01:19:02.240 --> 01:19:10.360] 頂上して まああの発生するとそういう前提で持って評価をした上でなおあのまあ今回のような事態にならないか
[01:19:10.360 --> 01:19:16.360] ということを見るとそういう構造になっておりますのでこれ地震は入っております ただそのそれとは別に
[01:19:16.360 --> 01:19:25.480] あのまあ耐震バックチェックの方はあのまあいろんなその周辺の地質なんかを全部調べまして 例えばあのこの断層は他の断層と連動する
[01:19:25.480 --> 01:19:31.640] まあそういった評価を厳しくして まああのやる必要があるんじゃないかというこれはこれで今別途動かしておりましてただその
[01:19:31.640 --> 01:19:38.280] 結果 どうもこのところはやはり断層の連動とかいろんなことを考えて地震が厳しくなりそうだということ
[01:19:38.280 --> 01:19:43.240] になればまあそれは当然そのストレステストの方にも反映させていかなきゃいけないもんだと
[01:19:43.240 --> 01:19:50.800] そういうのしたあの両方の原因があるっていうことを今おっしゃられたので両方の 原因は想定しておられるということでそれで結構かと思うんですけど想定している
[01:19:50.800 --> 01:20:02.000] 割には対応対策が耐震の問題についての対策が30項目に入ってないわけですね ですからそれをバックあのストレステストで確認しましたって確認したかどうかではないんです
[01:20:02.000 --> 01:20:10.000] よ 対策を可能性がある以上は対策をちゃんと30項目に入れれば再稼働の条件も変わったはずだと
[01:20:10.000 --> 01:20:17.320] いうふうにまあ思うわけですがこれ何回も繰り返していてもあまり生産性がありません のでちょっと別な観点からお伺いしたいんですけど
[01:20:17.320 --> 01:20:29.120] これまでのですね議論は原因を特定してその特定した原因に対する対応 これしかやってないということをこれを前提にして作っているというお話だったんですが
[01:20:29.120 --> 01:20:43.160] 実はあの私どもが検証している限りにおいてはですね その原因だけではなくて他にも様々な問題点が複合的に生じてしまったことによってたくさんのですね
[01:20:43.160 --> 01:20:54.160] 掛け違いが大きな被災を生んでいるわけですね でその一つっていうのは例えば地域住民に対する避難の問題であるとか
[01:20:54.160 --> 01:21:05.640] 地域住民に対する安全確保の問題といったようなこと こういうものを全体的にトータルで対策を講じるということが求められるわけですよね
[01:21:05.640 --> 01:21:17.240] そのことはあのこの議事的知見の方でも30人も入ってないけどもとりあえず気はつきが ついてますよってことで後ろの方に書いてある先ほどご紹介していただいたことです
[01:21:17.240 --> 01:21:30.600] でもここに書いてありますようにこれ先ほどご自身でもおっしゃられましたが今回のやつ はボトムアップで導き出したものでこの全体的なシステム的に全体についての妥当性を検証する
[01:21:30.600 --> 01:21:41.080] ということまで至ってないということはお認めになっておられるわけですよね そういう点でちょっと具体的にですねとお伺いしたいんですけど例えば今回の事故では
[01:21:41.080 --> 01:21:47.880] オフサイトセンター今回の事故というのは福島の3.11の事故ですけども オフサイトセンターは全く機能しませんでしたよね
[01:21:47.880 --> 01:21:57.560] これはよろしいでしょうかそういう認識で 残念ながらの通信の停滞等々事情がございましてあの
[01:21:57.560 --> 01:22:06.480] まあ十分機能できなかったそれはもうおっしゃる通りでございます このオフサイトセンターの問題は30項目の中に入っているんでしょうか
[01:22:06.480 --> 01:22:16.160] あのこの30項目はまあ先ほど申し上げましたようにむしろプラントに即した技術的な あの事件の整理でございますのでこの中には入っておりません
[01:22:16.160 --> 01:22:28.480] あのもう一度確認なんですけども図式としては30項目というのを法案委員は示されたわけですよね その30項目にすら入らない重大な問題があると
[01:22:28.480 --> 01:22:39.440] いうことですよねで安全基準として今回再稼働の条件として判断基準になったのは この30項目のうちの中でも15項目だけですよ
[01:22:39.440 --> 01:22:46.920] つまり法案委員は30は大事だって言ったしかしその30すら判断基準のすべてには取り入れて もらえなかったわけですよね
[01:22:46.920 --> 01:22:55.840] でもそれを了解したと先ほどおっしゃるんですからたった15ですよ 30のうちの15さらにはその30の外にも重大な問題がたくさんある
[01:22:55.840 --> 01:23:04.080] でもこのことは30にすら入ってない でそのこと先ほどお伺いしたら並行してやることになってますというふうにおっしゃられましたが
[01:23:04.080 --> 01:23:15.360] それは再稼働の条件とはリンクしていないというお答えだったわけですよね ということは今回再稼働される可能性がありますけどもその時までにはオフサイトセンターが
[01:23:15.360 --> 01:23:20.680] 改善されている可能性というのは低いと見てよろしいんでしょうか
[01:23:20.680 --> 01:23:29.360] あの私どもとしてあの現地でもあの迅速な対応できるようにできるだけの対応は しようということでございましてあの
[01:23:29.360 --> 01:23:38.000] まああのとりあえずハードを全部作り直すということになるとこれはまあ相当 まああの時間も対応にあのかかりますので
[01:23:38.000 --> 01:23:47.120] まああの従来のようなことがあの今の設備やなんかの範囲内でできるだけ防げるように対応する ということでございます
[01:23:47.120 --> 01:23:57.400] あのちょっと今のことではだいぶわかったんですけどハードを作り変えるのには時間が かかるのでそれは30項目に入ってないそういうことでよろしいですか
[01:23:57.400 --> 01:24:07.480] あのまあおっさセンターの問題も30項目とはこれ別でございましてあの防災について はあのまあ先ほどあの申し上げましたように今回のこの
[01:24:07.480 --> 01:24:17.320] サーカードのプロセスとは別に今並行して進めているとまあそういうものでございます あのもう一度確認ですけどもハードを作り直すというものをいくつもありますよね
[01:24:17.320 --> 01:24:23.560] 例えばあの今皆さんもよく関心のあるところですけども 免震重要とっていうのもあります
[01:24:23.560 --> 01:24:32.840] でその他にも例えばあのあれですねフィルター付きの弁当を設置した方がいいんじゃない ですかっていう声もたくさんあるでこういうのみんなハードですよね
[01:24:32.840 --> 01:24:41.480] 今回このハードに関してはみんな30の中には乗っていても先ほど選ばれた15には入ってないん ですよね
[01:24:41.480 --> 01:24:48.240] さらには今のようなオフサイトセンターの問題などようなものもこれは30にすら入れてない っていう
[01:24:48.240 --> 01:25:02.320] そういう状態なんですけどもこれ基本的な考え方は時間のかかるものについては計画を立てさせて あるいは自分たちが計画を立ててそれを実施するということにコミットすれば
[01:25:02.320 --> 01:25:07.400] 再稼働は構わないというそういうお考えですか あのそこはちょっとあの
[01:25:07.400 --> 01:25:14.400] 私の方から申し上げさせていただきたいのはその別にハードで時間がかかるから あの後に回しているということじゃなくて
[01:25:14.400 --> 01:25:22.680] 要するにその今回あのまあ東京電力の福島第一原子力発電所で起こったようなああいう 地震津波が来て
[01:25:22.680 --> 01:25:32.080] まあ燃料損傷みたいな事態が防げるかとそれをあの私どもメルクマールにしているわけで ございましてそれを防ぐために必要なものが基準1と2になっていると
[01:25:32.080 --> 01:25:43.600] で基準3の中にはまああの今申し上げたようなものも今後の計画取り組みであります けれども入っているわけでございますが基準1にはまあ今申し上げたな考えたり整理している
[01:25:43.600 --> 01:25:48.080] ところです この間広さんが来られた時ですね
[01:25:48.080 --> 01:25:58.400] このようにおっしゃってられたんですよオフサイトセンターというのはあの jco の事故を踏まえて jco の事故程度のまあ
[01:25:58.400 --> 01:26:05.360] 事故しか起こらないと想定してしまったのであんな場所に作っちゃいましたと ね
[01:26:05.360 --> 01:26:16.320] ですからここに反省点としてその直接受けて被害を受けるようなものは想定していませんでした とこれ想定すべきだったというふうにおっしゃられたわけですね裏を返して言えば
[01:26:16.320 --> 01:26:24.640] 今おっしゃっておられるのも結局今回この津波対策っていう 起こった出来事に対してパッチを当てましたね
[01:26:24.640 --> 01:26:35.840] そうすればここで路芯の損傷は起こらないと そう仮定されたわけですよね路芯の損壊が損傷が起こらないから外に放射線が出ることもないので
[01:26:35.840 --> 01:26:44.840] オフサイトセンターはあの10キロのところとかですねそのぐらいの距離のところにあっても十分機能 するって今そうお考えになっておられるということですよね
[01:26:45.360 --> 01:26:52.040] あのまあ今あの彼にあるオフサイトセンターが十分機能ができなければあの まあ当然
[01:26:52.040 --> 01:27:00.600] まあどっかその対応の拠点が必要なわけでございますから これについてはあのまあ他の場所を確保するということになります
[01:27:00.600 --> 01:27:09.520] で今回まああの今一あの話題になっている 多いについて申し上げればあのまあ多いのあのサイズセンターというのは比較的
[01:27:09.520 --> 01:27:16.120] 近傍でございますで場合によると影響を受ける可能性がある場所でございますので 一方でその
[01:27:16.120 --> 01:27:23.840] あそこはのまつるがの地区にもあの別のオフサイトセンターがございますから もし近くが使えるがあったらまあそちらを使うとかそういう
[01:27:23.840 --> 01:27:32.880] 大体的な手段でもって対応するということも考えているわけでございまして 需要面心等なんかについてもあのまあ今重要面心とございませんけれども同じように
[01:27:32.880 --> 01:27:40.800] 耐震性のあるまああのいざという時に対応するための拠点になるものがあるかどうか ということでそこはまああのチェックをいたしまして
[01:27:40.800 --> 01:27:49.680] その後もその345機の中央操作室の横の会議室というのはこれはあの電源確保できれば あのまあ空調もありますから
[01:27:49.680 --> 01:27:56.800] あの外部からの放射性物質の影響も受けにくいということでございましてまあそういったところ を拠点するとかそういう確認はそれぞれやっているところでござい
[01:27:56.800 --> 01:28:05.680] ますありましたあの ちょっと確認ですけどもオフサイトセンターの設置をする責任を持っているのは法案員ですね
[01:28:05.680 --> 01:28:15.100] あの私どもがあのまあ抑えセンターについてはあの 県や市町村と協力をしながら設置しているということはもし今度何かがあって
[01:28:15.100 --> 01:28:23.240] 想定が外れてですね 例えばその路芯に損傷が生じて放射線が出るような状態になってオフサイトセンターが機能し
[01:28:23.240 --> 01:28:31.600] なくなったとそれが今おっしゃったような他の部署でも他の場所でも使えなかったという場合 にはその時の責任を取られるのは
[01:28:31.600 --> 01:28:37.680] 深野さんご自身でよろしいですか まあ当然あの責任は終わらないと思います
[01:28:37.680 --> 01:28:48.160] ちょっと考え方がですねなんかすごく不思議なんですというのは津波が起こってそして まあ路芯損傷が起こるかどうかということだけをまあ点検していてそしてそこが
[01:28:48.160 --> 01:28:54.640] 起こらないように封じ込めたとそうすればその後の対策は講じなくてもいいっていう そういう論理になっているんですけど
[01:28:54.640 --> 01:29:04.560] これ世界の多重防護に関する考え方と違いますよね そこでもうだと何をしなくてもいいということは私は全く考えておりませんでむしろその
[01:29:04.560 --> 01:29:13.000] ここで止まってはいけないとでその後あの まあそういう封じ込め機能が失われないようにあるいはそのテーブル水槽なんかが出る恐れもありますから
[01:29:13.000 --> 01:29:24.080] そういったものがに対する対応6シットとってもらわなきゃいけないからそれを順次進めて いただこうということでこの基準さんがあるあの多重防護はその原子力を稼働させるための
[01:29:24.080 --> 01:29:31.320] 前提条件ではないんですか 順次最初は1層目だけをやってて誰が2層目ぐらいやっててですね
[01:29:31.320 --> 01:29:39.440] で動いてて少しずつ少しずつ防護していけばいいんですか あのまあそういう意味では決して今の今のこの時点でも多重防護になってないわけではなくてその
[01:29:39.440 --> 01:29:46.480] ただその多重性がまずあの 電源がある形で共通原因の津波という事象でもって全部ダメになったわけですかやられたわけ
[01:29:46.480 --> 01:29:53.200] です それが破られないようにさらにその多重にあの電源を確保するとかそういう意味での多重性の
[01:29:53.200 --> 01:30:02.000] まああの確保というのは今回基準1基準でやってるわけでございまして決してその 多重でないものが動けるという問題ないというふうに私が考えてますあのですね考え方が
[01:30:02.000 --> 01:30:06.920] どうも論理がすり替わってましてね その
[01:30:06.920 --> 01:30:17.240] 1層目のところで封じ込めればその例えば4層5層みたいなところについてですね渋谷 キスで対策であるとかあるいはその避難に関するところとかですねそういう
[01:30:17.240 --> 01:30:23.000] ようなところの対策までやらなくてもいいっていうこういう考え方は多重防護の考え方 じゃないんですよね
[01:30:23.000 --> 01:30:34.680] それはむしろ1で封じ込めてあったとしてもまんまんが1 それでは封じ込められないかもしれないからっていうので何重にも防護するわけですよね
[01:30:34.680 --> 01:30:44.240] ですよねでこのことは普通原子力原子炉を動かすための条件になっているんですよね 世界ではそれがどうして
[01:30:44.240 --> 01:30:56.560] 今回の再稼働の基準の時には放射線は出ないっていうふうに考えるんですか あのまあそういう意味でのあの多重性というのは決してその私と無視してるわけではなくて
[01:30:56.560 --> 01:31:07.440] まず一つはそのまあ放射性物質が土芯損傷ならないというさせないというところについて の多重性をまでをやって確保するかというのはこれは今回相当あの
[01:31:07.440 --> 01:31:14.680] 事業者に対して要求をしたわけでございましてこれがまあ去年来やっている緊急安全 対策とかまあそういう対策なんでございます
[01:31:14.680 --> 01:31:21.400] でそこでまああの多重性は確保してもとに自体が前に進まないように多重に守れるように すると
[01:31:21.400 --> 01:31:30.360] そこが多重になってないから聞いてるわけですよね つまりそこが破られちゃった時にそれでもなおですね被害が拡大しないようにとか
[01:31:30.360 --> 01:31:36.520] シビアアクシデントにならないようにという対策が講じられてさらには仮にそこも破られて しまったとしてもですね
[01:31:36.520 --> 01:31:45.880] 被害が拡大しないようにってそれを全部揃えることが多重防護なんですよね 最初の方が起こらないと仮定したから後の方後回しにしますってこれ多重防護じゃないです
[01:31:46.880 --> 01:31:57.560] いやあの多重性ってのはいろんな多重性があると思ってましてそのそういうまあ次の ステップに進まないために取る手をいろいろ多重にしてとにかくあの防衛線を深くしておくと
[01:31:57.560 --> 01:32:07.960] これも多重防護だと思いますでさらにそのもちろんそれで満足してはいけないんで そのその次に行かない次に行った時にどうするかというのもこれは当然にやっていかなきゃ
[01:32:07.960 --> 01:32:18.480] ないとんでそれはむしろその基準さんの方でまあちゃんと盛り込んであのまあからですね 止まらないようにするとだからそれは当然やってなきゃいけないと今やってなきゃいけないじゃない
[01:32:18.480 --> 01:32:21.960] ですか つまり同時に起こってなきゃいけないでしょ
[01:32:21.960 --> 01:32:29.000] 最初に起こらないと仮定してしばらく後になってからゆっくり整えましょうじゃダメなわけで 世界の基準は
[01:32:29.000 --> 01:32:36.520] 常にエラーするかもしれないのでエラーした時のバックアップ体制を5人揃いときなさい っていうこういうルールなんですよね
[01:32:36.520 --> 01:32:47.560] それを一人で守るって言ってるわけですよ守れなかった時の責任取れないじゃないですか だからみんなでちゃんとバックアップをするっていうそういう基準をまずあの今回の基準
[01:32:47.560 --> 01:32:57.480] の中に入れなければそれ世界の基準に合わないんじゃないですか あのまあ世界の基準もあのそういう意味ではあのいきなりもうこの高いレベルを作って
[01:32:57.480 --> 01:33:05.640] それを直ちに全部実施できなければ止めるというそういう基準はあの各国ではむしろ やっていないという私は理解をしておりましてこの順次
[01:33:05.640 --> 01:33:17.440] 例えばこういう次のスターのさらに新総防護のあの一歩先を行くということになった時に まずそれは例えば新設のろから始めてまあその後少し経過を取りながらあの季節のものにも
[01:33:17.440 --> 01:33:25.760] 遡らしていくとかまあそういう現実的な対応が取られているんじゃないかと思います あの iaa の基準ちょっとご説明いただいていいですか
[01:33:25.760 --> 01:33:27.760] ん
[01:33:32.440 --> 01:33:39.760] ちょっと手元にあの基準その持ってきてませんのであの今世界の基準語られたじゃない ですか
[01:33:42.760 --> 01:33:47.360] 今語っていただいた世界の基準を言っていただければいいんですよ
[01:33:50.520 --> 01:33:53.360] ちょっと待ってください
[01:33:53.960 --> 01:33:55.960] ん
[01:34:12.160 --> 01:34:16.800] もう結構ですよ5層の防護なんですよ
[01:34:17.240 --> 01:34:19.240] ん
[01:34:19.360 --> 01:34:23.760] なんか先ほどですねあたかも世界はそんなことをやってないかのようにおっしゃられ ましたけどね
[01:34:23.760 --> 01:34:30.360] そうやっておっしゃられるんだったらすぐにその何の基準に基づいてお話しされているのか言って いただかないと
[01:34:30.360 --> 01:34:39.240] それやっぱり我々の方としてもですねそのホワインのトップの方がそういうことをおっしゃられる と国民みんな信じてしまうわけですよ
[01:34:39.240 --> 01:34:49.720] ですかやっぱりきちっとですねあの何が世界の基準なのかということで今お話しされた ことは私が理解した限りでは多層防護っていうのはゆっくりと
[01:34:49.720 --> 01:34:57.640] よその国も少しずつあの 暫時できるところから順番にやっていくというような形で対応していくものだというご
[01:34:57.640 --> 01:35:03.520] 説明を受けたのでそれが世界の基準だということを理解されているということで よろしいですね
[01:35:03.520 --> 01:35:12.840] あのそれすべてあのまあ基準を完全に見尽くしたわけではございませんのであの全部 そうだというまで申し上げることはできませんけれども
[01:35:12.840 --> 01:35:21.640] あったらそういう発言しないでくださいよあなたはここトップなんですから これ国民みんな見てるわけですよ世界の人見てるわけですね
[01:35:21.640 --> 01:35:26.240] これ同時通訳でみんな世界中に配信されてるんですよ
[01:35:26.720 --> 01:35:35.600] それを世界の基準を見たわけじゃないのにあたかも世界の基準は少しずつ 少しずつやるものですというようなことをそんな発言されたら
[01:35:35.600 --> 01:35:41.640] そんなことでいいのかってみんな世界中の人思いますよ
[01:35:56.240 --> 01:36:09.960] ちょっとあの iaa についてあのあれございますけれども例えばその アメリカなんかでその
[01:36:09.960 --> 01:36:15.600] コアキャッチャーなんていうのがあの設備でございますけれどもそういうものについても 例えばその
[01:36:15.600 --> 01:36:26.560] 新しい新設のあるですね私よくあの学者なんですけども 大学で学生からわからない質問をくるとですね難しいこと言って逃げるんですよ
[01:36:26.560 --> 01:36:33.360] ねそれはダメなんですよなんかすごく例外的なことでちょっと知ってることを言って 煙に撒くんじゃなくてですね
[01:36:33.360 --> 01:36:41.120] 世界は一応 iaa の誤送の基準というのをみんな共有してみんな理解してるわけですよ その多層防護っていう
[01:36:41.120 --> 01:36:45.920] 新装防護とか多重防護とかっていうのが重要だっていうことはみんな共通の認識じゃない ですか
[01:36:45.920 --> 01:36:56.080] それを一層目にそうめっていうところだけ塞げばあとはシビアアクシデントは起こらないんだ っていう前提でゆっくりとその後のことを整えていくっての世界のルールじゃないですよ
[01:36:56.080 --> 01:37:01.120] それは そういうご説明をされるんであればねやっぱりそれ
[01:37:01.120 --> 01:37:05.480] トップとしてそこまでご説明をされるんであれば やっぱり
[01:37:05.480 --> 01:37:16.040] 世界中の方々日本のその原子力行政のトップの方のその基準というのは世界とは違う考え方 だって評価されてしまいますよ
[01:37:19.640 --> 01:37:28.960] ちょっともういいですかあの戻って調べていただければと思いますので で先ほどですねあの名神重要との話が出てきたんですけども
[01:37:28.960 --> 01:37:36.520] あるいはそのフィルター付きの弁当といったものが必要ではないかということがよく言わ れていますよね
[01:37:36.520 --> 01:37:43.640] でこのようなものについては30の項目の中では 自己自の指揮所っていう形ですかね
[01:37:43.640 --> 01:37:54.640] あるいは弁当については弁当配管の独立性の確保とかあるいは環境への影響というものを 最小限にすることって言ったようなことが先ほどご説明なった30項目中に入って
[01:37:54.640 --> 01:37:57.400] ますよね これは
[01:37:57.480 --> 01:38:02.600] 政府の方が取り上げた15項目の中には入っているんですか
[01:38:16.840 --> 01:38:21.960] なんで後ろから教えてもらわないといけないですかあなた先ほど説明したじゃない ですか
[01:38:27.400 --> 01:38:43.720] 【池田】この中に基準3でございますけれども 基準3の資料の10ページでございますそこに
[01:38:43.720 --> 01:39:00.520] 自然災害及び自己自の非常時における 通信機能等々の信頼性ということでここに地方制御室や指揮所が十分に機能を発揮できるような環境整備を進めるというのが入っております
[01:39:00.520 --> 01:39:09.160] これは30項目の中に取り上げられたんですけども 今回の4大臣の示された3つの基準の中では
[01:39:09.160 --> 01:39:23.240] すぐにはその稼働時には満たしてなくてもよくって将来にわたってそれを設けるという計画が出されてそれに事業者がコミットしていることを確認すればいいっていう方の基準の方になっちゃったわけですよね
[01:39:23.240 --> 01:39:31.960] ですよね 免震需要等っていうのを一番最初に必要だというふうに法案員の方が考えられたのはいつのことだったですか
[01:39:31.960 --> 01:39:37.320] 【佐藤】これはあの中央総議事務の時にあのまあ
[01:39:38.320 --> 01:39:45.000] 事務等が非常に被害を受けたとそういうこともございまして まああの導入を始めたとまあそういうものでございます
[01:39:45.000 --> 01:39:48.000] 【佐藤】事務等はあれは津波でやられたんですか
[01:39:48.000 --> 01:39:49.440] 【佐藤】あれは地震でやられてます
[01:39:49.440 --> 01:39:57.160] 【佐藤】そうですね地震でやられましたね中に入れなかったですよね それで司令塔はどこに置かれましたか
[01:39:57.160 --> 01:40:01.160] 結局あの最終的には事務等側の時は使ってたというふうに
[01:40:01.160 --> 01:40:09.240] 【佐藤】最終ではなくてすぐにどこにその司令塔を設置いたしましたか
[01:40:09.240 --> 01:40:15.280] 【佐藤】ちょっとあのその直後はどこだったかというのはあの覚えておりませんがその後
[01:40:15.280 --> 01:40:21.960] 【佐藤】直後はですね外の駐車場なんですよ外の駐車場にホワイトボードを置いてそこを司令塔にしたんですね
[01:40:21.960 --> 01:40:29.640] 【佐藤】でこれではダメだということで万一放射線が漏れたらその人たち被爆しちゃいますので
[01:40:29.640 --> 01:40:36.280] 【佐藤】ですからこれでは司令塔機能を果たせないとそういうふうに私たちは経験したわけなんですよ
[01:40:36.280 --> 01:40:39.000] 【佐藤】そうですよね それで
[01:40:39.000 --> 01:40:46.720] 【佐藤】耐震性の高いその司令塔設備というものを置けっていうふうに指導されたんじゃないんですか
[01:40:46.760 --> 01:40:55.440] 【佐藤】それで始まったというふうに認識をしておりますが今回も決してそういうことで
[01:40:55.440 --> 01:41:02.320] 【佐藤】縦面浸透がないから指定ができないということにはならないように私どもとしては
[01:41:02.320 --> 01:41:07.920] 【佐藤】大体機能を果たせるところがどこなのかということを確認をして
[01:41:07.920 --> 01:41:15.120] 【佐藤】少なくともその中央操作室の横にある会議室にそれなりのスペースがあるということを確認したということでございます
[01:41:15.200 --> 01:41:18.640] 【佐藤】それ地下にあるんですよね
[01:41:18.640 --> 01:41:23.280] 【聞者】ちょっと何階だったかフロア覚えてませんけれども
[01:41:23.280 --> 01:41:26.320] 【佐藤】大いに関して言えば地下にあるんですよね
[01:41:26.320 --> 01:41:31.760] 【佐藤】地下にあるので津波が来たら浸水しちゃいますのでそれを使えないわけなんですよ
[01:41:31.760 --> 01:41:35.200] 【佐藤】それはまさに皆さん方津波っていうのが原因だとおっしゃっておられるので
[01:41:35.200 --> 01:41:41.920] 【佐藤】そういう意味では津波が来てしまったらそこの部分は埋まっちゃうんですよ水で
[01:41:41.920 --> 01:41:47.200] それで4階に移るっていう話ですよね例えば大いにあった場合は
[01:41:47.200 --> 01:41:51.520] そこの耐震性についてはチェックされているんですか
[01:41:52.400 --> 01:41:54.720] 【聞者】あの
[01:42:01.760 --> 01:42:07.040] 【聞者】ちょっと中央操作室の場所を今ちょっと確認をさせてください
[01:42:11.920 --> 01:42:13.920] 【佐藤】はい
[01:42:25.840 --> 01:42:32.880] 【聞者】ちょっと今手元にある図面だとあの中央操作室は地下ではなくて
[01:42:32.880 --> 01:42:34.240] 【佐藤】それは多いですね
[01:42:34.240 --> 01:42:39.120] 【聞者】多いです地上26メートルの場所にあるというふうに
[01:42:39.200 --> 01:42:43.680] 【佐藤】それは上の方のやつですよねそこのじゃあ上の方のやつを使いになった場合は
[01:42:43.680 --> 01:42:46.800] 耐震性はどうですか
[01:42:50.480 --> 01:42:53.680] 【聞者】この建物は耐震Sクラスでございますので
[01:42:53.680 --> 01:42:56.880] 耐震性はあるというふうに理解をしております
[01:42:56.880 --> 01:43:06.960] 【佐藤】あのこれですね東京電力の事故が起こった時に当電の方々のおまとめになられた報告書の中で
[01:43:06.960 --> 01:43:14.560] 仮にこの施設がなければ福島第一原子力発電所の対応は継続不可能であったということで
[01:43:14.560 --> 01:43:20.560] この免震重要棟っていうのが本当に重要だったということをまとめておられるわけですね
[01:43:20.560 --> 01:43:25.600] 私どもがヒアリングをした時でも全員の方がそういうふうにおっしゃるわけです
[01:43:25.600 --> 01:43:31.440] ですからその法案委員の成果としてですね皆さん口を揃えておっしゃっておられるわけです
[01:43:31.440 --> 01:43:36.080] 中越オキシシンの時に指導を受けてそれを作った
[01:43:36.080 --> 01:43:42.240] ですからこれで何とか助かったとそうじゃなければ外にホワイトボードですからね
[01:43:42.240 --> 01:43:50.000] そうしたら放射線を浴びてしまうのでみんな逃げるしかありませんからその後の海水注入も何もできなかったわけですよ
[01:43:50.000 --> 01:43:58.080] ですよね ですからそういうような意味でこの施策はとても重要だったというふうに自己評価としてですね
[01:43:58.080 --> 01:44:05.360] 我々の評価でもそのことはかなりハイレベルの高いレベルでこれの重要性っていうのを捉えているわけなんですけども
[01:44:05.400 --> 01:44:12.880] これあれですよね中越オキシシンの時っていうのは これ東電にだけ指導されたんですかね
[01:44:12.880 --> 01:44:21.360] いやあの必ずしも東電だけということではなかったと認識をしておりますで他の会社でも まああのすでに中央面子あの
[01:44:21.360 --> 01:44:29.720] 重要面新党を作っているところがあるという部電力さんだけですよね あと四国電力が四国で行ってますでもそれって全部じゃないですよまぁ全部ではございません
[01:44:29.720 --> 01:44:33.520] そうですねことは徹底してないですよね
[01:44:33.520 --> 01:44:44.840] で指導してその時に徹底していればできていますよね まさにこれ事故の前の年に完成していたから助かったって言っておられるわけですよね
[01:44:44.840 --> 01:44:52.040] 同じタイミングで指導していればできていたはずですよね 今ないですよねないところたくさんありますよね
[01:44:52.040 --> 01:45:01.080] それって皆さん方の指導が不十分だったからこういう状態になってるんではないんですか まあそこはのもっとあの早く
[01:45:01.080 --> 01:45:09.840] まあ厳しく指導してくれよかったとまあそういうことは確かにあろうかと思います だとすれば今ないっていうことはその電力事業者の責任ではなくて
[01:45:09.840 --> 01:45:19.920] 保安院の方の指導不足だったということではないんですか あのまあ当然私どものとしてももっと厳しくあの早くやるように指導しておくべきだったの
[01:45:19.920 --> 01:45:27.040] じゃないかと思いますけれどもただ一方でその まあじゃあそういうものがない中で一体どうしたらいいかということについては今回の中でも
[01:45:27.040 --> 01:45:36.040] あの確認をしてその後もその まあある程度の人員収容できてかつまあ放射線対策なんかも取られたスペースは一応あると
[01:45:36.040 --> 01:45:43.760] したがってそこを使うことを前提にしてとりあえず対応するようにまあそういうことで今 進めているというふうに承知をしたい
[01:45:43.760 --> 01:45:49.920] これあの 福島の原発第一原発が重要面子あの
[01:45:49.920 --> 01:45:56.280] 免震重要とを作る前まで 事務の指揮所を置いていた場所です
[01:45:57.120 --> 01:46:06.680] こここんな状態ですよ ですからもしここでこれこのこのこの状態なんですけどもここに
[01:46:06.680 --> 01:46:13.400] 式所があったとすればこれやっぱり外に出るしかないですよね 中入れませんから
[01:46:13.400 --> 01:46:20.240] あるいはここで機能することはありませんので するとやっぱり皆さんが口を揃えて
[01:46:20.240 --> 01:46:30.960] 免震重要とがあって良かったという気持ちはこの写真見ただけでわかりますよね それはそうじゃないんですか私もあの現場にこれ入ってまいりましたのであのこの状況は
[01:46:30.960 --> 01:46:39.000] まあそれが認識するつもりしているつもりでございますで確かにあのまああれがあの 重要面子にとがあったおかげでまぁ非常にあの
[01:46:39.000 --> 01:46:50.000] その後の対応があのスムーズに済んだとそれはあのおっしゃる通りでございます けど一方でじゃああのそれに変わるものがそのないのかということで今回はチェックをして
[01:46:50.000 --> 01:46:58.560] まあその後もその中央制御室の周辺にそれなりのスペースがあるということについて はまあ確認をしてきたということでございますでそれがまあ使えないかということで
[01:46:58.560 --> 01:47:03.680] まああのとりあえずはまああのそこで対応するということでございます わかりました
[01:47:03.680 --> 01:47:10.760] ちょっともはいろいろお伺いしたいことがあるんですけども同じようなことっていうのは あのフィルター付きの弁当についてもですね
[01:47:10.760 --> 01:47:19.640] やはり言えるわけですよね 住民の方々弁当っていうのはもうこれ日本国民みんなわかりましたけども弁当やれば放射線
[01:47:19.640 --> 01:47:29.000] 出るわけですよねそれをまあ いた仕方がなくそれを放出させてでもロー守らなきゃいけないっていう
[01:47:29.000 --> 01:47:37.240] そういう選択で弁当が行われるわけじゃないですか その時にせめてフィルターがついていればそこで環境汚染は防止できるわけですよね
[01:47:37.240 --> 01:47:43.480] 若干 それはなぜそこを大前提に置かないんですか
[01:47:44.240 --> 01:47:55.520] まあこれまであのまあこれはむしろあの私どものシビアアクシデント対策というのが 待てるのかったとそういうこともあるわけでございましてそこは反省しない
[01:47:55.520 --> 01:48:04.200] 頑固だと思っておりますけれどもあのまあ法律に基づく要求事項として まああの対応してこなかったということはございます
[01:48:04.200 --> 01:48:12.320] でただその大いにの場合にはこれはあのいわゆるあの 沸騰水型ではなくて河水型の発電所でございますので
[01:48:12.320 --> 01:48:18.400] とりあえずはあのまあ今回の対策でもいきなり一時冷却水を外に放出するということ じゃなくて
[01:48:18.400 --> 01:48:27.800] まああの蒸気発生機にあのまあ補助給水ポンプから水を入れてまあ二次系で熱を取ると そういう対応いたしますので
[01:48:27.800 --> 01:48:36.000] まああの放射性物質の心配というのはまあそもそもその段階ではまあないということは確認して ございます
[01:48:36.000 --> 01:48:43.600] まああの あまり時間もありませんので少しあの別な角度かお金お話しかねたんですけども
[01:48:43.600 --> 01:48:50.840] あの結局第3の基準というの頃にかなり重要なことが組み込まれているということがわかる わけですよね
[01:48:50.840 --> 01:49:00.040] それ今回の私たちの検証している福島原子力発電所の事故の教訓としてこれがどんなに 重要かというふうに確認できているものが
[01:49:00.040 --> 01:49:10.560] みんな事業者の方の努力に任せられていて まあその第3の基準の方になっているとその重要性はその30項目に入ってますから
[01:49:10.560 --> 01:49:17.600] そういう意味では保安院さんも認識されている しかし今回の4拡量の基準では
[01:49:17.600 --> 01:49:26.400] 再稼働前に準備しとく必要はないという方に落ちてしまったと さらには30項目にも入らないでもやってますと並行してやってますと言われている
[01:49:26.400 --> 01:49:36.240] ものすごくたくさんの重要な事柄がありますですよね まあシビアアクシエン対策でもそうですしその他いろんなものについて必非難の問題についても
[01:49:36.240 --> 01:49:48.840] 先ほど出てきましたオフサイトセンターの問題についても全く30項目にも入らない だからスケジュールもはっきりしないしそれからそれが再稼働とどうリンクしているのかもはっきり分からない
[01:49:48.840 --> 01:50:01.560] こんなような形で今基準が作られているわけなんですが この仮に事業者に任せてやらせるっていうこの基準第3の基準というのに
[01:50:01.560 --> 01:50:11.560] それを容認したとしたした場合ですねそれ本当に事業者のことを信じて構わないというふうに お考えになっておられるんですか
[01:50:11.560 --> 01:50:17.920] あのまあそこはの大臣も大変可能強調したところでございましてますがその その
[01:50:17.920 --> 01:50:26.200] こういう形で前やることについてできるだけの前倒しはしていただくとそれからそれだけじゃ なくてあの
[01:50:26.200 --> 01:50:36.280] まあちゃんとその市販機ごとぐらいにこの進捗状況を管理してきちんと事業者が対応 しているかどうかということについては見ていくとでもしそれが対応できていれば今
[01:50:36.280 --> 01:50:45.040] でこの基準3に該当すると反対評価をしてたものも評価を倍打ったら変えなきゃいけ ないとそういう考え方でこれについては臨むということだと理解しますその評価されるのは
[01:50:45.040 --> 01:50:50.640] 法案員ですか あのまああのいずれにしてもあの
[01:50:50.640 --> 01:50:59.280] まあ私どもがこれをきちんと見ていかなきゃいけないあの大臣の目を受けて私どもが きちんとあの確認をしていくべきことだと思っております
[01:50:59.280 --> 01:51:04.760] 何の法律に基づいて確認されるんですか これにつきましてはあの先ほどもこの
[01:51:04.760 --> 01:51:13.920] 基準の考えたところ申し上げましたようにこれはあの まああの従来の規制法律上の規制要求を超えるものだという整理でございますので
[01:51:13.920 --> 01:51:23.240] あのまあこれが新しい法案が通ってまあ規制に漏れ込まれる前の間はまああの行政指導 ベースで確認をしていくとまあそういうことになろうかと思います
[01:51:23.240 --> 01:51:28.280] ってことはあれですね守らなくても特に法律上の制裁措置は講じられないということ ですね
[01:51:28.280 --> 01:51:39.560] あの法律はそうなっておりませんのでただのそういう意味では今この判断基準123全体が まああの法律上のものにはなっていないとむしろそれを超えて上乗せの行政指導して
[01:51:39.560 --> 01:51:44.960] 行っているところでございますことはまああの あり得ないことかと思いますけれども
[01:51:44.960 --> 01:51:54.720] 最初に基準に満たしているかどうかについての報告を求めた時に虚偽の報告がなされて いたとしてもそのこと自体についてその
[01:51:54.720 --> 01:52:00.560] 罰則とかそういったようなものはないということですねあの罰則はございません けれども当然あの
[01:52:00.560 --> 01:52:06.400] まあそこのところについてはまあいろんな形で私の確認の努力はしていくということ でございます立入りの検査とかできるんですか
[01:52:06.400 --> 01:52:15.400] あのまあこれはいつもあの現場に保安検査もおりますのであのファン検査以外のと 保安調査ということでまぁこれ立ち入ってみることはできるというふうに理解をして
[01:52:15.400 --> 01:52:20.800] いや保安の調査というのは一応それ行政ですからきちっと法律に基づいたもしかできない ですよね
[01:52:20.800 --> 01:52:27.800] これ法律じゃないわけですからこのことについて調査したらそれは 権限乱用じゃないですか
[01:52:27.800 --> 01:52:38.880] あのまああの現場にその保安検査法律に基づくファン検査の時以外も常に私どもの 保安検査官常駐してその事業者がどういう活動していることが見るまあそういうことは
[01:52:38.880 --> 01:52:47.960] できることになっておりますのでまぁその範囲内であのまあ見ていくとその他にも もちろんあのヒアリングとかいろんなことを通じてやることになると思いますけれども
[01:52:47.960 --> 01:52:54.920] そういうふうに理解しています例えばその前田所前田をしやしますというふうに まあ
[01:52:54.920 --> 01:53:02.360] おっしゃっておられるとまあこれはいいだろうというふうに思って信じておられたところ 例えば内々でですね
[01:53:02.360 --> 01:53:12.400] まあ表向きは前田押しであると言ったけども実際のところはやっぱり元通りの期限しか ダメだよねっていうのが内々で検討されているという事態があったような場合はどういう
[01:53:12.400 --> 01:53:20.960] ような承知をされるんですか あのそれでまぁ実際あの当初約束をされていたタイミングによりをずっと遅れてくる
[01:53:20.960 --> 01:53:26.800] ということになりましたらまあそれはあのまあ 指導ベースのことになりますけれども
[01:53:26.800 --> 01:53:36.640] まああのどうしたんだということで確認をしてですがもしそれでもあのぜせつあるな 場合にはこの基準さんは満たされないとそういう取り扱いになるとまあそのように理解を
[01:53:36.640 --> 01:53:45.880] していますってことは基準さんが満たされないという時はどうなるんですか 停止するんですかこれはあのやはりあの法律的に提唱する権限はございませんので
[01:53:45.880 --> 01:53:55.240] あのまあ停止をしまあ指導するとお願いするとまぁそういうことになるとなるかと思います あの耐震バックチェックっていうのを命じられましたよね
[01:53:55.240 --> 01:54:05.600] これ自体は法律上強制されていたものですか あの耐震バックチェックはあの法律上強制されていたものではないとこれもあのまああのそういう
[01:54:05.600 --> 01:54:14.240] 意味では指導ベースのものだという行政指導ですよねまさに同じものですよね 耐震バックチェックは法案員が期待した通りに実施されましたか
[01:54:14.240 --> 01:54:23.920] まあこれはあの残念ながらまた変あの スケジュールが延伸して伸びてしまったということでございます福島現地第1原発では耐震バックチェック
[01:54:23.920 --> 01:54:29.160] を行われていましたか 福島第1原子力発電所ではまああの
[01:54:29.160 --> 01:54:38.320] 部分的にあのこれ多分中間中間評価まで行ったものも確かあったかと思いますけれども 行われていないものもございます
[01:54:38.760 --> 01:54:44.120] どう行われていないんだと思うんですけども それを指導されたんですかね
[01:54:44.120 --> 01:54:52.320] あのこれはあのまあとにかくあの私があの 次長でいただくもそうでございましたけれどもできるだけ早くしてほしいということで法案
[01:54:52.320 --> 01:55:00.080] 法案員としてまあなの促進するための体制も作って取り組んでおりましたんで まああの指導は行っておりましたけれどもまあ十分
[01:55:00.080 --> 01:55:07.640] まあいいストローがあったということでございますじゃあ例えばですね国民があの先ほどから期待している と申し上げましたけれども
[01:55:07.640 --> 01:55:16.360] 万が一またにど同じようなことが起こった時に弁当しなければ最悪の事態になる これはもう国民はみんなわかったわけですよね
[01:55:16.360 --> 01:55:25.280] まあローが爆発するようなことがあっては大変だということで弁当っていうのをするって いうことには国民がまあそれはわかった
[01:55:25.280 --> 01:55:36.680] しかし弁当は自分たちの健康に被害をもたらす行為なんですよね だったらその被害を最小化するような装置を設けてほしいって考えるのは
[01:55:36.680 --> 01:55:45.400] みんな普通の考え方だと思うんですよ これ一刻も早くやってもらうように第3の基準で要求されておられるんだと思うんですけども
[01:55:45.400 --> 01:55:55.240] これがずるずるずるずると設置されなかった場合は何ができるんですか これはのまあ理由なくまあそういうことでこれが遅れるようであれば
[01:55:55.240 --> 01:56:03.000] この第3の基準が満たされないということになりますので そこのところは法律上はあのさっき申し上げたのは行政指導でございますけれども
[01:56:03.000 --> 01:56:11.000] まあ判断を変えざるを得ないとしたがって事次第によってはローを止めていただきたいという指導をすることもあるとそういうふうに理解をしています
[01:56:11.000 --> 01:56:15.920] これなるべく時間がちょっとあれなのでちょっと15分だけ伸ばしますけどなるべく簡単に言ってね
[01:56:15.920 --> 01:56:19.240] それは法律がないからしょうがないんだったら何をすればいいんですか あと責任者とか
[01:56:19.240 --> 01:56:30.800] わかりました今かなり明確にご答えいただいたのでよくわかったんですけど 行政指導だけどもその嘘ついてたり第3の基準が満たされなかったあるいはずるずる伸びた場合は
[01:56:30.800 --> 01:56:34.480] ロー止めるように指導されるっていうことでよろしいでしょうか そういうことです
[01:56:34.480 --> 01:56:37.240] そういうこともあり得るということです
[01:56:37.240 --> 01:56:40.040] じゃああの例えば まあ
[01:56:40.040 --> 01:56:48.560] やらせるけども疑いが生ずるようなうちうちであれはまあ口裏を合わせていて例えばその
[01:56:48.560 --> 01:56:56.720] やるって表向き言っとけばいいということがどこかで判断されているというような 事象が見つかったというような場合にはすぐにロー止めるように指導される
[01:56:56.720 --> 01:56:57.680] ということでよろしいですか
[01:56:57.680 --> 01:57:04.360] もちろんあのこの状況をよく聞いてどうしてそういうことになったのかというのを確認した上だと思いますけれども
[01:57:04.360 --> 01:57:09.960] あの状況によってはロー止めてくださいという指導をすることはあるというふうに理解をします
[01:57:09.960 --> 01:57:13.000] それは法律上の権限があるってことですか
[01:57:13.000 --> 01:57:17.880] いやこれは行政指導ですから法律上の権限ではないと思います
[01:57:17.880 --> 01:57:23.720] じゃあ なんでそんなことを言われるんですかって事業者に言われちゃいますよね
[01:57:23.720 --> 01:57:31.280] まあ指導ですからそこのところはまああの 話せとしてそういう可能性がないわけじゃございませんけれども
[01:57:31.280 --> 01:57:38.960] 国として今のストレスですもこれ行政指導でやっていることでございますしそのフレームワーク の中でやっていることで
[01:57:38.960 --> 01:57:47.560] そういう了解のごとにやったことについてもし守っていただけなければそれは止めて くださいということを指導申し上げるというのはこれはまあ筋だと思いますし
[01:57:47.560 --> 01:57:51.200] それなりに理解していただけると思います
[01:57:51.200 --> 01:57:58.560] あのずっとだいぶ時間をいただいてしまいましたのであのちょっとやや乾燥めた形になりますけども
[01:57:58.560 --> 01:58:06.360] お話を伺ってますと今回まああの私どもも事故の原因を分析していますし
[01:58:06.360 --> 01:58:13.720] さらには単純なそのど真ん中のですね 路がどうだったのかということだけではなくて
[01:58:13.720 --> 01:58:18.840] 例えばオフサイトセンターがもっと機能していたらもっといいことになったんじゃない だろうかとか
[01:58:18.840 --> 01:58:24.760] ですねあるいは例えば弁当にでもフィルター付きの弁当があったらもっと良かったん じゃないかとか
[01:58:24.760 --> 01:58:33.280] そう様々な教訓があるわけですよね その様々な教訓を私たち今調べていてそしてこれをまあ
[01:58:33.280 --> 01:58:42.600] 知見としてですね構成にこう伝えていこうというふうに今考えているわけなんですが そのことの中のごく一部だけを
[01:58:42.600 --> 01:58:55.840] まあ彼が技術的というタイトルをつけてですねごく一部だけを絞ってそこさえクリア できたら原発を再稼働させるっていうふうに決める考え方の
[01:58:55.840 --> 01:59:08.160] その根拠とかあるいはなぜそういうふうに考えなきゃいけないのか 普通だったらこんなに試験が溜まったのでそれらについて全部できるものはちゃんと整えて
[01:59:08.160 --> 01:59:15.560] いきましょうということからその最低限のものっていうのを考えていくというそういう考え方 もあると思うんですよね
[01:59:15.560 --> 01:59:25.600] 先ほど最初にもお話があったように津波だけが原因というわけではなくて地震かもしれない 地震だけでも何か起こる可能性もあるというんだったら過去やってきた
[01:59:25.600 --> 01:59:30.000] 耐震バックチェックとか耐震補強工事 これをまず
[01:59:30.080 --> 01:59:37.280] その 最低限の要求として再度事業者に全面的に規制をかけましょうというこういう考え方もあると思うん
[01:59:37.280 --> 01:59:45.720] ですけどもそういう考え方を 取られなあの取られないなぜそういう考え方を取らないのかその理由をちょっと教えて
[01:59:45.720 --> 01:59:52.320] いただけますか あのちょっと直数の直接の答えになる子だからですけどまずこの技術的試験については
[01:59:52.320 --> 02:00:02.560] まあその色今回の事故を踏まえていろんな多分教訓があるんだと思います でそれをまああの一つ一つやる中のまあその一つがこの技術的試験ということでそれ以外にも
[02:00:02.560 --> 02:00:10.400] あの私どもまあいろんなの意見聴取会なんかを開きまして まあ評価はまず行っているということでございますでその中で
[02:00:10.400 --> 02:00:20.000] まああの先ほど来あのご指摘のあった防災のことにつきましても あのまああのこういうレポートになっておりませんけれどもまあ原子力安全委員会ともども
[02:00:20.000 --> 02:00:27.920] まあそういうあのまあ今回の教訓を踏まえて体制をどう改めていったらいいのかということ についてはまああのまとめ
[02:00:27.920 --> 02:00:32.400] まあ一部はまあそういうことで前倒しとなきゃやっていこうということでやっているの でございます
[02:00:32.400 --> 02:00:40.880] そんな中であのまあ今回の再稼働プロセスとの関係で申しますとまぁ昨年の7月に あのまあさん大臣の
[02:00:40.880 --> 02:00:52.560] まあ了解というのがあってまあその中であのまあストレステストをやるとその ストレステストの1時というのがまああの運転再開をするかどうかという判断に使う
[02:00:52.560 --> 02:01:03.440] つつその2時というのはまあ総合的な判断でむしろ総合的な安全評価をやるというまあ そういう全体のフレームワークがまさらめられた中でまあこういうことでやってきたということ
[02:01:03.440 --> 02:01:06.920] でございます あのちょっと私の聞き方が悪かったかもしれないんですが
[02:01:06.920 --> 02:01:17.440] 最後に1点だけなんですけども そのすべての安全対策をちゃんと調べて工事られるものをきちっと講じてから
[02:01:17.440 --> 02:01:30.360] まあその原発を再稼働させるっていうそういう考え方も一方にあると思うんですね しかしその考え方は取れないというふうに考えるもう一つ守らなければいけない価値っていうのが
[02:01:30.360 --> 02:01:43.080] どこかにあるとそのバランスの中でこういう基準を作っておられるんだと思うんですが もう一方のバランスとして考えているのは例えば電力不足が生ずることによってその経済に悪影響を
[02:01:43.080 --> 02:01:47.640] 及ぼすというそういうことなんでしょうか あのやはりその
[02:01:47.640 --> 02:01:58.360] ここまでは守らなきゃいけないというのがまあおそらく安全についてもあってただそこを 最終的にどう判断するかというのはこれはあのまあ最終的にこの
[02:01:58.360 --> 02:02:07.720] 4大臣のところで判断されたということだと理解をしておりまして 私どもとしては私どもはそのどういう前提どこまでできてますという評価をして
[02:02:07.720 --> 02:02:16.280] それをまああの一つのまあ 考え方としてお示しして最終的にはまずこのところはあのそういう
[02:02:16.280 --> 02:02:23.320] まああの政治レベルの判断ということでまあこういうことを決め決めになられたというふうに私は理解 していますあの
[02:02:23.320 --> 02:02:28.240] 普通だったらですね それは政治ですよ
[02:02:28.560 --> 02:02:40.480] つまり片方のバランスを考えて安全性と計りにかけてそして まあ必要性があるから多少不安が残ったとしても再稼働させなきゃいけないこれは政治
[02:02:40.480 --> 02:02:46.240] 判断ですよ それと皆さん方の科学的な知見がどうして標則があっているのかわかんないんですよ
[02:02:46.240 --> 02:02:57.720] 普通は保安院というのは安全第一それだけを発言すればいいとこじゃないですか だから安全性という点から見ればこういう考え方をとるべきだという理想を語られて
[02:02:58.080 --> 02:03:06.640] それが本来の基準だとそれを示した後ですね それが政治によって採用されなかったというこういう枠組みになるんじゃないですか
[02:03:06.640 --> 02:03:16.600] いやですからあの私のとしてはあの まあこのあの30の対策も含めてどこまでやれば少なくともその今回
[02:03:16.600 --> 02:03:26.560] 起きたような事象が防げるかということを整理して まあそれであのそれを最終的にあの政治レベルで判断されて
[02:03:26.560 --> 02:03:31.800] まあこういう判断基準にされたとわかりましたということは30は本来必須だと考えて おられたということですね
[02:03:31.800 --> 02:03:43.080] 30はいずれにしてもあのまあやらなきゃいけないものだというのはこれは私も考え 本来であればその保安院というお立場から考えれば30をお示しになったのは本当であれば
[02:03:43.080 --> 02:03:48.560] 30を全部満たした形で再稼働してほしいというそういうお考えだったということで よろしいですね
[02:03:48.560 --> 02:03:55.160] あのまあ今回の事象を踏まえればあのどういう対策が必要かというのはまあこの30 ということが私の考えたりございますけれど
[02:03:55.160 --> 02:04:01.080] ですから保安院自体はそういうお考えだったのに政治的に15に削られたっていうことで よろしいんですよね
[02:04:01.080 --> 02:04:10.040] ただその中でまああの一方でそのストレステストの枠組みというのもございましたし まあどこまでやればあのまあ今回のような事故が防えるかということについても
[02:04:10.040 --> 02:04:16.200] あわせて私のとしては整理をしてそれでまああの そういうことをお示ししたいということでございます
[02:04:16.200 --> 02:04:24.240] まとめますけど私どもは30ということ自体も狭いと思ってるんですね 先ほど何回も言ってますように他のこともたくさんあってもっと40も50もあると思ってる
[02:04:24.240 --> 02:04:28.760] わけです でも30に絞ったことにも相当あの
[02:04:28.760 --> 02:04:37.800] まあ狭いなというふうに思うんですがその30すら まあその基準として示してもらいたかったところその中から今のところを満たしている
[02:04:37.800 --> 02:04:48.360] 15っていうのを広げられてしまったということについて 本来規制庁としてはこれは安全と他の要素を政治的にこうトレードオフの関係
[02:04:48.360 --> 02:04:59.880] はかりにかけてそして若干不安が残っても政治判断で始めることになったんだという それは政治の問題であって規制庁としては本来ならば30を守ってほしかった
[02:04:59.880 --> 02:05:10.160] というふうにそういう立場を取られるのが普通の立場ではないんですか 私のとしてはまぁ今回のあの事故を踏まえてそれに対してどういう教訓がありどういう対策
[02:05:10.160 --> 02:05:15.440] あるかというのを整理してそれがまあ30とでその中で そのともその今回の
[02:05:15.440 --> 02:05:26.280] まああのあいった事象ああいう津波地震がまあ来て 燃料損傷といったことが防げるた防ぐためにどこまでやるべきかということについても整理を
[02:05:26.280 --> 02:05:37.560] してまあそれをあのお示ししてまあそれがそれがわかりましたよだからね あなたはそのその委員長としてやることは政治的な判断することじゃないんですよ
[02:05:37.560 --> 02:05:44.760] そうじゃないですか それをどうして言わないのはっきりつまりこれをしなくちゃいけないということを保安院の委員長と
[02:05:44.760 --> 02:05:50.960] しては認識していると だけど政治的にはどうするかというのはあたちが福祉出すことじゃないんじゃないですか
[02:05:50.960 --> 02:05:59.880] それを言ってるわけですよ皆さんが言ってんじゃないんですか だってあなた国民のセーフティが大事だって言っちゃじゃないですか
[02:05:59.880 --> 02:06:04.120] それを言ってほしいわけですよ政治家は
[02:06:05.000 --> 02:06:12.880] あのそういうことを踏まえてまああの 最初に踏まえなくてもいいけどそれじゃあ目沢部さんが言ってるように規制庁にしてもあたちは独立性と
[02:06:12.880 --> 02:06:20.640] 政治からの独立性事業者からの独立性を確保するが大事だと言ってるますよね あなたもよく知ってるでしょそんなことはじゃあ自分たちが
[02:06:20.640 --> 02:06:27.080] やってるのはそれを担保できるようなスタンスで発言してるんですかということ 世界中で見てるわけですよ
[02:06:27.080 --> 02:06:32.640] これが起こったにもかかわらず それはどうですか
[02:06:34.200 --> 02:06:44.520] まあ以前しても私どもとしてはあのですからあの繰り返しになりますけれども 今回の事故というのを技術的に評価して何ができるかというのこれをまず基本に
[02:06:44.520 --> 02:06:53.840] 制度わけでござい何をすべきかということでもいいんですよそれを言わないんですか それはまあ何をすべきかというのはこの30ということにまあとりあえずこの事故のあの私
[02:06:53.840 --> 02:07:03.560] どもあのじゃああなたは雪路実の時からかかっていてやはりそのスタンスはそういう スタンスだっていうことで全然進歩しないんでいいんですかね今委員長なんですよ
[02:07:03.840 --> 02:07:12.240] まあそういう意味ではあの私どもとして まあこのあの技術的検討ということでますからそのそのプラントの技術に即したことについては
[02:07:12.240 --> 02:07:20.400] 今あの私どもが持ち合わせる情報と能力でもって まああのできる限りのことはしたつもりでございますだからそれは委員長としての立場というのは
[02:07:20.400 --> 02:07:32.280] できるだけのことをどうやってそこまで持っていくかということじゃないですか 政治がですねもし再稼働の基準をファインに自由に作ってもいいというふうに言っていたら
[02:07:32.280 --> 02:07:35.480] 何項目になりましたか
[02:07:35.720 --> 02:07:45.000] あのまあ私どもとしてはとにかくあの 再稼働という問題は別の事件の問題だと思うあの再稼働についての話を聞いてますから
[02:07:45.000 --> 02:07:55.040] 政治がですねいろいろなことは考えることはないと とにかく今回の事故を踏まえて最低限しなければいけないというふうに考えたものは全部
[02:07:55.040 --> 02:08:05.040] やろうというふうに指示を出されてその再稼働基準を作れというふうに言われて 任された場合には
[02:08:05.040 --> 02:08:13.680] 何項目になりましたか なかなかその過程の話でお答えしにくいんですが私どもとしてはとにかくその
[02:08:13.680 --> 02:08:30.440] 今回の事故の知見として対策として取り上げるべきことはこの30で取り上げたそうですよね 30項目だったんですよね30項目だったけども今回は政治判断でそれを15で済まそうというふうに
[02:08:30.440 --> 02:08:39.000] 判断されたことをまあ 法案員としては内心熟じたる思いがあるもののそれが政治判断だということで今は
[02:08:39.000 --> 02:08:46.840] 従っているというそういうことでよろしいんですか まあ少なくとも私どもとしてまず30を出してその中で
[02:08:46.840 --> 02:08:55.840] まああの今回の まああの福島第一原子力発電所で起きてああいった事態を開始するためにまずとにかくあの
[02:08:55.840 --> 02:09:04.480] 燃料損傷という事態を開始するため必要ながらないかということもあわせて評価をして まああの今回のこの判断基準につながったとまあそういうふうに理解をしてます
[02:09:04.480 --> 02:09:12.880] 最後まで抵抗していただくのが政治家の独立性ということであってですね それはもう政治判断だっていうことを国民に示していただいて
[02:09:12.880 --> 02:09:23.480] これは政治は今回 私たちが最低限と思っている30すら全部は取り上げずにその中で15に絞ってそれでよしとして
[02:09:23.600 --> 02:09:32.440] やるという決断をしたんだとこれは政治が国民に対して説明すべきものであって それは一定の考え方があるわけですよね
[02:09:32.440 --> 02:09:43.120] それは政治はっきり言ってますよ夏の電力の不足っていうこともあるとだからそれは バランスをとって測りにかければ不安が残ったとしても再稼働の方に舵を切るんだって
[02:09:43.120 --> 02:09:52.200] 政治は説明してますよそれは政治の問題じゃないですか だから法案員としてはやっぱり30は最低でも欲しかったっていうお立場を国民に示すべきなん
[02:09:52.200 --> 02:09:58.320] じゃないんですか まあそういう意味ではこの判断基準の下の神を見ていただいてもあの分かりいただけますよ
[02:09:58.320 --> 02:10:08.520] 最後はこれはあの政治で判断をされたというものでございますでたらばあの私のとして はそのためのまあいろんな基礎になるとどこまでやればあのまあ
[02:10:08.520 --> 02:10:18.080] 少なくとも燃料損傷を防げるのかとかそういったことについてはあの まあわかりましたそれはねだけどそれはやはり行政とやはり政治のレシーションと別問だって
[02:10:18.080 --> 02:10:25.320] いうことが今でわからなかったわけですかそういうことですよね ところでさっき福島第一の話行きましたけど
[02:10:25.320 --> 02:10:34.960] まあそこの地域東京のトップで今のところどうですか福島第一の状況について何か コメント一言ありますかあの非常に厳しい状況だと私は思っておりまして
[02:10:34.960 --> 02:10:41.760] あのまああのこれは まああの今あそこであの注水中あの
[02:10:41.760 --> 02:10:52.640] 循環冷却という方法で大きく水を回して中にあの越して戻してるわけでございますが まだの仮設の設備も多々ございますしあの非常に厳しい状況でございます
[02:10:52.640 --> 02:11:02.800] ですからこれをあのできるだけあのまあ先手先手でより高級的なきちんとしたものに 変えていかないかということであのそういったことをちゃんとやるようにというのも具体的に
[02:11:02.800 --> 02:11:08.360] あの私どもの方からは事業者に指示をしているところでございます 指示ですね4号はどうですか
[02:11:08.360 --> 02:11:20.480] 4号のあのスペンスフュエルの話あの4号機のプールについてはあの私ども あのこれもなの大変ご心配を隠しておりますのであのまあ発音した状態を前提にして
[02:11:20.480 --> 02:11:28.640] 耐震性の評価もやりましてその後もその 共有地に収まっている方確認をしておりますがただ念には念を入れてあのさらに補強する
[02:11:28.640 --> 02:11:35.960] ということで補強もしていただいているところでございます 今やられてますかねおとといですかねアメリカのあのオレゴン州の上院議員のロームウェインさんが
[02:11:35.960 --> 02:11:45.320] あそこに行ってみていて非常にこれは コンサンダーという話をクリントン大統領クリントン国務長官とか水分調査に見慣らしますよね
[02:11:45.320 --> 02:11:55.680] やっぱり外から見てるとあのまた地震が来たらどうするんだろうか本当にやられてるのかね しかもアチェの津波があってまたその2年後にあってまた起こりましてはねあの大きなフォルト
[02:11:55.680 --> 02:12:05.520] ですからその話は非常にプライオリティも高いと思うんですけどね それもやってますはいあのまあむしろあの私どもの今のファインのこの仕事のプライオリティ
[02:12:05.520 --> 02:12:12.520] 付けということを考えるとやはりそのあの プラントどうやって安定させあのさらにまあより
[02:12:12.520 --> 02:12:19.880] あの安心してあげる状況を持っていくかというのはこれはもう私どもにとって最大の課題で ございますので責任者ですからね
[02:12:19.880 --> 02:12:25.200] 言ってくださいね最後になってしまいますが時間がなくなってしまって申し訳ないんです けれども
[02:12:25.200 --> 02:12:35.480] まあ確かに過去の委員会で寺坂委員長もそうだし 皆さんもおっしゃってるけど本当に職員全体の質の向上と意識が変わってきてると
[02:12:35.480 --> 02:12:39.000] 思ってますか あなたがトップですからね
[02:12:39.000 --> 02:12:46.880] 行政のとはいあのそれはあのまあかなりあの この事故以降あのまあ機会あるごとに
[02:12:46.880 --> 02:12:53.800] まあ私の方から直接職員に話をしてどういう基本理念でこの組織を回していくのか ということも言っておりますし
[02:12:53.800 --> 02:13:02.800] あのかなりまああのいろいろと当然のことだと思いますけれどもこういう状況で ございますのであの厳しい仕事をしていただいておりますが
[02:13:02.800 --> 02:13:10.840] 職員はよくあのついてきてくれているとそういうふうに感じております だけど佐々木さんが言ったようにあなたたちはその案例の規制のところですから
[02:13:10.840 --> 02:13:18.960] 政治判断はあなたたちがやる必要は全然ないんですよ ということをよくあの職員ともみんなやってほしいと思うんですけどそれじゃないとどういうふうに
[02:13:18.960 --> 02:13:25.680] 規制状を変えたところで意識はあまり変わらないですよね そうなってしまうというのが皆さんの懸念じゃないかと思いますが
[02:13:25.680 --> 02:13:36.320] もしもですよ私はその脱原発とかそういう話じゃなくてもしどっかから今度 突然大臣がゼロになってしまうなんておっしゃったからなんだけど皆さんがもしどっか
[02:13:36.320 --> 02:13:43.080] 差し当たり再稼働しなくちゃならないかというところになったらば まあその地震とか津波とか
[02:13:43.080 --> 02:13:49.360] 何年やったいつ頃稼働し始めたっていろんなことを言うといろんなファクターを考えられて ですね
[02:13:49.360 --> 02:13:56.640] どこが一番国民が納得するような安全性が高いところだと思いますか 123ぐらいを調べてあと言ってください
[02:13:56.640 --> 02:14:02.320] 今すぐ言えなくていいですよこれが一番安全だな 例えば40年経ってないとかいろんなことあると思うんですよ
[02:14:02.320 --> 02:14:14.160] バックチェックもされているとかねそういう話それから地震が今まで まあ例えば2000年3000年でもないなというような話からするとどこから再稼働させるのが一番
[02:14:14.160 --> 02:14:23.160] まあみんな国民が現地の人じゃなくてね日本の国民も納得できる順番ってあるん じゃないかなと思うんですけどそんなことないですかね
[02:14:23.160 --> 02:14:32.440] あのちょっとまだ具体的にあの きちんと評価をしてない段階であのあまり高感覚的にここがいいとか言うべきじゃないわからない
[02:14:32.440 --> 02:14:41.480] と思いますよだから安全基準というのをきちっとその そういう規制当局として考えてみるとどういう順番だということはちょっと教えて
[02:14:41.480 --> 02:14:48.280] いただければ今じゃなくていいですけれども まあできればねちょっとあの教えてほしいなと思いますそうするともし納得できるんで
[02:14:48.280 --> 02:14:56.840] あればこれはこの理由ってまあいくつかのファクターがあると思うんだけど このこれとこれは大丈夫かもしれないなという安心というのはそういうもんじゃないかと思うん
[02:14:56.840 --> 02:15:02.360] ですよ ぜひそういうところにもう全あの気を配っていただいてできればですね
[02:15:02.360 --> 02:15:12.320] のことできますかね仮にですよそんな話はこういうパラメーターからするとそれに違い ないという話ですあのまあそういう意味ではまさにこの今回の
[02:15:12.320 --> 02:15:22.480] この30というのもあの再起動というむしろその安全をより高めていくための まあそういうどれがということですその30全部満たしたとするとバックチェックもされて
[02:15:22.480 --> 02:15:31.200] ですフィットもされているし という話を調べてぜひ評価軸を示した上でですね今じゃなくてよろしいですけどできれば
[02:15:31.200 --> 02:15:40.200] 今週いっぱいというところでどうですかね金をやのやはりあのあまりこう あんですよ感覚的なことはいけないと思うんですからアナリシス際に私の
[02:15:40.200 --> 02:15:45.920] あの評価をする以上はかなりあの今回のあのまずストレステストの事案でもそうです けれども
[02:15:45.920 --> 02:15:56.640] 相当厳格にまあいろんなデータを見てあの現場を見てやっておりますのであのそういうこともせずに まあこういう順番だというのはあのさっきまでだったらでできますか仮に仮にそういうふうにすると
[02:15:57.640 --> 02:16:04.160] いやそれはのストレステストや何かのあのレポートが来てまぁそれをきちんと見て いかないとあのなかなか
[02:16:04.160 --> 02:16:10.520] まあいつまでにというふうに申し上げるわけにはいかないと思いますそれがペンディング のアイテムがいくつかあるということですねそれはいいですよ
[02:16:10.520 --> 02:16:21.360] まあそういうことでぜひお願いしますできれば集中があるとあのそれはちょっとあの思います まあ私の立場から申し上げればそういうきちんとした評価もしないでまぁこういう順番と言えません
[02:16:21.360 --> 02:16:28.760] のでそれはちょっとあの差し控えさせていただければと思います だがあたちはエクスパートだからそういうことを提言していくというのにでそれじゃなくちゃいけ
[02:16:28.760 --> 02:16:34.760] ないなんていうことを言う必要はないんですよそれを聞く私は聞いているということです 国民も知りたがってると思いますよ
[02:16:34.760 --> 02:16:45.560] 山具体的にどのプラントというふうに予断を持ってというわけに参りませんのでまぁそれは あなたの返事だろうと思いますけどそれは了承しますけどぜひそういう話をやはり普段から会話をしてる
[02:16:45.560 --> 02:16:55.800] ことがやはり政治を動かすあるいは国民を動かすというには大事な因子ではないか ということを例えば言ってるということですよろしいでしょうか
[02:16:55.920 --> 02:17:06.600] まあそういうスタッフが大事かなと私は思っているのでまあそういうことでできるだけ 頭を柔軟にしてあのまあいろんなことを考えるようにという趣旨はのその通りそうですねありがとうございます
[02:17:06.600 --> 02:17:13.760] 今もし万が一政治がとんでもない間違いを犯してですね とんでもないところ再稼働しようと思ったらストップかけられるんですか
[02:17:13.760 --> 02:17:26.600] それはのかもしてないのに私どもあの評価をしますんでその後もそういう評価をして判断する ということはまあ去年のあの今7月の3大臣の合意でされていてそれを受けて
[02:17:26.600 --> 02:17:35.080] いろんなそのこれまで評価のあの仕方も確立しておりますのでそういうものを外れて ということはあのないというふうに考えてもじゃあうちいちでは評価されてるってことですね
[02:17:35.080 --> 02:17:45.240] あのだから今今だからこの時点であの評価ができてるわけではないむしろこれからあの そういうのがくれば順次評価をしていくということで今評価が終わってるのは大井の
[02:17:45.240 --> 02:17:54.160] 1で345は終わりましたけれどもその後いかたの3号というのはまあ私どものあの評価終わっ ておりますがあとはまだでございます
[02:17:54.160 --> 02:18:01.920] あの そういうのを先に政治よりも先回りして評価しておかないと政治が暴走した時に国民の立場に
[02:18:01.920 --> 02:18:09.480] 立って安全の方を優先させる役所としての働きができませんのでね だからもう当然全部評価しているのかと思ったんですけども
[02:18:09.480 --> 02:18:17.920] それは評価ができてないということなんですね あのですかそういう意味ではまだあの市4ストレステストに1位評価終わっているのは
[02:18:17.920 --> 02:18:28.320] あのいかた3号まででございますのでそれ以降はまだでございます みんなあったらもし電力のことが心配でっていうんだったら一番手のところ
[02:18:28.320 --> 02:18:35.760] 万が一再稼働するんであれば再稼働してほしいと思っているわけですけどもそれは もう評価軸がないと評価できないということですね
[02:18:35.760 --> 02:18:43.360] どこかなんかわかんないけども再稼働することになったらそれを要因するといやそれは あの私どものそのスレステストの仕組みあるいは今度基準もできましたんでこれに
[02:18:43.360 --> 02:18:50.200] 照らしてあのちゃんとそれ そこでクリアできるものでなければそれは再稼働に行かないというふうに私は理解しております
[02:18:50.200 --> 02:18:58.920] すべてのストレステストが終わるまでは再稼働はないということですね あの少なくとも今の枠組みであのそれその1位評価がまああの前提になっておりますので
[02:18:58.920 --> 02:19:05.240] そういうことでございますすべてあの特定のところのストレス評価が終わってたら再稼働 できるんではなくて
[02:19:05.240 --> 02:19:16.040] すべての原子炉についてのストレス評価あのテストが完了しなければいずれの原子炉も 再稼働は無理だってそれはそれは違いますあのストレステストはあの
[02:19:16.040 --> 02:19:23.720] 個々に原子炉ごとに1位評価やることになってましてそれで まあその評価が終わってさらにこの
[02:19:23.720 --> 02:19:32.960] まああの4大臣であの最終的に判断に至られたこの判断基準に照らして まああのそれで問題がないということになればまあその次のステップに進むということでございます
[02:19:32.960 --> 02:19:38.520] ですから先ほど言ったようにそうすると一番安全なところが選ばれない危険性がある ということですね
[02:19:38.520 --> 02:19:44.280] それは見ていないものはわからないということでございます 免診等のあるなしぐらいはわかるんじゃないの
[02:19:44.280 --> 02:19:48.080] あの面心となりなしはわかっております
[02:19:50.800 --> 02:19:57.640] でしょうかそれではまあ本当にご苦労様でした少し時間延長して申し訳なかったんです けど
[02:19:58.040 --> 02:20:03.680] 本当にあの深野さんとしてはまた今日来ていろいろなあの ファインの委員長としてのお考え
[02:20:03.680 --> 02:20:13.600] 特に深野さんの障害ができた時からいろいろかかっておられたので まあその歴史的な背景もよくご存じなのでまぁ今しかも本当に難しいところで
[02:20:13.600 --> 02:20:22.480] そういう役をやっておられるので本当に大変だなと思いますけど まあそういう話を聞いてみたいと思いました本当にどうもありがとうございました
[02:20:23.480 --> 02:20:25.480] ん
[02:20:28.240 --> 02:20:30.240] ん
[02:20:31.400 --> 02:20:38.120] 次回の委員会はですね4月の2122位 いたす予定です
[02:20:38.120 --> 02:20:50.440] 並江町および大熊町の皆さんから意見をお聞きするべく 日本松市とおよび藍澤か松市にてそれぞれ委員会のとタウンミーティングを予定しております
[02:20:50.440 --> 02:20:56.720] それでは本日の委員会はこれにて3回といたしますどうもありがとうございました
[02:20:56.720 --> 02:20:58.720] ん
[02:21:02.920 --> 02:21:17.080] メディアの方にご連絡いたします記者会見ですが当初のご案内より少し遅くなりますが 20時45分からこの会場で行いますのでよろしくお願い致します

東電福島原発事故調査・検証委員会
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/icanps/index.html

政府事故調査委員会ヒアリング記録

https://www8.cao.go.jp/genshiryoku_bousai/fu_koukai/fu_koukai_2.html

公文書 PDF

PDF ファイルリンク
https://www8.cao.go.jp/genshiryoku_bousai/fu_koukai/pdf_2/293.pdf

衆議院サイト

公文書検索

キーワード原子力安全・保安院

https://www.shugiin.go.jp/internet/index.nsf/html/Site_Search_Result.htm#/?ajaxUrl=//mf2apg01.marsflag.com/shugiin__ja__ja/x_search.x&ct=&d=&doctype=all&htmlLang=ja&imgsize=1&page=1&pagemax=10&q=原子力安全・保安院&sort=0

https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigirokua.nsf/html/kaigirokua/009617120090401005.htm

和暦	西暦
昭和64年	1989年
平成元年	1989年
平成2年	1990年
平成3年	1991年
平成4年	1992年
平成5年	1993年
平成6年	1994年
平成7年	1995年
平成8年	1996年
平成9年	1997年
平成10年	1998年
平成11年	1999年茨城県東海村 JCO 臨界事故（通称 : バケツ臨界事故）
平成12年	2000年
平成13年	2001年
平成14年	2002年
平成15年	2003年
平成16年	2004年
平成17年	2005年
平成18年	2006年
平成19年	2007年
平成20年	2008年
平成21年	2009年
平成22年	2010年
平成23年	2011年東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故
平成24年	2012年
平成25年	2013年
平成26年	2014年
平成27年	2015年
平成28年	2016年
平成29年	2017年
平成30年	2018年
平成31年	2019年
令和元年	2019年
令和2年	2020年
令和3年	2021年
令和4年	2022年
令和5年	2023年
令和6年	2024年

多核種除去設備等処理水というものについての出来事アーカイブ

2023-03-12T22:45:34+09:00

多核種除去設備等処理水は、

核種除去 = 核物質除去
多　= いろいろ
設備
等　= ?
処理水

ということになるだろう。

難しそうな字面だけど、つまり、

放射線を発する核を含むものを除去したい思いのある設備とかで出てくる、いろいろ除去されていると思いたい、そうでもないものも含む水

というのが正確に簡単化したことばになるだろう。（これは個人の感想ではなく、多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（郡山会場）2 平成 30 年 8 月 31 日 ( 2018.8.31 )での山本一良の発言からも確認できる。2018.8.30 に実際は除去できずにあるという状況を周知させずにいたことが報告されたことによって上記のような表現が前提であるとの発言につながっている。そうとうに呆れられて突っ込まれ続けたので以降は全く「安全安心」と報道されるようになり今に至っている。また、「飲めるらしいよ」と発言した元オリンピック選手の大臣自身は処理水を飲むパフォーマンスを演じていないことから処理水の「安全安心」クオリティーが逆説的に印象づけされた。つまり発言の言葉の表現とはうらはらに一般的に忌避されて当然というように多くの人に認知された。）

衆議院トップページ >立法情報 >会議録 >原子力問題調査特別委員会 >第197回国会　原子力問題調査特別委員会　第2号（平成30年11月29日（木曜日））
https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/026519720181129002.htm
アルプス処理された処理水はストロンチウムや放射性沃素を含む水が 85%

みんなで知ろう。考えよう。ALPS処理水のこと（経済産業大臣篇）

ALPSの高性能フィルタが穴が空いていた件、会見ではいくら言っても写真が出てこなかったけど規制庁には出てきた想像以上にに酷い。2年でこんなになって、気付かなかったと。2019年に25ヶ所中25ヶ所穴が空いて交換(非公表、規制庁にも報告無し)2021年は25ヶ所中24ヶ所が穴空き。その写真がコレ pic.twitter.com/n2XH44Jf8o
— おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 (@makomelo) September 13, 2021

Rf. https://www.google.com/search?q=アルプス処理+フィルター+破損

Rf. https://rentry.co/4muie

Rf. 資料１

第４回多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会
日時平成29年４月21日（金）9:30～11:38
場所経済産業省本館17階第１特別会議室
https://rentry.co/c8p3o
https://www.youtube.com/watch?v=CZJqu1HjQS0
短いバージョン

この記事では、「多種核廃棄物除去装置等の処理水」と呼ばれる放射性核種を含む水の処理について取り上げ、2020 年 10 月 8 日に日本の経済産業省が開催したライブストリームイベントで、福島の魚屋さんの代表と日本政府が話し合ったことについても言及しています。

第7回多核種除去設備等処理水の取扱いに係る「関係者の御意見を伺う場」

2020/10/08 にライブ配信
経済産業省LIVE_1
第7回多核種除去設備等処理水の取扱いに係る「関係者の御意見を伺う場」

play

transcript
https://smalldev.tools/share-bin/CWdCOakn

[14:59.000 --> 15:03.000] 最初に、福島県地産加工業界の
[15:03.000 --> 15:05.000] 松本前経済産業副大臣の
[15:05.000 --> 15:07.000] お話をさせていただきます
[15:07.000 --> 15:09.000] まずは、福島経済産業副大臣の
[15:09.000 --> 15:11.000] お話をさせていただきます
[15:13.000 --> 15:15.000] それでは、私の方から
[15:15.000 --> 15:17.000] お礼を込めて一言、ご挨拶をさせていただきます
[15:17.000 --> 15:19.000] 大変ご多忙の中、本日は
[15:19.000 --> 15:21.000] ご参加いただきましたことを
[15:21.000 --> 15:23.000] 重ねてお礼を申し上げます
[15:23.000 --> 15:27.000] 先般、松本前経済産業副大臣の後を継ぎまして
[15:27.000 --> 15:29.000] 現地対策本部長を拝命いたしました
[15:29.000 --> 15:31.000] 江島でございます
[15:31.000 --> 15:35.000] 福島第一原発の多各種除去設備
[15:35.000 --> 15:37.000] いわゆるアルプス等で
[15:37.000 --> 15:39.000] 浄化した処理水につきまして
[15:39.000 --> 15:41.000] これは、アルプス消費委員会において
[15:41.000 --> 15:43.000] 風評など社会的な影響も含めた
[15:43.000 --> 15:45.000] 総合的な検討を行いまして
[15:45.000 --> 15:49.000] 去る2月に検討結果の最終報告が
[15:49.000 --> 15:51.000] なされたところでございます
[15:51.000 --> 15:53.000] その報告におきましては
[15:53.000 --> 15:55.000] 処分上の決定のみならず
[15:55.000 --> 15:59.000] 併せて講ずるべき風評被害対策についても
[15:59.000 --> 16:01.000] 取りまとめられるべきということ
[16:01.000 --> 16:03.000] そして、もう一点は
[16:03.000 --> 16:05.000] 地元自治体や農林水産業者をはじめとした
[16:05.000 --> 16:08.000] 幅広い関係者に意見を聞くべき
[16:08.000 --> 16:11.000] この2つの提言がなされたところでございます
[16:11.000 --> 16:13.000] また、3月には東京電力から
[16:13.000 --> 16:15.000] 消費委員会の報告を踏まえた
[16:15.000 --> 16:18.000] 現時点での検討素案というものも
[16:18.000 --> 16:20.000] 示されたところであります
[16:20.000 --> 16:22.000] このような内容につきまして
[16:22.000 --> 16:26.000] 幅広い関係者のご意見を伺うことを目的としまして
[16:26.000 --> 16:28.000] 4月からこれまで6回の
[16:28.000 --> 16:31.000] ご意見を伺う場というものを開催いたします
[16:31.000 --> 16:34.000] 本日は7回目の開催として
[16:34.000 --> 16:36.000] 漁業関係者の皆様から
[16:36.000 --> 16:38.000] ご意見を頂戴いたします
[16:38.000 --> 16:41.000] また本日は横山復興副大臣
[16:41.000 --> 16:43.000] 堀内環境副大臣にも
[16:43.000 --> 16:45.000] ご同席をいただいております
[16:45.000 --> 16:48.000] 本日お聞かせいただくご意見も踏まえまして
[16:48.000 --> 16:50.000] 今後政府としてアルプス取り捨ての
[16:50.000 --> 16:53.000] 取り扱い方針を設定してまいりたいと思います
[16:53.000 --> 16:55.000] 本日はどうぞ忌憚のないご意見を
[16:55.000 --> 16:57.000] お聞かせいただきますよう
[16:57.000 --> 16:59.000] よろしくお願いいたします
[17:00.000 --> 17:02.000] ありがとうございました
[17:02.000 --> 17:04.000] それではこの代表から
[17:04.000 --> 17:07.000] ご意見の表明をよろしくお願いいたします
[17:11.000 --> 17:16.000] 福島県水産核運営連合会の小野と申します
[17:16.000 --> 17:19.000] 本日はこのような場をいただきまして
[17:19.000 --> 17:23.000] 誠にありがとうございます
[17:23.000 --> 17:25.000] まず意見を表明する前に
[17:25.000 --> 17:30.000] 我々の団体のことをご紹介させていただきたいと思います
[17:32.000 --> 17:39.000] 我々は福島県水産核運営連合会と申しまして
[17:39.000 --> 17:43.000] 核産地市場の仲外人の集まりです
[17:43.000 --> 17:46.000] 産地市場の仲外人と申しますのは
[17:46.000 --> 17:52.000] 核浜の売産権を有する売産人のことであります
[17:52.000 --> 17:55.000] 本日はそちらの方に
[17:55.000 --> 18:00.000] 市場副大臣 横山副大臣と水産に
[18:00.000 --> 18:06.000] 大変お詳しい両副大臣を見えたものですから
[18:06.000 --> 18:08.000] 口説くは申しませんが
[18:08.000 --> 18:15.000] 業態としては専業出荷 冷凍製品運用者
[18:15.000 --> 18:19.000] あとはいわゆる水産加工業者
[18:19.000 --> 18:22.000] そして氷の魚屋
[18:22.000 --> 18:28.000] 通称我々漁業者の船に対して魚屋と申しておりますが
[18:28.000 --> 18:36.000] 一番風評の最前線にいるものだと認識しております
[18:36.000 --> 18:41.000] 産地市場から魚を買って
[18:41.000 --> 18:49.000] 豊洲を代表する中央市場に出している者たちの集まりです
[18:49.000 --> 18:55.000] 風評の最前線にいてこの9年間やってきたものです
[18:55.000 --> 19:01.000] だとこのような団体なんですけれども
[19:01.000 --> 19:06.000] 基本的に一番申し上げたいのは
[19:06.000 --> 19:12.000] 我々が自分で値段を決められない
[19:12.000 --> 19:15.000] 漁業者も値段を決められない
[19:15.000 --> 19:22.000] 産地市場で我々が入札して漁業者の魚を買います
[19:22.000 --> 19:29.000] 我々は中央市場に出して定価販売じゃなくて
[19:29.000 --> 19:34.000] 漁業者の魚を買うと値段が決まるという
[19:34.000 --> 19:37.000] こういう水産特有のシステムの中で
[19:37.000 --> 19:43.000] 我々が飼い上げを行っているという次第です
[19:43.000 --> 19:54.000] その中でまずこの度のアルプス商委員会の報告書
[19:54.000 --> 20:01.000] また後ほど出された東京電力の検討素案を見させていただいて
[20:01.000 --> 20:07.000] 我々なりに検討もしました
[20:07.000 --> 20:19.000] その中でやっぱり納得いかない部分は皆さん納得いっていません
[20:19.000 --> 20:23.000] 結論を先に申しますと
[20:23.000 --> 20:28.000] 海洋放出 大気放出ということもあるんですけども
[20:28.000 --> 20:38.000] 特に海洋放出に対しては断固反対申し上げます
[20:38.000 --> 20:44.000] これ理屈では安全だとかいう話
[20:44.000 --> 20:47.000] 学識経験者安全運動と言ってますけども
[20:47.000 --> 20:52.000] 理屈では分かる部分もあります
[20:52.000 --> 20:57.000] 一方我々の思いは灰色を早くしてくれ
[20:57.000 --> 21:01.000] 1日も早くしてくれという思いもあります
[21:01.000 --> 21:08.000] こういう中でジレンマの中で今までやってきました
[21:08.000 --> 21:14.000] その中でなぜこういう反対だということを
[21:14.000 --> 21:19.000] 今までの過程と申しますか
[21:19.000 --> 21:25.000] そういうふうに至ったということをざっとここで述べたいと思います
[21:25.000 --> 21:30.000] 専門知識はもう有してないものですから
[21:30.000 --> 21:35.000] 安全安全の検討委員会のことに対してどうしたらいいとか
[21:35.000 --> 21:42.000] こうしたらいいということはちょっと私たちも考えは持ってません
[21:42.000 --> 21:53.000] ただこの9年半10年近く間まず地震津波で排入していったもの
[21:53.000 --> 21:56.000] 風評で排入していったもの
[21:56.000 --> 22:03.000] また当店の賠償が打ち切られて排入していったもの
[22:03.000 --> 22:09.000] それ中には死に至ったものもおります
[22:09.000 --> 22:16.000] 都画水産業というと漁業者ばかり目がいって
[22:16.000 --> 22:23.000] 我々の立場をあまり理解していただいていないと
[22:23.000 --> 22:29.000] 私も福島県の地域復興協議会の委員として
[22:29.000 --> 22:34.000] 魚屋という立場で会員に出て申してます
[22:34.000 --> 22:38.000] なかなか分かってもらわない
[22:38.000 --> 22:44.000] 福島県漁連の野崎会長は常々漁業者と魚や
[22:44.000 --> 22:48.000] つまり船と魚が車の料理だと申しておりますが
[22:48.000 --> 22:52.000] 全くその通りだと思っています
[22:52.000 --> 23:02.000] 今試験創業同化に切り替えて来年4月には本格創業と向ける今の時期に
[23:02.000 --> 23:07.000] こういう取り水を放出するということだけでも
[23:07.000 --> 23:15.000] 我々はまた風評が蒸し替えされるのかなという不安な日々を送っています
[23:15.000 --> 23:24.000] 我々自身もこれちょっと詳しいお見た話になるんですけれども
[23:24.000 --> 23:29.000] 福島県の漁業というのは大別して2種類あります
[23:29.000 --> 23:35.000] 今着目されている試験創業でやってます沿岸の漁業
[23:35.000 --> 23:44.000] もう一方小名浜や中野作を中心にして沿岸漁業の他に
[23:44.000 --> 23:49.000] サバ、イワシ、ヨウカツを含めた巻き網
[23:49.000 --> 23:53.000] あとはこれから始まるサンマンつまり海遊船のもの
[23:53.000 --> 24:04.000] これ大別して2系統ありますがご存知のように試験創業はまだ2割程度
[24:04.000 --> 24:13.000] 海遊船のものは新生当時から本格創業始まってます
[24:13.000 --> 24:16.000] でもそれもままならない
[24:16.000 --> 24:19.000] 魚が船が入ってこない単純に言いますけれども
[24:19.000 --> 24:29.000] 今の水産界は魚屋なり漁協がいくらいくらで買うから船入ってくれというシステムです
[24:29.000 --> 24:36.000] その中で我々が買い負けして船が入れないという状況です
[24:36.000 --> 24:40.000] 風評って簡単に言いますか
[24:40.000 --> 24:42.000] 私もちょっと迷うところあります
[24:42.000 --> 24:50.000] 今どういう状況が何が風評なんだということが常々思います
[24:50.000 --> 24:55.000] 当初は安心安全危ないということでなってきましたけれども
[24:55.000 --> 25:04.000] もう福島の魚を外しても流通するような形態になってきているのも現状です
[25:04.000 --> 25:16.000] その中で我々は下に商売をしていくかという9年半努力してきました
[25:16.000 --> 25:29.000] 20%しか上がらない魚で商売はできません
[25:29.000 --> 25:36.000] それでうちの富屋院はどうしたかというと林圏に魚を買いに行っています
[25:36.000 --> 25:47.000] その結果林圏の業者と圧力を持ったということでなかなか済みません
[25:47.000 --> 25:54.000] もちろん海流性のものだったら山陸から運んだら北海道から運んだ
[25:54.000 --> 26:00.000] またまた日本海から運んだと各自努力しています
[26:00.000 --> 26:03.000] でもなかなか済まない
[26:03.000 --> 26:10.000] ただ唯一の救いは今冷凍業者が下支えをしているのです
[26:10.000 --> 26:18.000] つまり国内の加工原料は意外と風評にさらさらないで出回っているのが現状
[26:18.000 --> 26:21.000] あとは輸出もあります
[26:21.000 --> 26:26.000] 一部の国を除いて輸出は順調な方にいっています
[26:26.000 --> 26:30.000] それで下支えしている状況です
[26:30.000 --> 26:41.000] ここで取り水を海洋に放出すれば福島県の問題ではないのではないかという思いもあります
[26:41.000 --> 26:49.000] 先日茨城県宮城県の方からもご意見を伺ったとおり
[26:49.000 --> 26:59.000] そういう今までは風評を通る福島っていうレッテルを張られてきましたけれども
[26:59.000 --> 27:01.000] 人権に及ぶないか
[27:01.000 --> 27:11.000] またまた日本全国に輸出になれば日本全国に及ばないかという懸念もされております
[27:11.000 --> 27:19.000] 正直申しまして私の立場で人権のこと全国のことは考えも及びません
[27:19.000 --> 27:21.000] ただそういう懸念もあります
[27:21.000 --> 27:32.000] あと身近な問題としてこの処理水を流す色々意見を聞いた世間のあれに出てくれば
[27:32.000 --> 27:37.000] また風評が再来しないかという
[27:37.000 --> 27:42.000] なんていうんですか他のびっくりしながらやっているのも現状です
[27:42.000 --> 27:44.000] しかしこれは進めなきゃいけない
[27:44.000 --> 27:51.000] 取り水を進めなきゃというかどうにかしなきゃならないという思いも分かっています
[27:51.000 --> 27:53.000] ハイドムも早くしてほしい
[27:53.000 --> 28:01.000] こういう事例の中にいるのが正直なところです
[28:01.000 --> 28:11.000] 時間も限られていますので最後に当たり前の商売をさせてください
[28:11.000 --> 28:16.000] 当たり前の経済活動をさせるってください
[28:16.000 --> 28:25.000] そういう環境づくりに1日でも早くお願いしたいというのが正直なところです
[28:25.000 --> 28:28.000] 以上です
[28:29.000 --> 28:32.000] 小野代表どうもありがとうございました
[28:32.000 --> 28:41.000] いただいたご意見についてより正確に理解をするために国側から質問等があればお願いいたします
[28:41.000 --> 28:45.000] 横山副大臣
[28:45.000 --> 28:47.000] 小野会長大変にありがとうございました
[28:47.000 --> 28:51.000] 確認をさせていただきますけれども
[28:51.000 --> 28:56.000] 海洋放出には断固態度の意思を伺いましたが
[28:56.000 --> 29:05.000] これはどのような放出方法であっても反対という指定をしているでしょうか
[29:05.000 --> 29:16.000] それともう一つ福島の魚ということだけではなくて林圏に魚を飼いに行くという
[29:16.000 --> 29:22.000] こうした場合でも風評
[29:23.000 --> 29:29.000] 小野代表回答よろしいでしょうか
[29:29.000 --> 29:37.000] まずどのような状態で言われましても例えば総量規制いろいろあるんでしょうけども
[29:37.000 --> 29:43.000] 流すって決まれば風評は目に見えてるなということで断固反対いたします
[29:43.000 --> 29:49.000] あと林圏から飼ってきても風評があるかというご質問ですけれども
[29:49.000 --> 29:56.000] 一例を申しますと私は専業資格ではなくて国会の加工屋です
[29:56.000 --> 30:02.000] サンマを仕入れて小野浜の名産のみりん干しを作っている業者です
[30:02.000 --> 30:12.000] 北海道の原料を買ってきて福島で捌いているのは原料の周りももちろん地元の周りも
[30:13.000 --> 30:21.000] その中でやっぱり今は表示で担当が表示しますので
[30:21.000 --> 30:31.000] 原料北海道加工地福島というだけで風評はございます
[30:31.000 --> 30:37.000] 9年も経てば多少は違ってくるということもあります
[30:37.000 --> 30:51.000] 私たちもいろいろ努力してなるべく風評の強くないところという風に出してやっているのは現状です
[30:55.000 --> 31:05.000] 加工品でそうでありますから生は余計なのというんです端的に申します
[31:05.000 --> 31:15.000] 茨城県産のもの茨城県で買っても我々福島県ですから
[31:15.000 --> 31:19.000] そういう風評になります
[31:19.000 --> 31:24.000] 昨今このコロナ禍で消費が低迷しております
[31:24.000 --> 31:31.000] 消費が低迷すれば真っ先に切られるのが福島県です
[31:31.000 --> 31:34.000] 以上です
[31:34.000 --> 31:37.000] ご回答ありがとうございました
[31:37.000 --> 31:41.000] その他ございますでしょうか
[31:44.000 --> 31:49.000] それでは以上をもちまして福島県水産加工業連合会
[31:49.000 --> 31:53.000] この代表からのご意見表明を終了させていただきます
[31:53.000 --> 31:57.000] 代表どうもありがとうございました
[31:57.000 --> 32:01.000] 次のご参加者は東京会場へお越しいただいております
[32:01.000 --> 32:03.000] 準備のため今しばらくお待ちください
[32:03.000 --> 32:06.000] 数分後に再開をさせていただきます

[37:25.000 --> 37:28.000] それでは準備が整いましたので
[37:28.000 --> 37:32.000] 関係者のご意見を伺えばお再会いたします
[37:32.000 --> 37:35.000] 次に全国漁業共同組合連合会
[37:35.000 --> 37:39.000] 岸広市会長からご意見をいただいております
[37:39.000 --> 37:43.000] まずは愛島経済産業副大臣からご挨拶
[37:44.000 --> 37:47.000] 着席のままでご挨拶をさせていただきますと
[37:47.000 --> 37:49.000] 許していただければと思います
[37:49.000 --> 37:51.000] まず本日は大変岸会長におかれまして
[37:51.000 --> 37:54.000] お忙しい中ご出席を賜りますことを厚くお願いいたします
[37:54.000 --> 38:01.000] 改めまして先月松本前経済産業副大臣の後をつきまして
[38:01.000 --> 38:04.000] 現地対策本部長を拝命いたしました
[38:04.000 --> 38:07.000] 愛島でございますどうぞよろしくお願いいたします
[38:07.000 --> 38:11.000] 福島第一原発の多角種除去設備
[38:11.000 --> 38:17.000] いわゆるアルプス装置等で浄化した処理水につきまして
[38:17.000 --> 38:19.000] アルプス消費委員会におきましては
[38:19.000 --> 38:24.000] 風評など社会的な影響も含めた総合的な検討を行って
[38:24.000 --> 38:30.000] そしてたる2月に検討結果の最終報告がなされたところでございます
[38:30.000 --> 38:34.000] その報告書におきましては2点大きく項目がありますが
[38:34.000 --> 38:38.000] まず一つは処分方法の決定のみならず
[38:38.000 --> 38:44.000] 併せて講ずるべき風評被害対策についても取りまとめるべき
[38:44.000 --> 38:49.000] そしてもう一点は地元自治体や農林水産業の関係者を始めとした
[38:49.000 --> 38:54.000] 幅広い関係者に意見を聞くべきとこの2点でございます
[38:54.000 --> 38:59.000] また今年の3月には東京電力からこの消費委員会の報告を踏まえた
[38:59.000 --> 39:04.000] 現時点における検討素案というものも示されたところでございます
[39:04.000 --> 39:09.000] こうした内容につきまして幅広い関係者のご意見を伺うということを目的といたしまして
[39:09.000 --> 39:15.000] 本年4月からこれまで合計6回ご意見を伺う場というものを開催いたしまして
[39:15.000 --> 39:22.000] 本日は7回目の開催として漁業関係者の皆様からご意見を頂戴したいと思います
[39:22.000 --> 39:28.000] 本日は横山復興副大臣堀内環境副大臣にもご同席をいただいております
[39:28.000 --> 39:31.000] 本日お聞かせいただきますご意見を踏まえまして
[39:31.000 --> 39:37.000] 今後政府としてはアルフス処理水の取扱い方針を決定してまいりたいと思います
[39:37.000 --> 39:42.000] 本日はどうぞ忌憚のないご意見を聞かせていただきますようよろしくお願いいたします
[39:42.000 --> 39:44.000] ありがとうございました
[39:44.000 --> 39:49.000] それでは石井会長からご意見の表明よろしくお願い申し上げます
[39:49.000 --> 39:58.000] 前下段の会長の吉でございますよろしくどうぞお願い申し上げます
[39:58.000 --> 40:02.000] 座って意見を表明させていただきます
[40:02.000 --> 40:12.000] それでは全国の漁業者を代表して私の方で行きます
[40:12.000 --> 40:27.000] それでは全国の漁業者を代表して私の方で行きます
[40:27.000 --> 40:39.000] 福島第一原発の廃炉を国が進めていかれる上で重要な汚染水対策における処理水の取り扱いにつきましては
[40:40.000 --> 40:47.000] 本日我々沿岸業者の立場から意見を申し上げたいと思います
[40:47.000 --> 40:53.000] この件は福島県のみならず全国の漁業者に影響が及び
[40:53.000 --> 41:01.000] さらには漁業者だけではなく水産物の消費者であります我が国の国民の皆さん方や
[41:01.000 --> 41:08.000] インバウンドの外国人消費者また我が国の水産物を輸入していただいておる
[41:08.000 --> 41:17.000] 諸外国の市場にも影響を与える極めて大きな問題であるとまず認識をいたしております
[41:17.000 --> 41:26.000] 多角種除去設備等処理水の取り扱いに関する省委員会の報告書における国への提言
[41:26.000 --> 41:38.000] また東京電力の検討賛の公表を受けまして私ども漁業園は去る6月23日の通常総会におきまして
[41:38.000 --> 41:49.000] 福島第一原子力発電所事故に伴う汚染水の海洋放出に断固判定する特別決議を
[41:49.000 --> 41:54.000] 万丈一で決議をしたところでもございます
[41:54.000 --> 42:07.000] これまで我々沿岸業者は廃炉の促進また汚染水問題の収束に向けた取り組みとして原子炉建屋等に流入する前の
[42:07.000 --> 42:22.000] 自然水である地下水を汲み上げて浄化処理し海洋へ排水するための地下水バイパスまたサブドレン等の運用の必要性を理解して
[42:22.000 --> 42:29.000] 非常に苦渋の決断ではありましたが協力もしてまいったところでもございます
[42:29.000 --> 42:40.000] 一方アルプス処理水につきましては原子炉建屋に入り炉心に触れた汚染水を浄化処理し保管しているものでございます
[42:40.000 --> 42:52.000] この点につきまして地下水バイパス等での運用による処理水とは明らかに異なるものではというまず考えておるところでございます
[42:52.000 --> 43:05.000] また地下水バイパス等が運用される過程において国が定める福島第一原子力発電所の排水措置等に向けた中長期のロードマップにおける
[43:05.000 --> 43:16.000] 汚染水の海への安易な放出は行わないとする方針の遵守をこれまで強く求めてきたところでもございます
[43:16.000 --> 43:28.000] その結果国及び東京電力からはこの方針を継続堅持するこのような回答もいただいておるところでもございます
[43:28.000 --> 43:36.000] 福島第一原発事故発生以来ほぼ10年が過ぎました
[43:36.000 --> 43:49.000] この間漁業者は震災の直接的被害のみならず後者の汚染の問題に苦しんできたところでもございます
[43:49.000 --> 43:59.000] 福島県沿岸では現在も創業日数や漁獲規模を限定した試験創業を行っており
[43:59.000 --> 44:12.000] 本格創業の再開に向け一歩一歩地道な努力また漁業者の血の滲むような努力が今日まで続いておるわけであります
[44:12.000 --> 44:27.000] 一方諸外国に目を点ずれば近隣諸国をはじめとしていまだ多くの国が我が国の漁獲物に対する輸入禁止あるいは規制を解除しておりません
[44:27.000 --> 44:35.000] 多くの業者が売り先を失った状況が今なお続いておる現状がございます
[44:35.000 --> 44:47.000] 本年12月には我々が新しい漁業の展望を開くための改正漁業法が成功されます
[44:47.000 --> 45:02.000] 私どもは新たな漁場の資源の管理とまた数量管理をしっかりやりながら資源そのものを管理しながら実践していくことで漁業の成長産業化を進め
[45:02.000 --> 45:16.000] 国民への食料供給の役割を発揮すべくJFグループ一丸となって取り組んでいくと今そういう大事な時期でもあるわけであります
[45:16.000 --> 45:36.000] さらには現在のコロナ禍において全国の業者また漁協は国民の皆さんに安定的に安全な水産食料を提供すべく日夜努力を重ねてきております
[45:36.000 --> 45:49.000] アルプス処理水の取り扱いにつきましては我が国全体の喫緊の重要課題であることは私どもも認識をしております
[45:49.000 --> 46:06.000] このような中でアルプス処理水の海洋放出が行われることになれば汚染水による風評被害の発生は必至であり極めて甚大なものとなることが有労されるところでもございます
[46:06.000 --> 46:28.000] このことは今まで業者の努力を水泡にすることはもちろんのことでありますが改革に取り組もうとしている漁業者を失望また挫折させるとともに我が国漁業の将来にとりまして壊滅的な影響を与えかねません
[46:28.000 --> 46:40.000] さらには改善されつつある諸外国の我が国水産物の輸入規制が再び強化されることへの懸念もございます
[46:40.000 --> 47:01.000] このような観点から漁業者国民の理解を得られないアルプス処理水の海洋放出につきましては我が国漁業者の総意としてまた全国の漁業者を代表し絶対反対であります
[47:02.000 --> 47:04.000] このようなことを申し上げておきます
[47:04.000 --> 47:20.000] 国におかれましてはこれまで以上に幅広い影値を結集して政府を挙げて議論を深めていただいて我々の意見を十分踏まえ慎重にご判断いただきたく思うわけであります
[47:20.000 --> 47:30.000] 以上私からの意見表明とさせていただきますよろしくどうぞお願い申し上げます
[47:30.000 --> 47:33.000] 菅首相どうもありがとうございました
[47:33.000 --> 47:39.000] いただいてご意見についてより正確に理解をするために国側から質問等があればお願いいたします
[47:39.000 --> 47:41.000] 辻茂副大臣お願いいたします
[47:41.000 --> 47:43.000] 菅首相どうもありがとうございました
[47:43.000 --> 47:58.000] 私もかつて水産物会長を務めさせていただいた関係で随分とこの漁連の様々なこの10年間の風評対策に対する取り組みも拝見させていただいております
[47:58.000 --> 48:13.000] 特にフィッシュワングランプリ等でも復興自宅なPRブースを設けられて風評被害や復興に向けた取り組みを前漁連さんとしても大変にしていらっしゃることに感謝を申し上げるところであります
[48:13.000 --> 48:31.000] 様々なそういう取り組みを前漁連さんとしてもしていらっしゃる中でですねこの風評の払拭風評被害の払拭を今後取り組んでいくためにどういうところがどういうようなところが重要になってくるかポイントになってくるのか
[48:31.000 --> 48:38.000] その辺もし会長のまたご視察もいただければお伺いをさせていただければと思います
[48:38.000 --> 48:42.000] 石井会長お願いいたします
[48:42.000 --> 48:54.000] 今回のこの放出の問題で風評被害これは海洋放出をしない私はこれにまず尽きると
[48:54.000 --> 49:04.000] ただ日頃福島の今までの事故の中でですね色々な風評被害ずいぶん業者も苦しんできたわけであります
[49:04.000 --> 49:11.000] しっかりとあの国の方でですね責任を持って外国の事例にとってもですね
[49:11.000 --> 49:17.000] 科学的に大丈夫ですよというようなことを
[49:17.000 --> 49:30.000] お伝えしていただく情報提供していただくまた国民にもですねしっかり国の方の責任の中で安心できるような情報提供それがまず大事だと
[49:30.000 --> 49:35.000] 我々はもとよりその風評被害の払拭につきましてですね
[49:35.000 --> 49:48.000] これまでも福島地元の皆さん方また全国の業者もですね一つになって努力してまいっておるわけでありましてこれからもその努力は厭わないわけであります
[49:48.000 --> 49:56.000] 新たな風評被害を起こさないそのことを私はぜひお願いしたいこのように申し上げておきます
[49:56.000 --> 50:06.000] ありがとうございましたあのやはりも政府としてもこの風評の被害というものはこれからも最大限にですねあのしっかりと科学的な説明
[50:06.000 --> 50:15.000] あるいは周辺障害区や説明等ども本当にこの手抜かりのないようにしっかり取り組んでいきたいと思います
[50:15.000 --> 50:19.000] ほかございますでしょうか
[50:19.000 --> 50:28.000] 横山副大臣お願いいたします石木市会長大変にありがとうございましたまた今までのこの廃炉に向けた様々な取り組みに対しまして
[50:28.000 --> 50:34.000] 現地も含めてご理解またご協力をいただいていることにも感謝を申し上げたいというふうに思います
[50:34.000 --> 50:42.000] 今島副大臣からもありましたその風評のことに関してでありますけれども
[50:43.000 --> 50:46.000] 私たちもこの障害国を含めてですね
[50:46.000 --> 50:57.000] 供給物の規制撤廃について努力をしてきたわけでありますがそんな中でも規制を解除する動きもたくさん出てきておりますし
[50:57.000 --> 51:02.000] eu もですね大きく改善をしていただいたというふうに思っております
[51:02.000 --> 51:10.000] そういう中で新たな風評を起こさないということを強く会長からおっしゃられましたけれども
[51:10.000 --> 51:16.000] 現状ではですねやはりその風評に対してのまあ今まで
[51:16.000 --> 51:25.000] が風評が徐々に収まってきているというそういう認識だということでしょうか改めてお聞きをしたい
[51:25.000 --> 51:27.000] 市会長お願いいたします
[51:27.000 --> 51:34.000] a これはの国のご努力また業者の地道な努力の中でですね
[51:34.000 --> 51:45.000] 福島第一原発のまあ事故に関わる風評被害につきましてはですねかなり収束の方法方向に向かっているという認識は持っておりますしかしながらまだまだ
[51:45.000 --> 51:55.000] その影響は福島のみならず私も島根県の原子力発電に一致する件におるわけでありますが
[51:55.000 --> 52:03.000] 全国にそういうものがまだまだの残っておるというのが現状であろうと思っておりますまあこれから引き続き
[52:03.000 --> 52:07.000] そういう風評がなくなるようにですね
[52:07.000 --> 52:15.000] 国の方も挙げてご努力いただきたいということを申し上げておりますもとより業者も努力してまいります以上です
[52:15.000 --> 52:20.000] ありがとうございましたその他よろしいございますでしょうか
[52:21.000 --> 52:30.000] それでは以上をもちまして全国漁業共同組合連合会市会長からのご意見表明を終了させていただきます
[52:30.000 --> 52:34.000] 本日はどうもありがとうございました
[52:50.000 --> 53:14.000] 以上をもちまして第7回他各種除去設備等処理水の取り扱いに係る関係者のご意見を伺う場もを終了させていただきます
[53:14.000 --> 53:18.000] 本日は誠にありがとうございました
[53:20.000 --> 53:22.000] ありがとうございました

平成 30 年 8 月 30 日から 31 日の公聴会 ( 2018.8.30 -2018.8.31 )

経緯

https://cnic.jp/8204

公聴会での市民の意見
公聴会は、福島県内で2か所、東京都内で1か所の計3か所で開催され、意見表明者は14名＋14名＋16名の延べ44名だった。意見表明者は、事前に意見の概要を文書で提出しなければならず、参加のハードルが高いものだった。また、当日の表明時間はひとり当たり5分と制限され、傍聴者の発言は許されず、賛同したとしても拍手さえしてはならないと会場でアナウンスされたらしい。
公聴会では、初めに事務局からこれまで小委員会で議論された内容の概要説明があった。その内容は、廃炉の状況、ALPS処理水の貯蔵量、トリチウムの性質（生物影響は小さい、世界中で海洋放出されているが健康被害は確認されていない）、ALPS処理水の処分が必要な理由（敷地内の保管スペースがひっ迫し、デブリ取り出し作業が停滞する）、5つの処分方法の評価、処分にともなう社会的影響だった。
意見表明した延べ44名のうち、環境中に放出することに条件付きで賛成したのはベータ線計測システム開発に政府の支援を求める2人のみで、他の全員が反対の意見を表明した。以下に出された主な意見を記載する。
・小委員会でも報道でも「トリチウム水」と呼ばれて、トリチウム以外の核種が除去されたことを前提として、処分について議論されてきた。他の核種の告示濃度以上の残存が確認されたので、議論を一からやり直すべきだ。
・公聴会の規模が小さく、回数も少ない。平日昼間のみでは、参加できない人も多い。これでは広く国民の意見を聞いたことにはならない。重要な問題なので、多くが参加できる工夫をして公聴会を続けるべきだ。
・そもそも現状で貯蔵できている放射性物質を環境に放出することは、環境倫理的にも、海洋汚染を防止するためのロンドン条約の観点からも行うべきでない。
・放射性物質の廃棄の際には、濃度のみならず、総量規制も必要ではないか。
・ひとたび海洋放出されれば、水産業に壊滅的な被害を与える。輸入規制などの世界的な影響を受ける。これは風評被害を「科学的な知識の欠如に基づく」と批判したところで解決しない。
・海洋放出する場合、これ以上福島の海を汚してはならない。他の場所での放出の検討も必要だ。
・トリチウムが環境中に放出された場合の、モニタリング体制が確立されておらず、水産物や水環境の低頻度の検査では安全性・危険性の評価ができない。
・小委員会はトリチウムの生物影響を軽視している。
・大型タンクに保管して放射能の減衰を待つのが、最もリスクの小さい、現実的な方法ではないか。
多数の参加者からのALPS処理水の環境放出への反対意見を受けて、小委員会の委員長は、意見を持ち帰り引き続き議論をするとまとめて公聴会は終了した。

公聴会その後

https://311mieruka.jp/info/report/alps/

2020 年 2 月 10 日多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会
報告書
>2020年1月31日に開催された第17回多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会において、委員長一任とされていた報告書の取りまとめ案について、最終版を同小委員会の報告書として公表します。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/report.html
https://rentry.co/z6m89

2021年 4 月

【悲報】復興庁、トリチウムをゆるキャラ化→公開休止に

https://togetter.com/li/1697165

トリチウムなど含む処理水　薄めて海洋放出の方針決定
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/statement/57925.html

2018

資源エネルギー庁電力・ガス事業部原子力発電所事故収束対応室
多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/setsumei-kochokai.html

2020年4月3日
また、平成30年8月に開催した説明・公聴会において、会場での意見表明及び書面での意見募集を行い、延べ179名の方々から御意見をいただきました。いただいた御意見に対するALPS小委員会の回答につきまして、以下に公表いたします。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/report.html
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/pdf/018_00_03.pdf

多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（富岡会場）1 平成 30 年 8 月 30 日 ( 2018.8.30 ) 午前福島県富岡町

2018/09/06
metichannel チャンネル（経済産業省）

play

[00:00.000 --> 00:12.000] お時間になりましたので、ただいまより、多角種除去設備と処理水の取扱いに係る説明講庁会を開催いたします。
[00:12.000 --> 00:16.000] 本日も大勢の皆様にお集まりいただきありがとうございます。
[00:16.000 --> 00:25.000] 本日、傍聴されている皆様におかれましては、資料とともに注意事項をお配りしておりますので、事前にご一読いただければと存じます。
[00:25.000 --> 00:29.000] 円滑な会議運営にご協力いただきますよう、よろしくお願いをいたします。
[00:29.000 --> 00:34.000] それでは、これより司会を委員長にお渡しをしたいと思います。よろしくお願いします。
[00:38.000 --> 00:52.000] 本日は、お忙しいところ、多角種除去設備と処理水の取扱いに係る説明講庁会にお越しいただきまして、ありがとうございます。
[00:53.000 --> 01:04.000] はじめに、松永内閣府廃炉汚染水対策チーム事務局長補佐より一言、一言、ご挨拶申し上げます。
[01:06.000 --> 01:10.000] 本日は、大勢の皆様にお集まりいただきまして、大変にありがとうございます。
[01:10.000 --> 01:26.000] まず、東京電力福島第一原子力発電所の事故から7年半がたとうとしておりますが、今なお、大勢の県民の皆様、国民の皆様に多大なるご迷惑、ご心配をおかけしておりますこと、
[01:26.000 --> 01:34.000] エネルギーを担当する者として、まずもって断情で恐縮でございますけれども、深くお詫びを申し上げたいと思います。
[01:34.000 --> 01:46.000] 廃炉汚染水対策につきましては、国も全面に立って、安全を最優先に着実に進めてまいります。
[01:46.000 --> 01:53.000] また、本日も、作業員の皆様、現場では懸命の努力を続けていると思っております。
[01:54.000 --> 02:05.000] 本日は、宅革種除去設備等処理水の取扱いにつきまして、広くこの問題を皆様がどのようにお考えになり、どのようなご懸念をお持ちなのかにつきまして、
[02:05.000 --> 02:10.000] お伺いする場として、説明交渉会を開催させていただきます。
[02:10.000 --> 02:15.000] 様々なご意見を頂戴できればと思っておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。
[02:15.000 --> 02:30.000] 【質問者】ありがとうございました。続きまして、お手元の資料の確認です。事務局、お願いいたします。
[02:30.000 --> 02:39.000] 【事務局】今日、お手元ですけれども、議事次第のほか、事務局からの説明資料、それから本日表明いただくご意見の概要、この2つをお配りしています。
[02:39.000 --> 02:44.000] 不足ございましたら、近くのスタッフまでお声掛けをいただければと思います。
[02:44.000 --> 02:51.000] 大丈夫でしょうか。よろしくお願いいたします。
[02:51.000 --> 03:10.000] それでは、まず、事務局から東京電力福島第一原子力発電所の廃炉の状況、及び多角種除去設備等処理水の取扱いに関するこれまでの検討の経緯等を簡単に説明いただきます。
[03:10.000 --> 03:20.000] その上で、意見表明者の皆様のご意見をお伺いできればと思います。
[03:20.000 --> 03:30.000] そうしましたら、多角種除去設備等処理水の取扱いに関する、省委員会説明公聴会説明資料という資料をご覧いただけますでしょうか。
[03:30.000 --> 03:44.000] まず最初、本日の公聴会の前提となる廃炉の現状と進捗、多角種除去設備等処理水、アルプス処理水と呼ばせていただいておりますけれども、についてのこれまでの検討状況をご説明をさせていただきます。
[03:44.000 --> 03:54.000] 資料はすでに公表済みでございますので、意見表明の時間を長くとるということから、私からの説明はポイントを絞って進めさせていただければと思います。
[03:54.000 --> 03:59.000] まず1枚目をご覧ください。右上のページでは2となっていると思います。
[03:59.000 --> 04:12.000] 最初に廃炉とは何かということですけれども、原子炉建屋に残されている塩済み燃料及び溶けて固まった燃料、これを取り出すことにより、放射性物質によるリスクを低減していく取組でございます。
[04:12.000 --> 04:18.000] 30年から40年で廃炉措置を終えることを目標として、安全かつ着実に廃炉を進めていきます。
[04:18.000 --> 04:24.000] この廃炉の進捗が福島再生の大前提であることは言うまでもございません。
[04:24.000 --> 04:31.000] 次に2枚目、汚染水問題でございます。廃炉を進めていく中で大きく立ちはだかったのが汚染水問題です。
[04:31.000 --> 04:35.000] 事故直後から様々な汚染水対策を講じてきました。
[04:35.000 --> 04:43.000] その結果、港湾内の放射性物質濃度の低減が進み、汚染水の追加発生も抑制されるようになっています。
[04:43.000 --> 04:46.000] 次のページをご覧ください。
[04:46.000 --> 04:49.000] 3枚目の説明に移ります。
[04:49.000 --> 04:56.000] 汚染水の追加発生をゼロにできないのは、建屋内の滞留水を外に漏らさないための対策によるものです。
[04:56.000 --> 05:02.000] 下の図にございますが、デブリに水をかけ流すことで冷却・安定化を図っているわけですが、
[05:02.000 --> 05:08.000] 格納容器内の破損部からかけ流した水が建屋に流れ出して溜まっています。
[05:08.000 --> 05:16.000] この建屋に溜まった水を建屋の外に出さないことが必要であり、そのために地下水の水位を建屋の汚染水の水位より高く設定し、
[05:16.000 --> 05:19.000] 外に汚染水が流れないようにする必要があります。
[05:19.000 --> 05:26.000] そのため、どうしても建屋に地下水が流入してしまい、汚染水が発生をしている状況でございます。
[05:26.000 --> 05:32.000] 建屋に溜まっている水につきましては、循環させて冷却に使用するとともに使われない分については、
[05:32.000 --> 05:36.000] 汲み出し浄化処理を行った上でタンクに貯蔵しています。
[05:36.000 --> 05:43.000] この処理水の成状については、ちょっとページを送っていただいて、22ページ目をご覧いただけますでしょうか。
[05:43.000 --> 05:57.000] この22ページ目の資料は、第1回のこのアルプス省委員会で東京電力からご説明いただいた資料でございます。
[05:57.000 --> 06:05.000] ここにありますように、タンクで貯蔵している処理水というのは、トリチウムを除く放射性物質の大部分を取り除いた状態ですが、
[06:05.000 --> 06:09.000] 完全に分離できていない各種が残されている状態です。
[06:09.000 --> 06:13.000] この性能につきましては、幅があり酷似濃度を超える場合もございますが、
[06:13.000 --> 06:22.000] 当然、他各種除去設備等処理水を処分する際には、酷似濃度以下にするといった規制基準を満たす必要がございます。
[06:22.000 --> 06:28.000] 少し戻っていただきます。先ほどの3ページ、4ページ、3番目、4ページまで戻っていただけますでしょうか。
[06:28.000 --> 06:35.000] この処理水についてですが、単に科学的な安全性を確認して処分をすれば良いとは考えておらず、
[06:35.000 --> 06:45.000] 社会的影響も含めた処分方法を検討するため、現在この省委員会で議論を行っているところでございます。
[06:45.000 --> 06:49.000] 次の4番目をお願いいたします。
[06:49.000 --> 06:55.000] こうした処理水について、現在は敷地内に建設したタンクに貯蔵続けています。
[06:55.000 --> 06:59.000] その結果、発電所の南半分の奥をタンクが閉める形となっており、
[06:59.000 --> 07:03.000] タンクの建設に適した土地が限界を迎えつつあります。
[07:03.000 --> 07:09.000] 具体的には下に表がありますが、タンクの建設計画が137万リューベンまであり、
[07:09.000 --> 07:13.000] 2020年までに順次建設をしていく予定です。
[07:13.000 --> 07:19.000] それに対して、現在のタンク貯蔵量が105万リューベン、今年3月の時点です。
[07:19.000 --> 07:26.000] 先ほどお話したように、汚染水が継続的に増加をしており、その量がおよそ年間5から8万リューベンです。
[07:26.000 --> 07:34.000] したがって、単純に計算しても、今後4年から5年程度で建設計画のタンクは全て貯水されるということになります。
[07:34.000 --> 07:37.000] それから、下の四角い囲いの中ですが、
[07:37.000 --> 07:45.000] 浄化しきれないトリチウムを含んだ液体廃棄物を事故前はどのように処理していたのかということですが、
[07:45.000 --> 07:49.000] 放射管理目標、放出管理目標を定め、規制で決められた濃度、
[07:49.000 --> 07:53.000] トリチウムの場合は1リットルあたり6万ベクレルでございますが、
[07:53.000 --> 07:57.000] これを遵守する形で海洋への希釈放出が行われていました。
[07:57.000 --> 08:05.000] 事故後も、縦谷の周辺で汲み上げているサブドレインや、縦谷の山側で汲み上げている地下水埃バスにもトリチウムが含まれておりますが、
[08:05.000 --> 08:11.000] これについても濃度を計測し、管理しながら海洋への放出を行っています。
[08:11.000 --> 08:16.000] なぜこういう形で処分をしているのかということは、トリチウムの性質によるところが大きいです。
[08:16.000 --> 08:19.000] 次の5番目をご覧ください。
[08:19.000 --> 08:23.000] トリチウムは水素の仲間ですが、弱い放射性物質を出します。
[08:23.000 --> 08:27.000] 自然界にも存在しており、雨や水道水などにも含まれています。
[08:27.000 --> 08:30.000] 人や特定の生物への濃縮は確認されていないなど、
[08:30.000 --> 08:35.000] 健康への影響も非常に小さく、また分離することが難しいことなどもあり、
[08:35.000 --> 08:40.000] 国内外の原子力発電所から海洋への放出が行われている物質です。
[08:40.000 --> 08:44.000] 40年以上にわたり、トリチウムの海洋放出が行われていますが、
[08:44.000 --> 08:49.000] 現行の海水濃度は低く、健康への影響も確認されていません。
[08:49.000 --> 08:51.000] 次に6枚目です。
[08:51.000 --> 08:54.000] 先ほどお話ししましたように、燃料デブリの取り出しや、
[08:54.000 --> 08:59.000] 使用済みの燃料の取り出しによるリスクの低減を行うことが廃炉作業ですが、
[08:59.000 --> 09:03.000] こうした作業を進めることで汚染水の発生も抑えられるようになります。
[09:03.000 --> 09:05.000] 一方で、こうした作業を進めるためには、
[09:05.000 --> 09:09.000] 敷地内の安定した一定規模の土地を確保する必要がありますが、
[09:09.000 --> 09:12.000] 先ほどお話ししたように、タンクエリアも拡大しており、
[09:12.000 --> 09:15.000] 敷地の利用に制約が出つつある状況です。
[09:15.000 --> 09:18.000] したがいまして、この両方、燃料デブリなどの取り出しと
[09:18.000 --> 09:22.000] アルプス処理水の処分、両方とも廃炉にとって必要な取り組みですが、
[09:22.000 --> 09:28.000] これを同時並行的に検討し進めていく必要があると考えています。
[09:28.000 --> 09:30.000] 次に7枚目をご覧ください。
[09:30.000 --> 09:33.000] ここからこれまでの検討状況をお話しいたします。
[09:33.000 --> 09:36.000] まず、平成26年から28年にかけて、
[09:36.000 --> 09:39.000] トリチウム水タスクフォースという会合を開催し、
[09:39.000 --> 09:43.000] 5つの処分方法について検討が行われました。
[09:43.000 --> 09:50.000] これは地層注入、地下の2000mから3000mといった深いところに注入する方法、
[09:50.000 --> 09:54.000] 海洋放出は希釈をして海洋への放出を行うもの、
[09:54.000 --> 09:58.000] 水蒸気放出は蒸発をさせて大気に放出する方法、
[09:58.000 --> 10:03.000] 水素放出は電気分解した上で大気に水素の形で放出するものです。
[10:03.000 --> 10:07.000] 地下埋設はコンクリート固化した上で地下に埋設するやり方です。
[10:07.000 --> 10:14.000] この5つ、いずれも処分も生活圏の過剰的な影響を生じないことを前提として検討されています。
[10:14.000 --> 10:18.000] もう1つ、トリチウムの分離技術についてですが、
[10:18.000 --> 10:21.000] 残念ながら実証事業も行われましたが、
[10:21.000 --> 10:26.000] 結果として直ちに実用化できる段階にある技術は確認されませんでした。
[10:26.000 --> 10:30.000] こうしたタスクフォースの検討では技術的な検討が行われましたが、
[10:30.000 --> 10:33.000] 風評被害などの社会的な影響を与えることから、
[10:33.000 --> 10:38.000] この省委員会でさらに議論することにされています。
[10:38.000 --> 10:42.000] 8枚目、社会的影響の検討ですが、
[10:42.000 --> 10:45.000] この省委員会で議論してきた重要なポイントですので、
[10:45.000 --> 10:48.000] 少し詳しく説明をしたいと思います。
[10:48.000 --> 10:53.000] 資料の15ページ、16ページをご覧ください。
[10:53.000 --> 11:00.000] 参考、これまでの議論の整理、主な意見というふうに書かせていただいているページです。
[11:00.000 --> 11:05.000] まず、風評被害については、消費者の不安から流通構造の問題に変化してきており、
[11:05.000 --> 11:07.000] その対策が必要となっていること。
[11:07.000 --> 11:12.000] 風評被害は発生するということを前提に対策を講じるべきであり、
[11:12.000 --> 11:16.000] ディスコミュニケーションと経済的な風評被害対策を考えるべきこと。
[11:16.000 --> 11:21.000] また、海外からの不安も多く、近郊国向けに誤解を解くようなメッセージを出すことも一案。
[11:21.000 --> 11:26.000] 次のページに行きますと、トリチウムに対する理解が十分になされていないこと。
[11:27.000 --> 11:31.000] 健康に影響がない状態でしか処分を認めるべきでないこと。
[11:31.000 --> 11:36.000] 処分はどこかで始めないといけないが、風評被害を最小化することが重要。
[11:36.000 --> 11:46.000] 処分の決定、処分の実施、漁業の復興から、注目が大きくなると風評被害が大きくなるという傾向もありますので、
[11:46.000 --> 11:51.000] 例えばワールドカップですとかオリンピックなどのイベント、タンクの限界など、
[11:51.000 --> 11:56.000] こういったいろいろなタイミングを整理すべき、こういったご意見をいただいているところでございます。
[11:56.000 --> 12:02.000] 少し戻っていただきまして、8番目、9ページに戻っていただきますでしょうか。
[12:02.000 --> 12:10.000] この8枚目の下の表、放出経路によって社会的影響を与え得る地域対象に
[12:10.000 --> 12:14.000] 被害が出てき得るというところも検討する必要があるポイントとなってございます。
[12:14.000 --> 12:18.000] 次のページをお願いします。
[12:18.000 --> 12:20.000] 9枚目でございます。
[12:20.000 --> 12:22.000] 省委員会としてはこうした検討を進めてきており、
[12:22.000 --> 12:29.000] アルプス処理水を処分する際の安全の確保、安心の追求、その対策を考えていかなければいけない、
[12:29.000 --> 12:32.000] 規制基準を準視した処分のことはもちろんのこと、
[12:32.000 --> 12:38.000] モニタリングの実施や強化、放射線やトリチウムに関する理解の条件なども論点となります。
[12:38.000 --> 12:44.000] また、社会的影響については、その評価と対応策、既存の取組と処分に際しての取組、
[12:44.000 --> 12:48.000] リスクコミュニケーションと経済対策、こうしたところが論点として挙げられています。
[12:48.000 --> 12:52.000] また、海外の輸入規制の影響も検討していかなければなりません。
[12:52.000 --> 12:57.000] こうした検討を進めるために、皆様がこの問題をどのように認識し、
[12:57.000 --> 13:00.000] どのような懸念があるとお考えになっているのか、お伺いしたいというのが、
[13:00.000 --> 13:02.000] 今日の説明講庁会の場でございます。
[13:02.000 --> 13:04.000] 何卒よろしくお願いをいたします。
[13:04.000 --> 13:07.000] 私からの説明は以上とさせていただきます。
[13:15.000 --> 13:20.000] それでは、意見表明者の御意見を伺います。
[13:20.000 --> 13:26.000] 党省委員会の検討状況は、ただいま説明がありましたが、
[13:26.000 --> 13:32.000] 風評被害の問題については、広く県民や国民の皆様が、
[13:32.000 --> 13:39.000] この問題をどう認識し、どのような懸念をお持ちかなど、
[13:39.000 --> 13:47.000] お聞きした上で、今後の検討を進めていくことが必要と考えております。
[13:47.000 --> 13:52.000] 今回は、省委員会での検討を深めるため、
[13:52.000 --> 13:57.000] 広く皆様の御意見をお聞きするものです。
[13:57.000 --> 14:02.000] 3、4人ずつ御意見をお伺いした上で、
[14:02.000 --> 14:04.000] 必要に応じて、
[14:04.000 --> 14:12.000] 意見委員からの意見表明者の方々への質問等のお時間を取ることにいたします。
[14:12.000 --> 14:16.000] なお、本日は、校長会として、
[14:16.000 --> 14:23.000] 意見表明者の皆様から御意見をお聞きすることに重点を置き、
[14:23.000 --> 14:31.000] 必要な議論につきましては、次回以降の委員会で行うことにします。
[14:32.000 --> 14:35.000] 本日は、限られた時間の中で、
[14:35.000 --> 14:39.000] 多数の皆様から御意見を伺うため、
[14:39.000 --> 14:44.000] 1人5分とさせていただいております。
[14:44.000 --> 14:57.000] 4分で1例、5分で2例の合図をいたしますので、御協力をお願いします。
[14:57.000 --> 15:09.000] いただいた意見の概要も皆様に配布させていただいておりますので、よろしくお願いいたします。
[15:09.000 --> 15:17.000] それでは、まず安倍健一様、お願いいたします。
[15:17.000 --> 15:24.000] ここから南に20キロ県内ということにされている広野町で、
[15:24.000 --> 15:26.000] 庁議会議員をやっております。
[15:26.000 --> 15:31.000] 放射能汚染と被曝の問題に関して、この間ずっと問題を追求してきました。
[15:31.000 --> 15:35.000] それでは、意見を述べさせていただきます。
[15:35.000 --> 15:41.000] 主張その1、汚染水の省委員会は議論一回やり直すこと。
[15:41.000 --> 15:45.000] 今回の汚染水には、トリチウム以外はほぼ告示限度以内、
[15:45.000 --> 15:47.000] そらしていただきます。
[15:47.000 --> 15:52.000] 基準値以下であることを前提にして、省委員会内で議論が進んでいます。
[15:52.000 --> 15:59.000] 実際は、昨年、半減期1570年の要素129、リテニウム106、テクニチウム99が、
[15:59.000 --> 16:02.000] 2回に1回以上の割合で基準値を超えていたのに、
[16:02.000 --> 16:06.000] 昔の一時のデータを使って基準インテラとしており、
[16:06.000 --> 16:09.000] 省委員会はこの問題が話し合われていません。
[16:09.000 --> 16:14.000] 東京電力も何度も基準値を超えていることの説明をしたことがありません。
[16:14.000 --> 16:18.000] そして、海への放出という結論ありきで話が進んでいます。
[16:18.000 --> 16:21.000] 省委員会の議論の前提が崩れています。
[16:21.000 --> 16:24.000] 議論を一からやり直すこと。
[16:24.000 --> 16:27.000] そして、こうした問題を住民は知らないのです。
[16:27.000 --> 16:30.000] 何につけ、情報の共有がされていない。
[16:30.000 --> 16:32.000] ここが問題なのです。
[16:32.000 --> 16:35.000] 例えば、福島県の東安部では、
[16:35.000 --> 16:40.000] 毎日のように、方々のモニタリングポストで、数値が跳ね上がる現象が起きています。
[16:40.000 --> 16:44.000] 毎日ですよ。ミリシーベルトを記録したことが何十回となくあります。
[16:44.000 --> 16:48.000] 規制庁の監視情報課では、その原因は目には見えないけれども、
[16:48.000 --> 16:51.000] 実際にはいたるところに、厚生労働者の脱出が吹き溜まりになっていて、
[16:51.000 --> 16:55.000] その舞い上がりか、福祉からの飛来が原因だと、私は今説明しております。
[16:55.000 --> 16:59.000] もう何、もう、20時間以上やっています、この議論をね。
[16:59.000 --> 17:02.000] 規制庁が最も隠したい問題の一つです、これは。
[17:02.000 --> 17:08.000] しかし、福島に関する省庁横断の会議にも、規制庁は情報を一切上げていません。
[17:08.000 --> 17:13.000] ですから、その上のですね、安倍晋三さんが本部長を責めている原子力災害対策本部も、
[17:13.000 --> 17:16.000] 議事録を読んだら、脳天気ということなんです。
[17:16.000 --> 17:19.000] 皆さんも同じではないでしょうか。
[17:19.000 --> 17:24.000] 情報を上に上げると問題化するから、部外に出さないと、こういう忖度があるわけです。
[17:24.000 --> 17:27.000] これを当然が国に対してやっている。
[17:27.000 --> 17:33.000] 我々住民は複合汚染、多重被曝の中にいるんです、ここに現在。
[17:33.000 --> 17:36.000] 被曝の全体像は全く不明です。
[17:36.000 --> 17:43.000] そして地元の子どもたちは、学校休息で地元の米、野菜、今度は魚まで食べさせられるようとしています。
[17:43.000 --> 17:50.000] それぞれの無責任な教育委員会によって、そこに汚染水のリスクを加えるなと言いたいんです。
[17:50.000 --> 17:52.000] 汚染水、雨になって降ってきますよ。
[17:52.000 --> 17:55.000] この浜通りではね、それがずっと降りています、これまでも。
[17:55.000 --> 17:58.000] うちの広野町の町まで行ったんですよ。
[17:58.000 --> 18:02.000] 土だって、セシウムだけで1平方メートルあたり数十万ベクラーあります。
[18:02.000 --> 18:06.000] この富岡町はどこにいたって100万ベクラーを超えていますよ。
[18:06.000 --> 18:10.000] ご存知なんですか、これ。ここに住民を漏らす。バカげています。
[18:10.000 --> 18:14.000] 今回の原発事故では、燃料防止災害が多数吹き込んでいます。
[18:14.000 --> 18:18.000] アメリカのNRCが報告書を出しています。3月26日。
[18:18.000 --> 18:22.000] プルトニウムは至極微量を流すと吸い込んでも発がんが必至。
[18:22.000 --> 18:25.000] 何が風評被害なんですか。
[18:25.000 --> 18:29.000] 市長その2、放水の基準を勝手に変えないこと。
[18:29.000 --> 18:37.000] 気仙委員会の深田委員長は、汚染水を水で薄めて全体でコーチノイド限度以下は、下になれば放水を認めだと言っています。
[18:37.000 --> 18:41.000] それならですよ、放水の歯止めは今後何になるんでしょうか。
[18:41.000 --> 18:44.000] 気仙委員長が歯止めを破壊しています。
[18:44.000 --> 18:48.000] それではサリーもキュリオンもアルプスも入れないってことじゃないですか。
[18:48.000 --> 18:50.000] 水で薄めて流せばいいんだから。
[18:50.000 --> 18:55.000] 水で薄めようが、トリチウムもストロンチウムもプルトニウムも保湿する絶対量は同じです。
[18:55.000 --> 19:00.000] その上、国は年間の放水の送料規制をやろうとしません。
[19:00.000 --> 19:04.000] 以上、これ住民への廃止行為と言いますか、詐欺ですよ。
[19:04.000 --> 19:08.000] これが何なんですか。一体何を信用しろと言うんでしょうか。
[19:08.000 --> 19:14.000] 今回の汚染水の問題というのは、あそこに溜まっているタンクの汚染水だけじゃありませんよ。
[19:14.000 --> 19:17.000] デブリを冷却している限りは汚染水が発生します。
[19:17.000 --> 19:19.000] そしてこれを放出するということです。
[19:19.000 --> 19:21.000] 許されるんでしょうか。
[19:21.000 --> 19:24.000] 実際には原子炉の地下は海と一体になっています。
[19:24.000 --> 19:28.000] だから汚染水の塩分を取り除いて冷却に使っているじゃないですか。
[19:28.000 --> 19:29.000] トリチウムは危険です。
[19:29.000 --> 19:32.000] 我々は遺伝子は二次水位の塩基で生きていますよね。
[19:32.000 --> 19:34.000] 塩基を割んで繋ぐのが推奨です。
[19:34.000 --> 19:39.000] 我々の体内に入ったトリチウムは、この2、3%がそれと入れ替わっちゃうわけです。
[19:39.000 --> 19:42.000] ですから内部で遺伝情報が変わっちゃうわけです。
[19:42.000 --> 19:44.000] DNAを内部から破壊する。
[19:44.000 --> 19:48.000] この最も重要な問題をトリチウムタスクフォースはなぜも知るんですか。
[19:48.000 --> 19:52.000] 都合の悪い問題を隠して議論を進めている印象を抜けません。
[19:52.000 --> 20:00.000] とにかく廃炉は3つの原子炉の周囲を掘り込んで横からデブリを取り出して、廃炉の底をきちんと覆うこと。
[20:00.000 --> 20:03.000] これが福島第一原発の廃炉です。
[20:03.000 --> 20:08.000] 市長その3、汚染水は大型タンカーに通して保管し減水を増すこと。
[20:08.000 --> 20:13.000] 例えば石油の備蓄はですね、これ大型タンカーに溜めておく方法も実際に行われていますよ。
[20:13.000 --> 20:19.000] 全国には養生のメガフロート式の備蓄基地、それから海岸を埋めた備蓄基地がたくさんあります。
[20:19.000 --> 20:22.000] なぜこれ一種の選択肢に処分の選択肢を入れないのか。
[20:22.000 --> 20:26.000] 安上がりに原発を運営してこの第一原発を起こしてまた安上がりに廃炉をやっていると。
[20:26.000 --> 20:29.000] こんな汚染水の方針が東京でできますか。
[20:29.000 --> 20:31.000] なぜ福島ならいいんでしょうか。
[20:31.000 --> 20:36.000] 原子力経産省は廃炉にきちんと税金を使うこと。国際問題にしたいんですか。
[20:36.000 --> 20:42.000] そしてタンクは陸上でも海上でも非効率な円柱ではなく四角のタンクは作れるじゃないですか。
[20:42.000 --> 20:45.000] 敷地面積を有効に使います。高さのあるタンクも作れます。
[20:45.000 --> 20:49.000] とにかく海洋放出はだめ。保管して減水を増すこと。
[20:49.000 --> 20:54.000] これが今回の問題を追求する我々市民の一致した意見です。
[20:54.000 --> 20:55.000] それに代わりなさい。
[20:55.000 --> 20:57.000] よろしいですね。
[20:57.000 --> 20:59.000] 以上終わります。
[21:01.000 --> 21:03.000] はい、ありがとうございます。
[21:03.000 --> 21:12.000] 続きまして、原発問題住民運動全国連絡センターの伊藤達也様、お願いいたします。
[21:12.000 --> 21:14.000] 伊藤達也です。
[21:14.000 --> 21:16.000] いわき市に住んでおります。
[21:16.000 --> 21:21.000] 今、全国連絡センターの筆頭代表を委員をしております。
[21:21.000 --> 21:26.000] 3つの質問をしながら意見を述べたいと思います。
[21:27.000 --> 21:32.000] 今回のこの校長会の説明の元になっているのは、
[21:32.000 --> 21:39.000] 経済産業省の汚染水処理対策委員会が求めた報告書であります。
[21:39.000 --> 21:46.000] この報告書では、処理方法として5つの選択肢を挙げているのが説明されましたが、
[21:46.000 --> 21:53.000] タンク保管については、5つの選択肢の対象から、花から外されています。
[21:54.000 --> 21:57.000] なぜなのか、答えてほしいものであります。
[21:57.000 --> 21:59.000] 2つ目の質問です。
[21:59.000 --> 22:04.000] そのタンク保管については、現在は小型タンクです。
[22:04.000 --> 22:10.000] すでに国家石油備蓄基地で使用している10万トン級大型タンクは、
[22:10.000 --> 22:17.000] 適切に腐食対策をとれば、100年程度の保管もできるとの指摘もあります。
[22:17.000 --> 22:24.000] 十分な厚みの樹脂塗装をすれば、作業員の被曝も最小限にでき、
[22:24.000 --> 22:30.000] 大型タンク10基の建設コストは約300億円程度とも言われております。
[22:30.000 --> 22:35.000] タンク保管も検討対象にすべきではないでしょうか。
[22:35.000 --> 22:38.000] お答えしてほしいものです。
[22:38.000 --> 22:40.000] 3つ目の質問です。
[22:40.000 --> 22:46.000] 経産省の報告書は、5つの選択肢の費用も報告しております。
[22:46.000 --> 22:48.000] 今日は説明が省かれました。
[22:48.000 --> 22:56.000] それによると、一番高くかかるのが水素放出で600億円から1000億円とされております。
[22:56.000 --> 22:59.000] 2番目に高いのは地層注入。
[22:59.000 --> 23:01.000] 3番目が水蒸気放出。
[23:01.000 --> 23:04.000] 4番目が地下埋設。
[23:04.000 --> 23:11.000] そして最も安上がりなのが海洋放出で、17億円から34億円とされております。
[23:12.000 --> 23:17.000] つまり最も安上がりが海上・海洋放出であります。
[23:17.000 --> 23:26.000] しかし、この方式は最も被害額を大きくする可能性があると考えられますが、どうでしょうか。
[23:26.000 --> 23:33.000] さて、最近、近畿大学がトリチウムを取り除く実験に成功したとの報道があります。
[23:33.000 --> 23:45.000] これはアルミニウムの粉末を加工して、超微細な穴を多数持つ構造のフィルターでトリチウムを含んだ水が分離される方法だというものであります。
[23:45.000 --> 23:51.000] このような研究を今後とも見ただめる必要があるのではないでしょうか。
[23:51.000 --> 24:04.000] 原子力規制委員会が海洋投機が一番いいと言って、これを行政機関が力で強行することはあってはならないと思います。
[24:04.000 --> 24:13.000] 規制委員会は、すでに原発再稼働の審査を終了した15機全部を合格にしています。
[24:13.000 --> 24:17.000] 1機も不合格もなしておりません。
[24:17.000 --> 24:24.000] 原発推進の政府の虜になってしまっていると言っても過言ではない状況です。
[24:24.000 --> 24:30.000] 規制委員会の主張を通せばいいという問題では断じてないと考えます。
[24:30.000 --> 24:39.000] そして、トリチウムの危険性については十分な説明がなされていないと私は思います。
[24:39.000 --> 24:43.000] 今日の説明も安全性だけであります。
[24:43.000 --> 24:58.000] 最近、半減期29年のストロンチウム90や半減期1570万年の要素129が含まれているとの報道もありますが、今日も説明されておりません。
[24:58.000 --> 25:00.000] これでは駄目だと思います。
[25:00.000 --> 25:08.000] 海洋放出が実施されれば、被害額が最も大きくなる可能性があると思われます。
[25:08.000 --> 25:17.000] それは被害が水産業、観光業、飲食業、宿泊業などへの被害ばかりではありません。
[25:17.000 --> 25:24.000] 近隣諸国の輸入規制まで極めて広範囲に及ぶ可能性があります。
[25:24.000 --> 25:37.000] それを規制委員会のように科学的技術的な知識の欠如に伴う根拠のない風評であると言っても解決になる状況にはなっていないと思います。
[25:37.000 --> 25:44.000] 海洋放出は間違いなく福島県民の被害をさらに広げることになると思います。
[25:44.000 --> 25:46.000] 最後に指摘したいことがあります。
[25:46.000 --> 25:55.000] 問題解決のために加害者である政府が少しでも信用されるようになることが根本にあると思います。
[25:55.000 --> 26:06.000] 福島県民は原発事故によって言葉で語りきれない様々な理不尽な被害を受けましたが、放置されている問題もたくさんあります。
[26:06.000 --> 26:12.000] そのため約30の集団訴訟が全国で取り込まれています。
[26:12.000 --> 26:20.000] その裁判で政府は原発事故発生の法的責任を一切否認していることであります。
[26:20.000 --> 26:33.000] トリチウム水の解決をどうするかの議論を進むためにも、政府が原発事故の法的責任を表明してこそ、県民国民から受け入れられる可能性が出てくると確信しています。
[26:33.000 --> 26:40.000] 当面は地上保管やトリチウム除放方法なども検討して、出ないすべきであると思います。
[26:40.000 --> 26:48.000] 海洋放出の強行は絶対すべきでないことを申し上げ、私の意見表明といたします。
[26:48.000 --> 26:50.000] はい、ありがとうございます。
[26:50.000 --> 27:00.000] 続きまして、市民が参加する風通しの良い議会をつくる会の上田美宇様、お願いいたします。
[27:01.000 --> 27:11.000] こんにちは。私、東京で活動します政治団体、市民が参加する風通しの良い議会をつくる会の代表の上田美宇と申します。
[27:11.000 --> 27:28.000] まず初めに、電力の消費者である東京の政治団体の代表として脱原発を果たせなかったこと、そして甚大な事故を起こしたことによって福島県の皆様に多大な迷惑をかけることにつきまして、
[27:28.000 --> 27:35.000] お申し上げます。本当に申し訳ございませんでした。
[27:35.000 --> 27:40.000] 時間の都合上、座らせていただいて、詩を読みながら進めさせていただきたいと思います。
[27:40.000 --> 27:44.000] 私が意見表明したいことは3点でございます。
[27:44.000 --> 27:51.000] その前に私は原爆歴という小読みを使いますので、簡単に説明をさせていただきます。
[27:51.000 --> 27:59.000] 原爆歴とは、原爆10日の年を元年とする小読みで、今年は原爆歴74年になります。
[27:59.000 --> 28:09.000] 一般的と言える元号でございますが、これは天皇歴、つまり国家神道、天皇の創造が基準であり、宗教歴であります。
[28:09.000 --> 28:17.000] また、西暦につきましても、そもそも基準が4年ずれているという非常に小読みとして不適切な点はございますけれども、
[28:17.000 --> 28:26.000] イエスの生誕が基準であり、これはキリスト教歴、つまりキリスト教といった宗教と関係のある宗教歴です。
[28:26.000 --> 28:32.000] 他方、他の信仰の方、例えばモスリムの方など、多様の方がいらっしゃいますので、
[28:32.000 --> 28:39.000] 宗教と無関係な小読みとして、私は原爆歴という小読みを使っている方がいらっしゃったので、使わせていただいております。
[28:39.000 --> 28:45.000] あとは、資料にも記載がございますので省略しまして、
[28:45.000 --> 28:57.000] 実際の裁判所などでも、具体的に言えば武蔵野裁判所の事件番号、原爆歴74年、証拠の39号事件では、判決と同様の効力がございます。
[28:57.000 --> 29:02.000] 和解聴取においても、原爆歴74年との記述がございます。
[29:02.000 --> 29:11.000] 原爆投下からは、今年は73年ですけれども、小読みは元年が1年となりますので、原爆歴74年となりますが、
[29:11.000 --> 29:16.000] ある意味、廃線後何年と比較的分かりやすい捉え方もできるかと存じます。
[29:16.000 --> 29:19.000] さて、本題に移らせていただきます。
[29:19.000 --> 29:22.000] 表明したい点は3点ございます。
[29:22.000 --> 29:31.000] まず1点目は汚染水の問題、2点目は汚染水の行き場、3点目は本校長会のあり方です。
[29:31.000 --> 29:38.000] まず1点目の汚染水の問題ですけれども、これはもちろん重要な問題、大事な問題ですけれども、
[29:38.000 --> 29:50.000] 今日まさに、市場の地方裁判所で、1時30分から裁判が開かれます。
[29:50.000 --> 30:00.000] これは、区域外避難の原告6世帯の方が、被告の東京電力と被告の国の2名を被告にした裁判が決心されます。
[30:00.000 --> 30:16.000] 事件番号は原爆歴71年、和の1144号、福島第一原発事故、損害予防庁等請求事件で、福島市でしました千葉地裁の新刊の201号法廷で審理されます。
[30:16.000 --> 30:26.000] 私は、当時のときには、汚染水の問題よりも、まずは福島の方々の生活にしっかりと責任を取るべきだ、このように考えております。
[30:26.000 --> 30:37.000] ネット配信をご覧の方で千葉市内に行けることは、今からでも千葉市内で福島の方々の支援をしていただくようお願い申し上げます。
[30:37.000 --> 30:42.000] 次に2点目についてです。
[30:42.000 --> 30:45.000] 2点目は汚染水の行き場についてです。
[30:45.000 --> 31:09.000] もしそんなにトリチウムが安全だということでございましたら、電力消費地の東京の経済産業省、そして東京電力の本社、そしてこの間不当な判決を書き続けている最高裁判所、東京高等地方裁判所の敷地内や全面道路に放出するべきです。
[31:09.000 --> 31:20.000] 私は福島にこれ以上迷惑をかけるべきではない、こう考えます。皆さんはいかが思われますか。
[31:20.000 --> 31:25.000] 最後に3点目ですけれども、この公聴会のあり方の違いでございます。
[31:25.000 --> 31:30.000] 意見表明時間がわずか5分しかないことは非常におかしいです。
[31:30.000 --> 31:40.000] なぜ傍聴者の方々と、あるいは意見表明者の方々と、あるいは委員の方々と、なぜ意見交換会ができないのでしょうか。
[31:40.000 --> 31:45.000] 傍聴の方で意見のいただいた方は多いかと存じます。
[31:45.000 --> 31:58.000] そのため、今後汚染水問題について、傍聴者も参加して参加できる双方向型の意見交換会を開くことを強く要求いたします。
[31:58.000 --> 32:04.000] また、平日のこの時間に参加できる人はどれだけいるでしょうか。私も仕事を休みました。
[32:04.000 --> 32:12.000] 加えて、市圧では富岡の駅に従事につく、つまり本公聴会に遅刻して意見表明はできないため、
[32:12.000 --> 32:18.000] 昨日、最寄りの中央線の武蔵坂駅を会社を早退して出てきました。
[32:18.000 --> 32:25.000] 平日の昼間しか、しかも午前中といった時間設定では、日程があまりにも非常識すぎます。
[32:25.000 --> 32:37.000] 開催も、この富岡と、明日の郡山、伊能ホールといった、たった3回しか開かないのでは、市民の意見を聞く気がそもそもないのではないでしょうか。
[32:37.000 --> 32:46.000] 意見表明者、傍聴者が意見交換できる、まさにエンター会議ともいえる市民参加の会議を、今後土日や夜間も含めて、
[32:46.000 --> 32:51.000] 改めて10回以上開催することを強く要求したいです。
[32:51.000 --> 32:59.000] 終わりに、取り注水を放出ではなく、保管が必要なのであれば、福島に押しつけるのではなく、
[32:59.000 --> 33:12.000] 都心の中心部の水面の面積が37万平方メートルもあり、少なくとも45万立方メートル保管ができる、公共の堀、
[33:13.000 --> 33:21.000] そこに保管をすればよいということを強く申し上げさせていただき、私の意見表明とさせていただきます。
[33:21.000 --> 33:30.000] 原爆撃74年8月30日、市民が参加する、風通しの生き方をつくる会、代表、上田美充、御清聴ありがとうございました。
[33:30.000 --> 33:36.000] はい、それでは続きまして、大月総司様、お願いいたします。
[33:37.000 --> 33:42.000] 大月と申します。住まいは大阪でございます。
[33:42.000 --> 33:55.000] 大阪大学の方で、事故以来、放射線汚染を対策する研究をいろいろやってきています。
[33:55.000 --> 34:00.000] 主にやってきたのは、土壌汚染の原容化という研究をやっています。
[34:00.000 --> 34:10.000] そんな中で、月に2回ぐらい福島に来て、いろいろな活動をさせていただいて、そういうこともありましたので、
[34:10.000 --> 34:17.000] 先月、事故を起こした第一原発の中に入ることができました。
[34:17.000 --> 34:26.000] 事故を立て、状況とかいろいろ見ましたけれど、やはり異様に思ったのは、
[34:27.000 --> 34:36.000] アルプスの処理水のタンクの数の多さ、敷地内を埋めるように並んでいる。
[34:36.000 --> 34:43.000] これは、このままの状態を続けるわけにはいかないなという印象を持ちました。
[34:43.000 --> 34:58.000] ただ、これをどうしたらいいかということで、私の意見としては、海洋凍機が一番経済的にも優れた方法であろうと思っております。
[34:58.000 --> 35:04.000] ただ、海洋凍機をすることによるリスクというのがございまして、
[35:05.000 --> 35:09.000] 例えば、化学物質は一般にそうなんですけれども、
[35:09.000 --> 35:15.000] 人間生活の中に役に立つ部分と有害な部分があるんですけれども、
[35:15.000 --> 35:22.000] そこのリスク・ベネフィットの評価をする上で、無影響レベルという考え方がございます。
[35:22.000 --> 35:26.000] 例えば、トリチウムでも、この濃度までであれば、
[35:26.000 --> 35:34.000] トリチウムを摂取しないのと比べて有意に影響が出ないという濃度というのを、
[35:34.000 --> 35:38.000] 化学的に求めることができるはずです。
[35:38.000 --> 35:45.000] 海洋凍機をする場合でも、無影響レベルというのをしっかり議論していただいて、
[35:45.000 --> 35:52.000] これは、おしゃらんであるとか、いろいろな専門の方が議論されたらいいと思うんですけれども、
[35:52.000 --> 36:02.000] 無影響レベルを超えない範囲内で、しっかり管理した状態で海洋凍機されるべきであると思います。
[36:02.000 --> 36:08.000] そうすると、放射線濃度の計測というのが問題になってくるんですけれども、
[36:08.000 --> 36:17.000] 実際、現在は液体シンチュレーターというのを使って、わずか20ccか100ccの汚染水を取ってきて、
[36:17.000 --> 36:24.000] それを液体シンチュレーターに混ぜて、時間をかけて測定するという方法で、
[36:24.000 --> 36:30.000] これは非常に効率が悪いし、これはごく一部しか測っていないということで、
[36:30.000 --> 36:37.000] 風評被害を免れるような化学的な根拠にならないだろうと思います。
[36:37.000 --> 36:44.000] 最近、私も聞くところによりますと、そういう方法ではなくて、
[36:44.000 --> 36:50.000] タンクの中の状態からそれを取り出すようなところの過程で計測するとか、
[36:50.000 --> 36:56.000] 全量を計測する技術というのが開発が進んでいると聞いております。
[36:56.000 --> 36:59.000] 必ずこれはやっていただきたい。
[36:59.000 --> 37:10.000] 全量を測定した上で、しっかりと放射線濃度とトータルの総量を把握した上で海洋放出すると。
[37:10.000 --> 37:17.000] それができなければ、リスクがどれぐらいあるのかを評価できませんし、
[37:17.000 --> 37:23.000] 風評被害という点から言いますと、それに対する反論は全くできない。
[37:23.000 --> 37:32.000] きっちりと化学的データを取って、無影響レベルがこれで、これに対してこういう濃度ですから、
[37:33.000 --> 37:42.000] 影響はないというか、影響は少ないとか、そういう主張をしながらやっていただきたい。
[37:42.000 --> 37:52.000] そのためにしっかりと放出を管理するために、先ほど言いましたような計測をするということを提案したいと思います。
[37:52.000 --> 37:54.000] 以上です。
[37:55.000 --> 37:59.000] 【佐藤】ありがとうございます。
[37:59.000 --> 38:08.000] それでは、委員から今いただいたご意見に対して質問等ありますでしょうか。
[38:08.000 --> 38:20.000] 【佐藤】ありがとうございます。
[38:20.000 --> 38:26.000] できればお一人にお一つずつという時間はあるんですかね。大丈夫ですか。
[38:26.000 --> 38:34.000] 私はしっかりご発言いただきましたので、きちんと受け止めさせていただこうと思って伺っておりました。
[38:34.000 --> 38:44.000] 安倍さんのご発言の中で、地域の住民の方は灰色の細かい情報などあまりよくわかっていない。
[38:44.000 --> 38:48.000] 情報共有がまず必要だというふうに強く力説されました。
[38:48.000 --> 38:59.000] やはり地域の方との情報共有、どういう形が望まれるのか、少し具体的にお話しいただければ嬉しいなというふうに思いました。
[38:59.000 --> 39:10.000] 次に伊藤様なんですけれども、やはり当面は地上保管というご意見をおっしゃっていただいた根拠として、
[39:10.000 --> 39:15.000] 県民への影響が大変多いということを強くおっしゃいました。
[39:15.000 --> 39:25.000] 水産業、観光業、飲食業、宿泊業、そういうところへの影響が少なくするために、
[39:25.000 --> 39:32.000] どういう対策をしっかりとることが大事というふうに思っておられるか、そこをもう少し教えていただければありがたいなと思いました。
[39:32.000 --> 39:47.000] 次に上田様なんですけれども、今後は傍聴者も参加できるような双方向が嬉しいとおっしゃいました。
[39:47.000 --> 39:51.000] どういう形を望んでおられるか、もう少し伺えると嬉しいなと思いました。
[39:51.000 --> 40:01.000] 最後に大月様なんですけれども、最後の方にしっかり管理されていることが大事。
[40:01.000 --> 40:07.000] それを地域の方に納得していただくということはすごく大事なことだと思うので、
[40:07.000 --> 40:13.000] データをしっかりとるのと、地域の方にそこを納得していただくのと、
[40:13.000 --> 40:23.000] どういう情報公開の方法とか、どう思っておられるのか教えていただければありがたいなと思いました。

多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（富岡会場）2 平成 30 年 8 月 30 日 ( 2018.8.30 ) 午前福島県富岡町

2018/09/06
metichannel チャンネル（経済産業省）

play

[00:00.000 --> 00:05.000] 安倍さんお願いします
[00:05.000 --> 00:13.000] はい、とにかく住民の方でも私もそうなんですけれども
[00:13.000 --> 00:15.000] お話ししましたので
[00:15.000 --> 00:19.000] はい、すいません
[00:19.000 --> 00:22.000] 問題をずっと追求していかなくていいと
[00:22.000 --> 00:24.000] そちらで話されていることもね
[00:24.000 --> 00:26.000] そのまま住民の方に伝わってしまう
[00:26.000 --> 00:29.000] 特に報道の問題が大きいと思います
[00:29.000 --> 00:32.000] 要するに何でも損なくですけれども
[00:32.000 --> 00:36.000] 危険な問題を現場サイトで全部カットしてしまうということですね
[00:36.000 --> 00:39.000] 安全安心誘導されているということが問題なんです
[00:39.000 --> 00:42.000] ですからうちの父親も母親もそうですけれども
[00:42.000 --> 00:46.000] 地元の新聞、テレビこれを見ていますので
[00:46.000 --> 00:48.000] もう本当に安全安心だと思っているわけです
[00:48.000 --> 00:50.000] ですから具体的にはですね
[00:50.000 --> 00:54.000] この住民の現場でこの問題の何が問題なのかということを
[00:54.000 --> 00:59.000] 把握している我々のような問題追求の人間と
[00:59.000 --> 01:01.000] それから安全安心だというのであれば
[01:01.000 --> 01:04.000] そういう方が来ていただいて
[01:04.000 --> 01:06.000] 公開討論をやればいいと思うんです
[01:06.000 --> 01:08.000] そうすれば何が問題なのか
[01:08.000 --> 01:09.000] ここが重要なんです
[01:09.000 --> 01:12.000] 何が問題なのかということを真ところに晒して
[01:12.000 --> 01:17.000] そしてこちらの言い分を全部話して
[01:17.000 --> 01:21.000] それに対して国側の方がどう対応されるか
[01:21.000 --> 01:23.000] こういうことを実際に見ていただければ
[01:23.000 --> 01:27.000] 住民の方もそれなりに納得されるのではないかなと
[01:27.000 --> 01:30.000] こういう問題やこういうやり方がされていないんです
[01:30.000 --> 01:34.000] ぜひこれをお願いしたいと思います
[01:34.000 --> 01:38.000] それでは伊藤さんもお願いいたします
[01:38.000 --> 01:41.000] 大きな質問なんですが
[01:41.000 --> 01:46.000] 県民への影響を少なくするということならば
[01:46.000 --> 01:52.000] 私は海洋放出が一番大きいと考えるんです
[01:52.000 --> 01:55.000] 他の方法の方がいいと
[01:55.000 --> 01:59.000] 影響は少ないんじゃないかというふうに見ます
[01:59.000 --> 02:03.000] 問題はコストの問題もありますから
[02:03.000 --> 02:06.000] 私の結論から言えばですね
[02:06.000 --> 02:10.000] ちょっと今待ってくれと
[02:10.000 --> 02:16.000] 近畿大学だってこういう方式も発表してるじゃないかと
[02:16.000 --> 02:21.000] こういうものをもうちょっと見定めたらどうなんですか
[02:21.000 --> 02:25.000] それからタンクは最初から放棄しているけれども
[02:25.000 --> 02:30.000] 本当にそうなんですかねということも解き明かす必要があると
[02:30.000 --> 02:33.000] もう絶対これ以上広げられないと言ってるんでしょ
[02:33.000 --> 02:37.000] 本当にそうなんですか
[02:37.000 --> 02:42.000] 広げなくとも今の面積だってやれる方法もないんですか
[02:42.000 --> 02:45.000] ということも考えたら
[02:45.000 --> 02:52.000] 私は一番どうも影響のありそうな海洋放出はやめた方がいいということ
[02:52.000 --> 02:55.000] それから最後に言ったのも私は繰り返しですが
[02:55.000 --> 03:00.000] そんな遠いことを言ったってダメだって私は言われるかもしれませんが
[03:00.000 --> 03:04.000] やっぱりこの原発事故で政府あるいは国と言ってもいいと
[03:04.000 --> 03:07.000] 信頼されませんよ
[03:07.000 --> 03:11.000] それと一緒に進む問題ですからね
[03:11.000 --> 03:16.000] 国に世界の原発がみんな流してるでしょうなんていくら説明されたってね
[03:16.000 --> 03:19.000] 事故が起こったんでしょうと
[03:19.000 --> 03:26.000] その事故処理で今やろうとしてるんでしょうというところをちゃんとわきまえて
[03:26.000 --> 03:32.000] せめて事故の責任は国にあるということを言わなかったら
[03:32.000 --> 03:38.000] とってもこういうことを強行されるのは私は納得できないよと
[03:38.000 --> 03:44.000] それに近いことだってやっぱりやられたらどうですかということです
[03:44.000 --> 03:49.000] 影響から言うとそういうことを言わざるを得ません
[03:49.000 --> 03:53.000] それでは上田さんはお願いいたします
[03:53.000 --> 03:57.000] 双方向の意見ということなんですけれども
[03:57.000 --> 04:03.000] 例えば先ほど私が今回のトリチウムのものが安全であれば
[04:03.000 --> 04:09.000] もうその経産省の前や敷地 当然裁判所の敷地にまけばいい
[04:09.000 --> 04:13.000] それに対してそれはちょっとけしかないよという意見もあるかもしれませんし
[04:13.000 --> 04:15.000] それをやるべきだという話も出るかもしれません
[04:15.000 --> 04:20.000] また公共の堀に保管するべきだということに対しても
[04:20.000 --> 04:26.000] 公共の堀はお茶の水の駅があるからちょっと危ないんじゃないですかという意見もあるかもしれません
[04:26.000 --> 04:29.000] あるいは半ドームのあたりであれば人が住んでないから
[04:29.000 --> 04:31.000] あそこだったらいいんじゃないかという意見もあるかもしれません
[04:31.000 --> 04:35.000] そういうふうに紙ベースで意見の内容を提出する
[04:35.000 --> 04:40.000] FAXやメールなどで提出したものと違って会場にいらっしゃるわけですから
[04:40.000 --> 04:43.000] そこでいろんな意見が出てその意見をもとに
[04:43.000 --> 04:47.000] さらに委員の方々が専門的な意見を持って検討していく
[04:47.000 --> 04:52.000] そういった意見交換会もちろん委員の方々が会場の方に
[04:52.000 --> 04:54.000] 今こういうふうにおっしゃられたんですけど
[04:54.000 --> 04:56.000] これどういった意味ですかということもできるような
[04:56.000 --> 04:58.000] そういった場を作っていただきたい
[04:58.000 --> 05:00.000] 日々の昼間だけじゃなくて夜間も含めて
[05:00.000 --> 05:03.000] 土日も含めてやっていただきたいとこのように考えております
[05:08.000 --> 05:15.000] 情報公開の方法についてのご質問かと思うんですが
[05:15.000 --> 05:19.000] 私が申し上げたのは全量測定をしてくださいという
[05:19.000 --> 05:25.000] その全量測定したら毎日日々データが出てくるはずなんですね
[05:26.000 --> 05:32.000] これは即座にインターネットホームページ等を通じて
[05:32.000 --> 05:34.000] 情報を発信していくと
[05:34.000 --> 05:39.000] 世界中の方が見れるような形でやっていただくと
[05:39.000 --> 05:44.000] それが先ほど言いました無影響レベルを超えていないということを
[05:44.000 --> 05:47.000] 確認しておりますということで
[05:47.000 --> 05:50.000] 情報を発信していただきたいと思います
[05:56.000 --> 05:59.000] 他どうでしょうか
[06:08.000 --> 06:09.000] ありがとうございました
[06:09.000 --> 06:11.000] せっかくこういう場を設け
[06:11.000 --> 06:16.000] どなたからも校長会に参加するというご希望がなければ
[06:16.000 --> 06:21.000] 全く意味がないのでその中をこういうふうに出てきてくださって
[06:21.000 --> 06:25.000] わかりやすくご主張を説明してくださった機会というのを
[06:25.000 --> 06:30.000] 私は双方出てきてくださった方も場を設置してくださった方も
[06:30.000 --> 06:32.000] 双方に対してですけれども
[06:32.000 --> 06:36.000] まずは良かったなというふうに思っております
[06:36.000 --> 06:38.000] それで感想なんですけれども
[06:38.000 --> 06:41.000] 伊藤様がおっしゃった前の委員会で
[06:41.000 --> 06:44.000] タンク補完に関しての検討というのが
[06:44.000 --> 06:46.000] なされていないのではないかというお話
[06:46.000 --> 06:50.000] 私もそこはすごくお聞きして
[06:50.000 --> 06:54.000] まだ確かにそうだったのではないかと処分する
[06:54.000 --> 06:59.000] どっかに片付けてしまうという話でしかなかったような気がとてもしました
[06:59.000 --> 07:04.000] だから今日4名の方だけですけれどもお話を伺い
[07:04.000 --> 07:07.000] やっぱりそこのところは重ねて今後やっていくべきじゃないかと
[07:07.000 --> 07:11.000] 私も強く思いましたのでありがとうございました
[07:11.000 --> 07:14.000] それだけなんですけどすみません
[07:14.000 --> 07:16.000] はいありがとうございます
[07:16.000 --> 07:23.000] 本日は意見表明者の皆様からご意見をお聞きする場でありますけれども
[07:23.000 --> 07:26.000] ただいまのご意見もございますように
[07:26.000 --> 07:30.000] タンクの補完が選択肢にならないのかということにつきましては
[07:30.000 --> 07:42.000] 重要な点であると思いますので事務局から回答お願いします
[07:42.000 --> 07:47.000] すみません簡単に回答させていただきますと
[07:47.000 --> 07:53.000] いつまでもタンクに溜め続けておくことはできないというふうに考えております
[07:53.000 --> 08:01.000] 一方ですぐにどうにかしないと
[08:01.000 --> 08:04.000] 私がご説明させたとおり
[08:04.000 --> 08:09.000] 敷地の限界が近づいているということは実はございますけれども
[08:09.000 --> 08:12.000] そうは言っても溜め続けられるだけ溜めるということももちろん
[08:12.000 --> 08:14.000] 選択肢としてはあると思います
[08:14.000 --> 08:18.000] ただいつまでも溜め続けることはできないというのも事実でございまして
[08:18.000 --> 08:23.000] その中でどのようなタイミングですとか期間で処分をすべきなのか
[08:23.000 --> 08:27.000] 様々な要素を考慮しながら考えていかないといけないと
[08:27.000 --> 08:32.000] こういうふうに今考えているところでございます
[08:40.000 --> 08:43.000] では
[08:45.000 --> 08:50.000] 安倍様伊藤様上田様大月様ご意見どうもありがとうございました
[08:50.000 --> 08:57.000] 続きましてまた4名の皆様方のご意見をお聞きしたいと思います
[08:57.000 --> 09:01.000] まずは小野春夫様お願いいたします
[09:01.000 --> 09:06.000] 私はそれでは私から意見を述べさせていただきます
[09:06.000 --> 09:11.000] 私は当初からスケイン松林に携わっている漁師です
[09:11.000 --> 09:18.000] そのスケイン松林も間もなく本格的な松林に移り変わるとしております
[09:18.000 --> 09:22.000] 今月からはそれまでの週1回から2回
[09:22.000 --> 09:26.000] 今月から3回の松林に切り替わっております
[09:26.000 --> 09:28.000] そのような折今回
[09:28.000 --> 09:33.000] 今回白雨が放射能の数値の地順を超えて検出され
[09:33.000 --> 09:42.000] 7月8月まで固定差し雨の自粛を余儀なくされる状況です
[09:42.000 --> 09:50.000] さらに新聞で鳥取水公聴会の報道を読み私はガグッとしました
[09:50.000 --> 09:54.000] なぜなら我々漁師に先に説明してから
[09:54.000 --> 09:59.000] 後に県民に意見を聞くことができなかったのか
[09:59.000 --> 10:04.000] その優先順位に疑問を持っています
[10:04.000 --> 10:09.000] せっかくスケイン松林の実績を積み上げて
[10:09.000 --> 10:16.000] トリチウムの放出により成し崩されることに恐れを感じております
[10:16.000 --> 10:20.000] せっかくスケイン松林の実質を積み上げて
[10:20.000 --> 10:27.000] トリチウムの放出によりいろいろな世話があるでしょうが
[10:27.000 --> 10:32.000] 福島県の海に放出することでは絶対に反対です
[10:32.000 --> 10:40.000] それによって本格的な創業がまた何年も遅れるばかりではなく
[10:40.000 --> 10:43.000] 漁業事実も捉えてしまいます
[10:43.000 --> 10:47.000] また昨日の福島民放によりますと
[10:47.000 --> 10:50.000] 原子力基準会の委員長の意見として
[10:50.000 --> 10:56.000] 処分方法のうち海洋放出が一番の方法としていると報じておりますが
[10:56.000 --> 10:59.000] まずはこの根拠について教えてください
[10:59.000 --> 11:01.000] それを選んだ理由として
[11:01.000 --> 11:06.000] 5つの案のうち警視の面を重視したのか
[11:06.000 --> 11:08.000] 安全の面を重視したのか
[11:08.000 --> 11:10.000] はっきりとお答えください
[11:10.000 --> 11:13.000] 1のうちどれが一番安全なのか
[11:13.000 --> 11:15.000] かも教えてください
[11:15.000 --> 11:18.000] しかし鳥中も海洋放出して
[11:18.000 --> 11:22.000] それが安全でなかろうと
[11:22.000 --> 11:24.000] その放出した時点から
[11:24.000 --> 11:28.000] さらに風潮死害を上乗せされます
[11:28.000 --> 11:31.000] いまだに三陸沿岸でも風潮死害のため
[11:31.000 --> 11:34.000] 韓国へのホヤの輸出を韓国から断られ
[11:34.000 --> 11:37.000] 沿岸漁船は苦しんでおります
[11:37.000 --> 11:41.000] 原発から180kmも離れているところです
[11:41.000 --> 11:45.000] 八幡県の陸前高田でも当初は記録などに
[11:45.000 --> 11:47.000] 放射能基準以上に
[11:47.000 --> 11:51.000] いまでも風潮死害が続いていることを
[11:51.000 --> 11:53.000] お見せします
[11:53.000 --> 11:55.000] 探検についての時点でおいても
[11:55.000 --> 11:58.000] 日本では50基の原子力発電が
[11:58.000 --> 12:02.000] 安全安心絶対安全ということで
[12:02.000 --> 12:04.000] 立ったはずです
[12:04.000 --> 12:06.000] いまでは保証金と同時に
[12:06.000 --> 12:10.000] 券もいただいたと認識しています
[12:10.000 --> 12:12.000] 私はこの春
[12:12.000 --> 12:17.000] 補助金より新造船を1隻増税して
[12:17.000 --> 12:20.000] 2隻の船を所有しております
[12:20.000 --> 12:24.000] 目の前の海で自由に魚を捕ることができない
[12:24.000 --> 12:28.000] この苦痛を皆さんわかりますか
[12:28.000 --> 12:32.000] 三人の息子を同心したんですよ私は
[12:32.000 --> 12:38.000] 永遠にこの海の福島の海で魚を
[12:39.000 --> 12:43.000] 魚を捕り続けてほしいと願っています
[12:43.000 --> 12:47.000] 福島県の海は皆さんもよくわかっている通り
[12:47.000 --> 12:50.000] 太平洋人口と言われている
[12:50.000 --> 12:53.000] 豊富な海を持っています
[12:53.000 --> 12:57.000] 一番私が心配していることは
[12:57.000 --> 13:01.000] 灰色にこれから30年40年かかることです
[13:01.000 --> 13:02.000] 私が生きている
[13:02.000 --> 13:05.000] 私の歳は66歳ですが
[13:05.000 --> 13:08.000] 30年から40年私は100歳になります
[13:08.000 --> 13:10.000] これまでは息子を手伝って
[13:10.000 --> 13:16.000] 灰色を見逃さないといけないと思います
[13:16.000 --> 13:21.000] 最後に私が願望するのは
[13:21.000 --> 13:24.000] 両親が納得するような方法で
[13:24.000 --> 13:27.000] この方法をとって愛してください
[13:27.000 --> 13:33.000] よろしくお願いします
[13:33.000 --> 13:36.000] 小野さんどうもありがとうございました
[13:36.000 --> 13:43.000] 続きまして大川晴光様お願いいたします
[13:43.000 --> 13:46.000] まず申し上げたいことは
[13:46.000 --> 13:50.000] 最初流すのはトリチウム水でしたが
[13:50.000 --> 13:56.000] それがソリ水に要素ストロンチウムが入っていると発表されました
[13:56.000 --> 14:01.000] 東京電力はフィルターを新しくしたアルプスを通せば
[14:01.000 --> 14:06.000] トリチウム以外の放射能は取り除くことができるとしています
[14:06.000 --> 14:08.000] これは検証されていません
[14:08.000 --> 14:11.000] 新たに検証事業を立ち上げ
[14:11.000 --> 14:16.000] 独自に検証しそのデータを元に検討すべきです
[14:16.000 --> 14:19.000] 現状のソリ水の放流は
[14:19.000 --> 14:23.000] 放射性物質の海洋溶けであると指摘したい
[14:23.000 --> 14:28.000] 1リットル中の放射性物質はごく微量とされています
[14:28.000 --> 14:32.000] 2018年4月のソリ水の量は110万トン
[14:32.000 --> 14:34.000] もしすべて流すならば
[14:34.000 --> 14:39.000] 放射性物質の量は1リットルの116倍です
[14:39.000 --> 14:41.000] これは重大なことです
[14:41.000 --> 14:44.000] どうしても流したいのなら
[14:44.000 --> 14:48.000] このことにより影響を受ける人々の同意を得てから
[14:48.000 --> 14:50.000] それは当然の条件です
[14:50.000 --> 14:52.000] 海はつながっています
[14:52.000 --> 14:55.000] 福島県沖を流れる黒潮に乗り
[14:55.000 --> 14:57.000] 汚染は広がります
[14:57.000 --> 15:00.000] この流域に生息する海産物を取り
[15:00.000 --> 15:04.000] または加工し生計を立てている人々
[15:04.000 --> 15:06.000] それを食べている人々
[15:06.000 --> 15:10.000] その存在は国境を越え広がっています
[15:10.000 --> 15:13.000] 影響を受ける人々の同意とは少なくても
[15:13.000 --> 15:17.000] これらの人々によって構成される団体のすべてです
[15:17.000 --> 15:20.000] あらかじめ影響が少ないと決めつけ
[15:20.000 --> 15:24.000] のけものにするのは許されません
[15:24.000 --> 15:27.000] 次にところがすべての団体はおろか
[15:27.000 --> 15:31.000] 福島県漁民で構成する漁連の同意さえも
[15:31.000 --> 15:34.000] 海洋統計の条件にしていません
[15:34.000 --> 15:37.000] これは民主主義者は当然言えません
[15:37.000 --> 15:38.000] 到底言えません
[15:38.000 --> 15:40.000] 福島第一原発事故は
[15:40.000 --> 15:43.000] 双葉郡住民の生活権
[15:43.000 --> 15:46.000] そして多くの人々の命中をも奪いました
[15:46.000 --> 15:51.000] また福島県民の生活権を脅かし続けています
[15:51.000 --> 15:55.000] その責任は公言とともに原子力産業を
[15:55.000 --> 15:59.000] 通信してきた経済産業省にもあります
[15:59.000 --> 16:03.000] 福島第一原発に起きたような事故を
[16:03.000 --> 16:05.000] 二度と起こさないように
[16:05.000 --> 16:10.000] 原子力事業を規制する役割の原子力安全保安院が
[16:10.000 --> 16:17.000] 原子力政策のもとにあったことを反省し
[16:17.000 --> 16:20.000] 規制官庁を経済産業省から独立させ
[16:20.000 --> 16:23.000] 原子力規制委員会ができました
[16:23.000 --> 16:27.000] ところがまた経済産業省と原子力規制委員会が
[16:27.000 --> 16:31.000] 一緒になって汚染水処理対策を行っています
[16:31.000 --> 16:35.000] 汚染水タスクフォースも経済産業省が行い
[16:35.000 --> 16:37.000] 原子力規制委員会の副大委員長は
[16:37.000 --> 16:40.000] アルプス処理性にプルチウム以外の
[16:40.000 --> 16:44.000] 放射性物質が入っているのは初めから分かっていた
[16:44.000 --> 16:46.000] 薄めれば問題ないので
[16:46.000 --> 16:51.000] 薄めて早く流すように決めかけています
[16:51.000 --> 16:56.000] 福島第一原発事故の教訓はどこへ行ってしまったのでしょうか
[16:56.000 --> 17:00.000] 政府は規制委員会委員長の福田さんを
[17:00.000 --> 17:02.000] 直ちに辞めさせるべきです
[17:02.000 --> 17:06.000] そして汚染水対策の議論は経済産業から
[17:06.000 --> 17:10.000] 独立させるべきです
[17:10.000 --> 17:14.000] 次に汚染水タスクフォースの議論についてですが
[17:14.000 --> 17:19.000] 汚染水開業当機の責任者は誰なのかということです
[17:19.000 --> 17:23.000] 東京電力は政府の方針に従うと言い
[17:23.000 --> 17:28.000] 政府は開業当機は事業者が責任を持って行うと言っています
[17:28.000 --> 17:31.000] 責任の投げ合いです
[17:31.000 --> 17:34.000] 次にタスクフォースの結論についてですが
[17:34.000 --> 17:37.000] タスクフォース報告書で言っていることを
[17:37.000 --> 17:40.000] 合約すると保管場所がない
[17:40.000 --> 17:43.000] プルチウムを取り除く方法が確立されておない
[17:43.000 --> 17:47.000] プルチウム水の処分工法を検討したが
[17:47.000 --> 17:49.000] 開業当機が最も安い
[17:49.000 --> 17:53.000] プルチウムは保管の原子力施設で既に凍結している
[17:53.000 --> 17:59.000] プルチウムが従来の危害を起こしたとの確固からの報告はないです
[17:59.000 --> 18:02.000] しかし保管場所については
[18:02.000 --> 18:06.000] 現在の12トンタンクを10トンタンクに変える案を
[18:06.000 --> 18:12.000] 原子力市民委員会の元石油備蓄タンクの設計技師が提案しています
[18:12.000 --> 18:15.000] 保管場所はあるのです
[18:15.000 --> 18:20.000] また事業者がまた事故があったとの報告がないことは
[18:20.000 --> 18:23.000] 安全と同じではありません
[18:23.000 --> 18:26.000] 危険性を指摘する指揮者も存在しています
[18:26.000 --> 18:30.000] この指揮者も委員会に加え話し合いをするべきです
[18:30.000 --> 18:34.000] 最後は他の国の原子力事業も
[18:34.000 --> 18:41.000] プルチウム等の放射性物質を薄め流しているから問題ないということですが
[18:41.000 --> 18:46.000] これは赤信号をみんなで渡れば渇くないと同じレベルの話です
[18:46.000 --> 18:52.000] なぜこれ以上海を放射能で汚さないとの立場に立てないのでしょうか
[18:52.000 --> 18:55.000] 日本は近海で獲れる魚が美味しく
[18:55.000 --> 19:03.000] 海からの恵みを受けてきました
[19:03.000 --> 19:11.000] 私がやっているからこの言い訳は恥ずかしいことでやめるべきです
[19:11.000 --> 19:13.000] はいありがとうございます
[19:13.000 --> 19:25.000] それでは佐藤和義様お願いいたします
[19:25.000 --> 19:28.000] 委員の皆さんご苦労様です
[19:28.000 --> 19:30.000] 高倉さんしばらくぶりです
[19:30.000 --> 19:32.000] よくお話を聞いていただきたいと思います
[19:32.000 --> 19:35.000] いわき市議会議員の佐藤和義でございます
[19:35.000 --> 19:40.000] 貯蔵液体放射性廃棄物について安全な陸上保管を求める立場から
[19:40.000 --> 19:45.000] これ以上海を汚すなといういわき市民の声をお伝えいたします
[19:45.000 --> 19:49.000] 1点目は東京電力福島第一原発事故による
[19:49.000 --> 19:53.000] 放射能汚染と汚染水と汚染物質の発生責任についてです
[19:53.000 --> 19:59.000] 本県の貯蔵液体放射性廃棄物は原発事故による環境の放射能汚染と
[19:59.000 --> 20:03.000] 自己収束作業に伴う汚染水等の発生に原因があり
[20:03.000 --> 20:08.000] 東京電力は発生者責任の原則の下厳重管理し
[20:08.000 --> 20:10.000] 処理しなければなりません
[20:10.000 --> 20:14.000] また国原子力規制委員会は福島第一原発事故を
[20:14.000 --> 20:17.000] 特定原子力施設に指定しており
[20:17.000 --> 20:22.000] 本県の貯蔵液体放射性廃棄物等を適切な方法により
[20:22.000 --> 20:26.000] 安全管理を講じさせなければならない義務があります
[20:26.000 --> 20:30.000] 貯蔵者は関係法令に基づき国民の生命財産を守るため
[20:30.000 --> 20:33.000] 行動な注意義務を果たすことが求められており
[20:33.000 --> 20:37.000] 仮にも本県貯蔵液体放射性廃棄物の処理によって
[20:37.000 --> 20:43.000] 二次汚染による被爆や人的社会的被害を引き起こしてはならないのです
[20:43.000 --> 20:49.000] 2点目は省委員会の議論及び本説明公聴会の開催の
[20:49.000 --> 20:52.000] 基本前提の破綻についてであります
[20:52.000 --> 20:58.000] 貯蔵液体放射性廃棄物についての汚染水処理対策委員会
[20:58.000 --> 21:02.000] トリチウム水タスクフォース等による報告書
[21:02.000 --> 21:08.000] 省委員会の設置と本日の改正目的内容は説明のとおりであります
[21:08.000 --> 21:12.000] しかしこれまで国はトリチウム以外の62種の
[21:12.000 --> 21:15.000] 放射性核種を除去した処理水として
[21:15.000 --> 21:19.000] あたかもトリチウムだけが問題として議論を進めてきましたが
[21:19.000 --> 21:25.000] トリチウム以外で基準値を超えた半減期1570万年の要素129
[21:25.000 --> 21:29.000] あるいはストロンチウム90さらにはルテニウム106などの
[21:29.000 --> 21:33.000] 複数核種が残存していることが判明し
[21:33.000 --> 21:38.000] 省委員会の議論が恣意的意図的かつ部分的な議論であることが
[21:38.000 --> 21:39.000] 明白となりました
[21:39.000 --> 21:43.000] これは国民世論をミスリードするものであり
[21:43.000 --> 21:47.000] 国民の意見を聞く前提としての信頼性のある
[21:47.000 --> 21:52.000] 広範な情報公開と公正な提供に重大な貸しがあります
[21:52.000 --> 21:59.000] 本説明公聴会の開催の基本前提が破綻していると言わざるを得ません
[21:59.000 --> 22:03.000] 例えば本日の資料の22ページの
[22:03.000 --> 22:07.000] タンク貯蔵処理水の成長などということで
[22:07.000 --> 22:13.000] 2014年の最終日のグラフを掲載しておりますけれども
[22:13.000 --> 22:16.000] これなどもミスリードの最たるもので
[22:16.000 --> 22:22.000] 実際には2017年には多くの核種が基準値を超えていたということが
[22:22.000 --> 22:24.000] 明らかになっているのであります
[22:24.000 --> 22:33.000] 3点目は貯蔵液体放射性廃棄物の海洋放出による水産業及び地域社会の打撃についてです
[22:33.000 --> 22:37.000] 今日もおいででございますが福島県魚連や全魚連は
[22:37.000 --> 22:42.000] トリチウム水の海洋放出には断固反対するとしております
[22:42.000 --> 22:45.000] 一方原子力規制委員会の福田委員長は
[22:45.000 --> 22:49.000] 希釈して海洋放出する以外の選択肢はないと
[22:49.000 --> 22:51.000] 重ね重ね述べておりますが
[22:51.000 --> 22:55.000] 例えば岩木市長は風評被害を考慮した処分方法を
[22:55.000 --> 23:00.000] 専門的な検知から検討してほしいと本人に伝えておりますし
[23:00.000 --> 23:04.000] 海洋放出以外の処分方法を議論すべきとの認識は
[23:04.000 --> 23:08.000] あの本県選出 国選出のですね
[23:09.000 --> 23:14.000] 福岡大臣吉野正義氏も濃度はどうあれ
[23:14.000 --> 23:17.000] 漁民を困らすようなことはしてほしくないという
[23:17.000 --> 23:19.000] コメントをしているのであります
[23:19.000 --> 23:23.000] 原子力委員会は設置の本務を逸脱してはならず
[23:23.000 --> 23:25.000] 国民の生命財産を守るため
[23:25.000 --> 23:29.000] 高度な注意義務を果たさなければならないのであります
[23:29.000 --> 23:33.000] コストを優先して複数核種を含む
[23:33.000 --> 23:36.000] 貯蔵液体廃棄物を海洋に放出することは
[23:36.000 --> 23:39.000] 漁業者にさらなる打撃を与えます
[23:39.000 --> 23:42.000] 水産業さらには海外での風評被害
[23:42.000 --> 23:45.000] 国際問題化も懸念されます
[23:45.000 --> 23:49.000] これは復興に逆行する行為で許されるものではありません
[23:49.000 --> 23:51.000] 4点目は予防原則に立った
[23:51.000 --> 23:56.000] 貯蔵液体放射性廃棄物の安全な陸上保管の実施についてです
[23:56.000 --> 23:59.000] 送料規制のないまま海洋放出すれば
[23:59.000 --> 24:03.000] 送料1センチオベクルのトリチウム等複数核種が
[24:03.000 --> 24:07.000] 全量投棄され海洋汚染が拡大します
[24:07.000 --> 24:12.000] 事故後の港湾内外の各種の放射能の総放出量
[24:12.000 --> 24:16.000] 貯蔵タンク内の各種ごとの放射能送料などの
[24:16.000 --> 24:18.000] 情報公開もありません
[24:18.000 --> 24:21.000] 汚染水放出に関する環境アセスと
[24:21.000 --> 24:25.000] 送料規制の実施も必要であります
[24:25.000 --> 24:29.000] これらの情報公開や議論もない現状で
[24:30.000 --> 24:35.000] このまま投棄することはあってはならないことだと思います
[24:35.000 --> 24:38.000] 陸上保管を進めることが現実的であり
[24:38.000 --> 24:42.000] 国民の生命財産を守る賢明な選択であると思います
[24:42.000 --> 24:46.000] 以上、省委員会の皆様の賢明な判断を願い
[24:46.000 --> 24:49.000] 本委員会を通過議例にしないように求めて
[24:49.000 --> 24:50.000] 意見といたします
[24:50.000 --> 24:52.000] ご清聴ありがとうございます
[24:53.000 --> 24:55.000] ありがとうございました
[24:55.000 --> 24:59.000] 続きまして佐藤達彦様お願いいたします
[25:02.000 --> 25:04.000] 佐藤です
[25:04.000 --> 25:07.000] 時間の制約もございますので
[25:07.000 --> 25:12.000] お手元の配付されている意見会を呼び上げて
[25:12.000 --> 25:15.000] 意見とします
[25:15.000 --> 25:20.000] 私はこの春長年2ヶ月ぶりに視聴することができました
[25:20.000 --> 25:24.000] 故郷、奈良原町に住んでおります
[25:24.000 --> 25:28.000] 気象史で思うことはいくつかありますけれども
[25:28.000 --> 25:35.000] その気象に至る災熱の難さと重さを改めて実感していること
[25:35.000 --> 25:40.000] さらには気象している隣近所に高齢者が多いこと
[25:40.000 --> 25:44.000] そして朝夕渋滞する河川の黒がそ大さと
[25:44.000 --> 25:47.000] コンビニでの草
[25:47.000 --> 25:52.000] さらには頻繁に走る救急車など
[25:52.000 --> 26:00.000] 石油の景観や環境が一変していることを感じています
[26:00.000 --> 26:04.000] いかが市町民として時間も制約も
[26:04.000 --> 26:06.000] これまた言われていますので
[26:06.000 --> 26:09.000] 今回の説明講庁会のあり方について
[26:09.000 --> 26:12.000] 限定して意見を述べることにします
[26:12.000 --> 26:15.000] 結論から申し上げます
[26:15.000 --> 26:19.000] 会社出身ある広く国民の認識
[26:19.000 --> 26:24.000] 懸念を聴取するその条件
[26:24.000 --> 26:29.000] 環境に著しくともしくごくごく若干名の
[26:29.000 --> 26:34.000] 意見を聞く形式的な講庁会を取りやめ
[26:34.000 --> 26:41.000] 文字通り広く各市町村や行政単位により説明会を開き
[26:41.000 --> 26:45.000] 意見聴取を行うべきだと考えます
[26:45.000 --> 26:51.000] 文字通り広く市町村や行政単位による説明会を開いて
[26:51.000 --> 26:56.000] そして意見聴取を行うべきであるという風に重ねて思います
[26:56.000 --> 27:00.000] その理由として最近の新聞によると
[27:00.000 --> 27:03.000] トリチウム以外の放射性物質が残留しており
[27:03.000 --> 27:07.000] 半減期の長い放射能を冒険されたとの報道がありました
[27:08.000 --> 27:15.000] しかも当然は詳細は集計していない調べてもいないとの記載を認識しました
[27:15.000 --> 27:17.000] またその後の新聞報道では
[27:17.000 --> 27:21.000] 関連して現地の規制延長がトリチウム以外についても希釈して
[27:21.000 --> 27:26.000] 海洋放出を要示する考え方を示したと記されています
[27:26.000 --> 27:32.000] 規制延長は再三にわたり海洋放出が唯一の方法経済的な安上りと述べ
[27:32.000 --> 27:37.000] 最も現実的な選択肢と述べてきました
[27:37.000 --> 27:39.000] これは報道から懸念されることは
[27:39.000 --> 27:46.000] トリチウム以外の放射能物質も希釈して海に放出する疑念が生じます
[27:46.000 --> 27:50.000] また規制延長が述べる選択肢を強要し
[27:50.000 --> 27:54.000] 世論を誘導させる意図が伺えてありません
[27:54.000 --> 27:57.000] 今回の説明 校長会のタイトルも
[27:57.000 --> 28:03.000] 多角質除去設備など処理水の取り扱いと称しています
[28:03.000 --> 28:07.000] トリチウム処理水扱いと明記しないところに
[28:07.000 --> 28:12.000] うさんつさいというふうに感じるのはうがった見方でしょうか
[28:12.000 --> 28:16.000] 問題はこの校長会中心の最中に
[28:16.000 --> 28:22.000] 蒸気の報道がされていることです
[28:22.000 --> 28:27.000] トリチウム以外の放射能の各種種類濃度は
[28:27.000 --> 28:33.000] 平常時と事故処理時の海洋放出の縮んが放出いく根拠は
[28:33.000 --> 28:41.000] 事故処理方針との整合性は海洋放出前提の原発再稼働
[28:41.000 --> 28:48.000] トリチウムの性質とその影響はなどなど次々と疑問が生じてきます
[28:48.000 --> 28:53.000] 報道の時点とその信憑性が検証を行い真実を明らかにすることは必要であり
[28:53.000 --> 29:00.000] また被災園長発言は冷静かつ真摯な意見に水を指すものであり
[29:00.000 --> 29:03.000] 容認できるものではありません
[29:03.000 --> 29:06.000] 強く講義しておきます
[29:06.000 --> 29:13.000] 疑惑 隠蔽 忖度 不祥事 公文書書き換え 水増し
[29:13.000 --> 29:15.000] 経済省 水増しと言いますね
[29:15.000 --> 29:22.000] 蔓延する政府官僚業勢機関を信用できるものではありません
[29:22.000 --> 29:28.000] 東京電力に対しても今もって不信を続けているのは私だけではありません
[29:28.000 --> 29:32.000] 当初より汚染性対策が想定されていたはずより
[29:32.000 --> 29:38.000] 今になって事故処理原発に要する土地の必要性を理由に挙げることに
[29:38.000 --> 29:42.000] その場しのぎの感を否めず無責任極まります
[29:42.000 --> 29:48.000] 岩切や鳥取も5つの処分方法について国民に選択させ
[29:48.000 --> 29:56.000] 意見を求める姿勢は事故処理の責任を変えた当事者責任を回避しているものと考え
[29:56.000 --> 29:59.000] 行きどおりを禁じ得ません
[29:59.000 --> 30:02.000] 放射性廃棄物処理方法が未確定のまま
[30:02.000 --> 30:08.000] わたり的対処方法こそを現場対策のパターンにしている
[30:08.000 --> 30:12.000] 最後に改めて事故を控える大きさを通観し
[30:12.000 --> 30:15.000] 国と東京電力に妙性を促します
[30:15.000 --> 30:21.000] 今年8月に発行された大和座市ふるさと受け戸を拝見しました
[30:21.000 --> 30:26.000] 大和座市は自然災害原発事故による人材が再び繰り返さないことを祈り
[30:26.000 --> 30:33.000] ふるさとを失いばらばらになった受け戸住民の心の財産を願って発観されています
[30:33.000 --> 30:39.000] 不幸さなか長い歴史と文化そして漁業を中心に成り上げを取り戻す
[30:39.000 --> 30:42.000] 懸命な努力が続けられています
[30:42.000 --> 30:50.000] 失った富を計り知れず生活再建家畜による再生再開で苦悩する被災者を考えれば
[30:50.000 --> 30:55.000] 放射能をコストマイナルに流すことは定期を外すものでございます
[30:55.000 --> 31:01.000] 懸念を整理した上での再度の住民説明会と
[31:01.000 --> 31:07.000] 分離回収する技術の創出開発を求めて意見といたします
[31:07.000 --> 31:10.000] 以上です
[31:10.000 --> 31:13.000] はいありがとうございます
[31:13.000 --> 31:21.000] それでは委員から今ただいまいただきましたご意見に対しまして質問等ございますでしょうか
[31:31.000 --> 31:41.000] はい
[31:41.000 --> 31:50.000] 佐藤和義さんと佐藤達彦さんに同じことをおっしゃっていて全くその通りだなと思ったところなんですけれども
[31:50.000 --> 31:54.000] 和義さんは通過儀礼にしないでほしいということをおっしゃっていました
[31:54.000 --> 32:01.000] 達彦さんは形式的な公聴会を取りやめて意見聴取を行うべきだと
[32:01.000 --> 32:07.000] この意見聴取を行うべきだで説明会を開きというんですけれども
[32:07.000 --> 32:15.000] これやはりもう住民の方よくご存知と思いますけど説明会やったらやったらこれまた形式的だという話が出たりする部分もあると思います
[32:15.000 --> 32:23.000] だから具体的にどういう方法がいいのかもぜひ住民の方からお二人にこういう方法がいいんだというご提案いただけたらなと思います
[32:23.000 --> 32:32.000] 時間限られてますので手短になってしまった恐縮ですけどお願いします
[32:32.000 --> 32:35.000] はいお願いいたします
[32:35.000 --> 32:40.000] 海伦さんどうもありがとうございます発言の機会いただきました
[32:40.000 --> 32:46.000] それでこの経済産業省というか前の通産省時代からですね
[32:46.000 --> 32:51.000] 様々例えばプルスアーマルの公聴会高倉さんもご存知だと思います
[32:51.000 --> 33:01.000] プルスアーマルの公聴会ですとかあるいは耐震性の公聴会原発に関わっては公聴会いろいろやってはいるんですね説明会とか
[33:01.000 --> 33:09.000] ただこれ先ほどもお話ありましたように双方向型にならないっていうのがいつもあって
[33:09.000 --> 33:14.000] 前もですねこれは東京電力さん松本さんが今日来てますけど
[33:14.000 --> 33:24.000] 東京電力さんとプルスアーマルについて市民団体が東京で公開討論会なんていうのをやったこともあるんですね
[33:24.000 --> 33:41.000] だからある程度それぞれの議論ができる人たちが公開討論会をやる様々なこれ分野での問題点がありますから
[33:41.000 --> 33:48.000] そういう意味では放射性毒性の問題についても軽視したずっと議論が続いてまして
[33:48.000 --> 33:55.000] 今日もなんかテレビでLHKでトリチウムはほとんど問題ないんだっていうような議論もされているわけですね
[33:55.000 --> 34:04.000] ところが実際はトリチウムの問題っていうのは放射性毒性が結局有機結合をあたるトリチウムの問題の場合は
[34:04.000 --> 34:10.000] やっぱりかなり体内の残留して影響を与えるっていう問題について解明されてないんですね
[34:10.000 --> 34:15.000] そういう場合はやっぱり予防原則の立場に立って対応しなきゃならないっていうこともあります
[34:15.000 --> 34:26.000] ですから時間がないのであまり述べませんが要は双方型の公開討論会しかも会場に来ている皆さんときちんと
[34:26.000 --> 34:33.000] 双方型でこれまた会場との議論をできるっていうようなものを1回や2回ではなくて
[34:33.000 --> 34:40.000] やっぱりこれだけのこれはっきり言いますと常番物っていう水産物はほぼ壊滅しますからね
[34:40.000 --> 34:47.000] はっきり言いましてですから漁民を殺すような海を殺すような施策を決めるにあたって
[34:47.000 --> 34:51.000] 国会でも議論しないこれ国会でも私は議論すべきだと思うんですよ
[34:51.000 --> 34:57.000] 各級公益自治体基礎自治体できちっと議論してそして進めていくってことが大事であって
[34:57.000 --> 35:01.000] 1回の公聴会を3カ所でやったから済むって問題じゃないと
[35:01.000 --> 35:09.000] これは長期間の公聴会をこれは欧米のように積み上げてやっぱり決めるべき問題だろうというふうに思います
[35:09.000 --> 35:11.000] ちょっと長くなってすいません
[35:17.000 --> 35:25.000] 結論から申し上げますと新聞にこの前報道されて
[35:25.000 --> 35:33.000] そのトリチウム以外の放射性物質についても残存してるんだ
[35:33.000 --> 35:43.000] そしてしかも原子力研究所がそれも希釈すれば流していいんだって言ったら
[35:43.000 --> 35:49.000] その時点ですでにこの公聴会は終止されてるわけですね
[35:49.000 --> 35:55.000] したがってこれは普通は一般的な常識化すればこれでオミットですよ
[35:55.000 --> 36:01.000] もう1回振り出せよ出直してこいというようなことになりますよ
[36:01.000 --> 36:10.000] その上でもとよりこうしたヒアリングとかであるいは公聴会とかパブリックコメントとか
[36:11.000 --> 36:19.000] いうふうなところが初めに結論ありきでそのあたかも国民から意見を聞いたんだっていうかね
[36:19.000 --> 36:23.000] そういう形式的なそういう移り方をしてるんですよ
[36:23.000 --> 36:31.000] 実際は東京電力のOBの人を動員したりあるいはこの学生にね金銭で動員したりして
[36:31.000 --> 36:38.000] 非常にこの公聴会とかそういうパブリックコメントがですね不信感持たれてるんですよ
[36:38.000 --> 36:44.000] 不信感の温床なんですよそれを変えるのは政府ですよ
[36:44.000 --> 36:49.000] その責任をちゃんとやっぱり提示するのがそういうことですよ
[36:49.000 --> 36:57.000] だからどのような方法がいいんですかっていうような聞くこと自体がねその反省がないんですよ
[36:57.000 --> 37:04.000] だからそこをしっかりね自覚していただきたいというふうに思ってます
[37:04.000 --> 37:13.000] で私の結論は振り出しに戻して再度ちゃんと調査検証しながらですね住民の説明会
[37:13.000 --> 37:19.000] そしてあらゆるところでね他のところでちゃんと説明していくっていうね
[37:19.000 --> 37:25.000] そういうことしか方法信頼を勝ち得ていくっていうことはありえないと
[37:25.000 --> 37:32.000] たった3カ社でしょ今回で発言者だって全部で45名44名でしょ
[37:32.000 --> 37:40.000] それでこの市民にある広くね意見を聞きましたってことになるんですかね
[37:40.000 --> 37:47.000] で再度もう1回出直してねでやり直していただきたいということです以上です
[37:48.000 --> 37:58.000] 【拍手】
[37:58.000 --> 38:08.000] はいそれでは本日意見表明者の皆様からご意見をお伺いする場ということでございますが
[38:09.000 --> 38:17.000] ただいま処理室の中に残されているトリチウム以外の各種の扱いに関して
[38:17.000 --> 38:24.000] いろいろとご意見いただいておりますのでこれ極めて重要な点だと考えますので
[38:24.000 --> 38:31.000] 事務局から回答をお願いしたいと思います
[38:31.000 --> 38:35.000] あの本日もあのたくさんの意見をいただいております
[38:35.000 --> 38:41.000] 最初にあの説明でも申し上げましたけどもこのタンクでですね所蔵している処理水っていうのは
[38:41.000 --> 38:46.000] トリチウムを除く放射性物質の大部分を取り除いた状態となっているわけでございますが
[38:46.000 --> 38:50.000] 完全に分離できていない各種が残されている状態でございます
[38:50.000 --> 38:56.000] この点につきましてはこの省委員会のですね最初の時点でご説明している内容でございます
[38:56.000 --> 38:59.000] 議論の前提となっているということでございます
[38:59.000 --> 39:04.000] 一方でこの処理水の濃度につきましては東京電力がホームページで公表していますけども
[39:04.000 --> 39:12.000] 処理前の濃度の先制の濃度ですとか設備の状況によって処理後の濃度に幅があるとこういう状況になってございます
[39:12.000 --> 39:18.000] こういった中でこのアルプス処理水を処分する際にはですね
[39:18.000 --> 39:23.000] 当然その国事濃度以下にするという規制上の基準を満たすということは当然必要なんですけども
[39:23.000 --> 39:28.000] それも踏まえてその上でですねどのような処分方法を取っていくのかということについては
[39:28.000 --> 39:33.000] その安全の確保という観点だけではなくてやはりその安心の追及ですとか
[39:33.000 --> 39:37.000] 風潮被害の対策とこういったところもですね検討も必要であると思っておりまして
[39:37.000 --> 39:43.000] 引き続きですねあの委員会でですねご議論をいただきたい内容だというふうに考えております
[39:43.000 --> 39:48.000] いずれにしましても
[39:48.000 --> 39:53.000] これだけ本日ご意見をいただいておりますので情報提供の方法ですとか
[39:53.000 --> 39:58.000] まだまだ工夫が必要だというふうに改めて認識をしております
[39:58.000 --> 40:03.000] その中でわかりやすい情報提供をですね心なげかけながらですね
[40:03.000 --> 40:08.000] 丁寧にですね説明をですねさせていただければなというふうに考えております
[40:13.000 --> 40:18.000] この問題は重要な点だと考えますので
[40:18.000 --> 40:23.000] 第1回目の省委員会でもこの広告は受けているところでありますけれども
[40:23.000 --> 40:28.000] 次回以降の省委員会でも改めてまた再び報告を受けたいと考えます
[40:53.000 --> 41:13.000] 先ほど委員長からお話ししてきました基本的にはですね今日はお話を聞きする場というふうに認識をしてございますけれども
[41:13.000 --> 41:20.000] その海に保守するかどうかということにつきますとまさに処分方法どういった処分方法をするのかということについて
[41:20.000 --> 41:24.000] まさに今この委員会で議論をさせていただいているところでございますので
[41:24.000 --> 41:27.000] 何で委員長が海を保守するかどういうものか
[41:27.000 --> 41:31.000] それはですね委員長のお考えとして今お話をされているもので
[41:31.000 --> 41:34.000] 別にそれが政府として決定したわけではございませんので
[41:34.000 --> 41:39.000] どういうふうにしていくかというのはまさにこの委員会でですね今議論をさせていただいているところでございます
[41:39.000 --> 41:43.000] 私はこういう公職界で新聞を読んで日常で休ませてきているんですからね
[41:43.000 --> 41:45.000] 何でこういう単位を感じているんですか
[41:45.000 --> 41:49.000] 我々女優者だって仕事をやっているのに
[41:49.000 --> 41:52.000] 何でこういうのは考えて何でこう選択するんですか
[41:52.000 --> 41:56.000] 私はたまたま新聞を見て公職界に保守したけど
[41:56.000 --> 41:59.000] 俺ら船かた一人ばかり来たって分からないですよ
[41:59.000 --> 42:01.000] そんなのみんな見てるわけではない新聞を読むわけではないのに
[42:01.000 --> 42:06.000] 一番大事な我々をものに生み出してやるためだと今知らないし
[42:06.000 --> 42:09.000] 今知らずの両親だけど今知らずの本当に
[42:09.000 --> 42:11.000] そこ値段がいいんですよ
[42:11.000 --> 42:13.000] 値段がいいってみんな船かた喜んでいる
[42:13.000 --> 42:16.000] 最初に私この新聞を読んで
[42:16.000 --> 42:20.000] 驚いているほどに出したんですよ
[42:20.000 --> 42:25.000] これが何で船かた一番大事なのは両親に説明しなくて
[42:25.000 --> 42:28.000] 今喜んでいるのに水出しているのが大事なんだよ
[42:28.000 --> 42:31.000] 今本当に驚くほどに我々記念撮影をやって
[42:31.000 --> 42:34.000] ちらっとこうなっても本当に値段いい
[42:34.000 --> 42:36.000] 風景しかいなくて値段いいって
[42:36.000 --> 42:39.000] 今こういう状態でやってて水出せるようなことで
[42:39.000 --> 42:41.000] この新聞にぼーっと出て
[42:41.000 --> 42:45.000] 我々女優者がなかなかこんな新聞だって
[42:45.000 --> 42:48.000] 見る人がみんな3ついるんですよ
[42:48.000 --> 42:50.000] 全員いつも私がたまたま新聞を見ると
[42:50.000 --> 42:52.000] 出したのがいいだけであって
[42:52.000 --> 42:55.000] これは今だけ女優者が見ていられることは分からないよ
[42:55.000 --> 42:58.000] これは覚えてないのに調子つくんですよ
[42:58.000 --> 43:00.000] これがやらしいやらしい
[43:00.000 --> 43:02.000] みんな驚かれている
[43:02.000 --> 43:04.000] 私仕事やっているんですよ
[43:04.000 --> 43:07.000] 何で土曜日とか日曜日はできないんですか
[43:07.000 --> 43:08.000] 何人か
[43:08.000 --> 43:10.000] 我々仕事をやりながらしているんだよ
[43:10.000 --> 43:12.000] 私は自分で休んできたんだよ
[43:12.000 --> 43:14.000] こういう仕事をやって
[43:14.000 --> 43:17.000] 週一回に二回に俺を相手している
[43:17.000 --> 43:19.000] 俺は大したことは俺は出かない
[43:19.000 --> 43:21.000] 船は休めてくれって息子に頼んでいた
[43:21.000 --> 43:22.000] やったんやけど
[43:22.000 --> 43:23.000] 俺はね
[43:23.000 --> 43:25.000] 何でこういう大事なことを
[43:25.000 --> 43:28.000] 俺先生方も忙しい時いつも
[43:28.000 --> 43:30.000] 我々仕事やっているんだよ
[43:30.000 --> 43:31.000] みんな仕事やっていると思うのよ
[43:31.000 --> 43:33.000] このためには何で土曜日とか日曜日はあってした
[43:33.000 --> 43:34.000] 校長会とか
[43:34.000 --> 43:36.000] とか文化の生活とか
[43:36.000 --> 43:38.000] こういうことを何で相手をするの
[43:38.000 --> 43:40.000] 一番大事なことを抜けると思うのよ
[43:40.000 --> 43:41.000] みんなからチクチクって
[43:41.000 --> 43:43.000] 一番大事なことを抜けると思うのよ
[43:43.000 --> 43:46.000] 我々一番領事が今喜んでいるんだよ
[43:46.000 --> 43:47.000] 本当に喜んでいるんだよ
[43:47.000 --> 43:49.000] 領話って何でもない
[43:49.000 --> 43:51.000] これを民主派のことにして
[43:51.000 --> 43:53.000] 誰も今領事は分かっていないと思うのよ
[43:53.000 --> 43:55.000] また領事が頼んでほしいのを見て
[43:55.000 --> 43:57.000] 相手から話したいと思う
[43:59.000 --> 44:00.000] ありがとうございます
[44:00.000 --> 44:04.000] 今他の委員の方から
[44:04.000 --> 44:06.000] 二人の方にご質問があって
[44:06.000 --> 44:09.000] 私どうしようかなって思っていたんですが
[44:09.000 --> 44:13.000] 最初にお話しいただいたお二人の方
[44:13.000 --> 44:17.000] 小野さんと尾向川さんは
[44:17.000 --> 44:20.000] 本当に漁業者のお気持ちから
[44:20.000 --> 44:23.000] すごく明確にご意見をおっしゃっていただいて
[44:23.000 --> 44:26.000] そういう漁業者の皆さんにとって
[44:26.000 --> 44:32.000] やはりきちんと納得する情報の
[44:32.000 --> 44:34.000] 情報のお聞き方とか
[44:34.000 --> 44:35.000] 対話の仕方とか
[44:35.000 --> 44:37.000] そういうのを少し
[44:37.000 --> 44:39.000] 一言お二人で
[44:39.000 --> 44:42.000] 一言ずつで大変申し訳ないんですが
[44:42.000 --> 44:45.000] ご発言いただければ嬉しいなというふうに思います
[44:45.000 --> 44:47.000] よろしくお願いします
[44:53.000 --> 44:55.000] 今日はたまたま知らせる休みで
[44:55.000 --> 44:57.000] 別の所に行って私もインクットになったけど
[44:57.000 --> 45:02.000] それから俺が安心で来ることにしたんだけど
[45:02.000 --> 45:04.000] こういうことはやっぱり
[45:04.000 --> 45:06.000] 我々漁師は午前は仕事なんだから
[45:06.000 --> 45:07.000] 大体はね
[45:07.000 --> 45:09.000] 主要に今は半開花になってから
[45:09.000 --> 45:12.000] 休む合図がなかなか取らないのよ
[45:12.000 --> 45:14.000] こういうのにこの校長会が
[45:14.000 --> 45:16.000] 午前中の平日やらないと
[45:16.000 --> 45:19.000] お二人来たくても来らないと思うのよ
[45:19.000 --> 45:20.000] 来たくても仕事なんだから
[45:20.000 --> 45:22.000] やっぱり仕事が優先なんだから
[45:22.000 --> 45:24.000] 我々ってこれために生活してるんだから
[45:24.000 --> 45:26.000] こういうことでこういう合図も
[45:26.000 --> 45:29.000] 校長会も合図してるし
[45:29.000 --> 45:31.000] 船形の合図もみんな来てるから
[45:31.000 --> 45:33.000] 分かんないと思うけど
[45:33.000 --> 45:37.000] これ俺が積み重ねた資金創業で
[45:37.000 --> 45:42.000] そろそろ来年から本格的な創業に入りますよ
[45:42.000 --> 45:47.000] 我々はいつでも本格的な創業に入ることができるんです
[45:47.000 --> 45:49.000] 何でもできるように
[45:49.000 --> 45:51.000] 道具は準備した船は準備した
[45:51.000 --> 45:53.000] ただの国の合図でまだ早いですよ
[45:53.000 --> 45:55.000] ってことでやってないだけであって
[45:55.000 --> 45:57.000] こういうことをやれば
[45:57.000 --> 46:01.000] 本当にまだ何年も遅れる可能性あるでしょ
[46:01.000 --> 46:03.000] こんなの海で合図したら
[46:03.000 --> 46:07.000] 今日の新聞、昨日の新聞読んで確認したんだもん
[46:07.000 --> 46:10.000] こういうことを本当に委員長たる者が
[46:10.000 --> 46:14.000] 我々の両地の魚でするような
[46:14.000 --> 46:16.000] こういうことを新聞に載せて
[46:16.000 --> 46:18.000] 何も個人の意見としても
[46:18.000 --> 46:20.000] こういうことを新聞で報道するってことは
[46:20.000 --> 46:22.000] 全国が見ることでしょ
[46:22.000 --> 46:25.000] 合図だからこういうことは何も委員長であっても
[46:25.000 --> 46:27.000] 控えてもらいたいんだよ
[46:27.000 --> 46:29.000] せっかく我々が積み重ねてきて
[46:29.000 --> 46:31.000] 本格的な総議をして
[46:31.000 --> 46:33.000] そろそろ本格的な総議になりますよ
[46:33.000 --> 46:35.000] 段階でこういうことが来て
[46:35.000 --> 46:37.000] たまたま私が新聞見て
[46:37.000 --> 46:39.000] 傍聴会の合図に出したんだけど
[46:39.000 --> 46:41.000] おそらくほとんどの人は分かんないと思う
[46:41.000 --> 46:43.000] いこい聞いたと思う
[46:43.000 --> 46:45.000] やっぱり我々の庁員は
[46:45.000 --> 46:47.000] 何も合図でも
[46:47.000 --> 46:49.000] JFさんが多くたって
[46:49.000 --> 46:51.000] JFだって漁師だって結構
[46:51.000 --> 46:53.000] 相次いで仕事の場だとやってて
[46:53.000 --> 46:55.000] さっき言ったとおり
[46:55.000 --> 46:57.000] 自分の前の海に
[46:57.000 --> 46:59.000] 自分の海に魚取ることも
[46:59.000 --> 47:01.000] 魚取って海にされることはできないんだもん
[47:01.000 --> 47:03.000] これからは本当に
[47:03.000 --> 47:05.000] 悲しいことないよ
[47:05.000 --> 47:07.000] 悲しいこと
[47:07.000 --> 47:09.000] 自分の海にされて魚取ることは
[47:09.000 --> 47:11.000] 前に海やって
[47:11.000 --> 47:13.000] 自分の船を稼働することはできないんだもん
[47:13.000 --> 47:15.000] 私せっかく2艘作っても
[47:15.000 --> 47:17.000] 今1艘しか浮かすことはできないんですよ
[47:17.000 --> 47:19.000] 自分の海に2艘を浮かすことはできない
[47:19.000 --> 47:21.000] ということになっているし
[47:21.000 --> 47:23.000] 私シリーズも閉まってから
[47:23.000 --> 47:25.000] 自分の判断で海にされて魚取ることはできないんですよ
[47:25.000 --> 47:27.000] こういうことをやっぱり
[47:27.000 --> 47:29.000] ここにいる人は分からないと思うんだよ
[47:29.000 --> 47:31.000] 俺はみんな来て
[47:31.000 --> 47:33.000] 船方の今の現状
[47:33.000 --> 47:35.000] 今本当のシラーソーランというのが2台来て
[47:35.000 --> 47:37.000] みんな本当にハマって
[47:37.000 --> 47:39.000] 本当に柿があった
[47:39.000 --> 47:41.000] 柿が付いて
[47:41.000 --> 47:43.000] あーそろそろ海で本格的にそうなると
[47:43.000 --> 47:45.000] 俺は驚いているんだが
[47:45.000 --> 47:47.000] この合図に出したんですよ
[47:47.000 --> 47:49.000] こういうことですからやっぱり行くべきないように
[47:49.000 --> 47:51.000] 我々常任者も出席できるような
[47:51.000 --> 47:53.000] 校長会近くに
[47:53.000 --> 47:55.000] 大和松橋でこういうことをお願いします
[47:59.000 --> 48:01.000] あのねちょっとちょっとね
[48:01.000 --> 48:03.000] やっぱりね
[48:03.000 --> 48:05.000] 理解なんですよね
[48:05.000 --> 48:07.000] 理解
[48:07.000 --> 48:09.000] 話し合いの前提に理解になっているわけ
[48:09.000 --> 48:11.000] 理解じゃなくて
[48:11.000 --> 48:13.000] 理解というのは一方的に説明して
[48:13.000 --> 48:15.000] 分かってくださいよですから
[48:15.000 --> 48:17.000] だから一方的って言ってるんですよ
[48:17.000 --> 48:19.000] あと説明する式座の中にね
[48:19.000 --> 48:21.000] 偏りもある
[48:23.000 --> 48:27.000] トリチウムが影響あるよという学者がいっぱいいる
[48:27.000 --> 48:29.000] 入ってないでしょ
[48:29.000 --> 48:31.000] でそのさっき言った
[48:31.000 --> 48:33.000] あのー
[48:33.000 --> 48:35.000] あと校長会をやるとしたらば
[48:35.000 --> 48:37.000] 最も身近なね
[48:37.000 --> 48:39.000] この漁協の人に
[48:39.000 --> 48:41.000] どこでやりましょうかね
[48:41.000 --> 48:43.000] というね
[48:43.000 --> 48:45.000] 事前の打ち合わせがなんでないの
[48:45.000 --> 48:47.000] 勝手に決めてるでやってるでしょ
[48:47.000 --> 48:49.000] だからそれは
[48:49.000 --> 48:51.000] 当初からはもう一方的
[48:53.000 --> 48:57.000] 委員会でやはりこういう校長会をやるなら
[48:57.000 --> 48:59.000] できるだけ本当に福島の
[48:59.000 --> 49:01.000] 本当にあの被害に遭われた方の
[49:01.000 --> 49:03.000] 身近なところでまず開催してほしいと
[49:03.000 --> 49:05.000] 委員会でもずっと
[49:05.000 --> 49:07.000] 発言してきたものとしてですね
[49:07.000 --> 49:09.000] やはりこうやってじっくりと
[49:09.000 --> 49:11.000] 伺って本当に今日は良かったという風に思います
[49:11.000 --> 49:13.000] やはりこういうところから
[49:13.000 --> 49:15.000] 皆さんのご意見きちんと
[49:15.000 --> 49:17.000] 伺いながら進めていきたいなと
[49:17.000 --> 49:19.000] 私も一員として思います
[49:19.000 --> 49:21.000] どうもありがとうございました
[49:21.000 --> 49:23.000] はい
[49:23.000 --> 49:28.000] 小野様、小川様、佐藤和義様、佐藤達彦様
[49:28.000 --> 49:30.000] どうもありがとうございました
[49:30.000 --> 49:32.000] 続きまして
[49:32.000 --> 49:37.000] 3名の方のご意見をお聞きしたいと思います
[49:37.000 --> 49:39.000] まずは
[49:39.000 --> 49:41.000] 菅並香織様
[49:41.000 --> 49:43.000] お願いいたします
[49:47.000 --> 49:48.000] はい
[49:48.000 --> 49:50.000] いわきで弁護士をしております
[49:50.000 --> 49:52.000] 菅並と申します
[49:52.000 --> 49:54.000] 私には子どもが5人おりまして
[49:54.000 --> 49:57.000] 震災時は5番目がお腹にいる状態でした
[49:57.000 --> 49:59.000] 様々な不安も感じながら
[49:59.000 --> 50:03.000] 震災後、友人たちと対話の活動を始めました
[50:03.000 --> 50:06.000] 自己処理とともに歩む必要があるこの地域で
[50:06.000 --> 50:07.000] どう暮らしていくか
[50:07.000 --> 50:08.000] いろんな人と対話をして
[50:08.000 --> 50:10.000] 様々な考え、意見に触れ
[50:10.000 --> 50:11.000] お互いに変わり合い
[50:11.000 --> 50:14.000] より良い在り方を見つけていきたいと思っております
[50:14.000 --> 50:16.000] これから述べる意見も
[50:16.000 --> 50:19.000] 私の今の時点での考えにすぎません
[50:19.000 --> 50:22.000] 今日は皆さんのお意見もお聞きし
[50:22.000 --> 50:24.000] さらに考えを深めていきたいと思っております
[50:24.000 --> 50:27.000] では、あの意見に移ります
[50:27.000 --> 50:29.000] 処理水をどのように取り扱うか
[50:29.000 --> 50:31.000] 廃棄物をどのようにするかなど
[50:31.000 --> 50:34.000] 自己処理に関する重要な事項につきましては
[50:34.000 --> 50:37.000] 今後の浜通地域全体をどんな地域にしていきたいか
[50:37.000 --> 50:39.000] ということに関わってくると思います
[50:39.000 --> 50:42.000] 今後の福島県浜通地域の水産業を
[50:42.000 --> 50:44.000] どのようなものにしていきたいか
[50:44.000 --> 50:47.000] 原発周辺の地域をどんな地域にしていきたいか
[50:47.000 --> 50:48.000] などのビジョンについて
[50:48.000 --> 50:51.000] 住民・自治体・国など全体で合意形成をすることが
[50:51.000 --> 50:53.000] 非常に重要だと感じます
[50:53.000 --> 50:55.000] その大きなビジョンが定まれば
[50:55.000 --> 50:58.000] 自己処理に伴う各種作業をどのように進めるか
[50:58.000 --> 51:00.000] 判断するにあたって
[51:00.000 --> 51:02.000] 大きな指標ができることになります
[51:02.000 --> 51:06.000] 例えば豊かな海・魚を一番の資源として
[51:06.000 --> 51:08.000] 大事にしていく地域を目指すとなれば
[51:08.000 --> 51:12.000] 海洋放出はありえないという考え方になると思います
[51:13.000 --> 51:16.000] そういったことを考える手法としましては
[51:16.000 --> 51:19.000] 今後の地域の在り方を住民・自治体・国などで
[51:19.000 --> 51:21.000] 対話し議論することが大事だと思います
[51:21.000 --> 51:24.000] この場合、従前のいわゆる専門家のみを
[51:24.000 --> 51:26.000] 構成員とするような審議会ではなくて
[51:26.000 --> 51:28.000] 地域における暮らしに関わる
[51:28.000 --> 51:30.000] 全ての産業等のステークホルダーの方々に
[51:30.000 --> 51:32.000] 幅広く参加いただき
[51:32.000 --> 51:33.000] 暮らしに関する諸事情が
[51:33.000 --> 51:35.000] 共有される必要があると思います
[51:35.000 --> 51:37.000] その際、例えば消費者という構成員も
[51:37.000 --> 51:39.000] 必要と考えますが
[51:39.000 --> 51:41.000] 大型の消費地である関東圏や
[51:41.000 --> 51:45.000] 西日本の一般消費者などの意見も
[51:45.000 --> 51:47.000] 風評被害的な要素を検討するにあたっては
[51:47.000 --> 51:49.000] 非常に重要です
[51:49.000 --> 51:51.000] また、現在の風評被業と言われている状況で
[51:51.000 --> 51:53.000] 大きな要素となっているのが
[51:53.000 --> 51:55.000] 流通の仕組みだったりすることからも
[51:55.000 --> 51:57.000] 流通に携わる方々の参加は必須です
[51:57.000 --> 52:00.000] 長い期間がかかる取り組みであることからも
[52:00.000 --> 52:03.000] 若い世代・中高生などの参加も必須です
[52:03.000 --> 52:04.000] 大きなビジョンなくして
[52:04.000 --> 52:07.000] 目先の課題について狭い検討をしたり
[52:07.000 --> 52:09.000] 多くの国民が関わらないところで
[52:09.000 --> 52:11.000] 専門家の知見をもとにした正しさを
[52:11.000 --> 52:13.000] 強調・説得したりしても
[52:13.000 --> 52:15.000] 重要な要素が取りこぼされてしまうだけではなく
[52:15.000 --> 52:19.000] 住民の納得とは遠い意思決定になってしまうと思います
[52:19.000 --> 52:21.000] 今後もそのようなやり方が続けば
[52:21.000 --> 52:23.000] 何かトラブルや事故があったときに
[52:23.000 --> 52:25.000] 決定者・責任者が加害者
[52:25.000 --> 52:28.000] その他住民が被害者といった構造として
[52:28.000 --> 52:32.000] 今回の原発事故のような被害の固定化を招きかねず
[52:32.000 --> 52:35.000] 自立した地域社会の構築を目指しがたいと感じます
[52:35.000 --> 52:37.000] さらに、今後控える
[52:37.000 --> 52:40.000] 抗染料の放射性廃棄物等の最終処分所をどこにするか
[52:40.000 --> 52:42.000] などの議論についても
[52:42.000 --> 52:45.000] 同じような対話の場、合意形成の場が必須であり
[52:45.000 --> 52:49.000] そのような手法を確立する必要性は非常に高いと考えます
[52:49.000 --> 52:51.000] 今般、処理水に処理済み外の各種が
[52:51.000 --> 52:53.000] 基準値を超えて存在していることが
[52:53.000 --> 52:55.000] 報道により明らかになりましたが
[52:55.000 --> 52:57.000] 私なども今年4月には知っており
[52:57.000 --> 53:00.000] 関係者は数年前から把握している事実であります
[53:00.000 --> 53:03.000] そのような状況において処理水を環境に放出すれば
[53:03.000 --> 53:06.000] 様々な風評等が起こることも容易に予想されます
[53:06.000 --> 53:10.000] 処理水を環境に放出する手法がもし検討されるのであれば
[53:10.000 --> 53:12.000] どのような影響が起きるか
[53:12.000 --> 53:14.000] 特に社会的影響についてのアセスメントを
[53:14.000 --> 53:16.000] 定量的に十分に行うべきです
[53:16.000 --> 53:19.000] また、今回の処理水への対応は
[53:19.000 --> 53:21.000] 国の関わりの下で実施され
[53:21.000 --> 53:24.000] 東京電力のみが実行する不法行為ではないことからも
[53:24.000 --> 53:26.000] 従前の損害の補填のみとされる
[53:26.000 --> 53:28.000] 東京電力からの賠償の仕組みで
[53:28.000 --> 53:30.000] 対応できる問題ではありません
[53:30.000 --> 53:33.000] したがって、住民団によって議論された
[53:33.000 --> 53:36.000] 今後の浜通りのビジョンを前提として
[53:36.000 --> 53:39.000] 漁業関係事業者なども
[53:39.000 --> 53:42.000] 自立して事業を遂行できる支援策などについても
[53:42.000 --> 53:44.000] 十分な検討がなされ
[53:44.000 --> 53:46.000] いくつかの選択肢と示され
[53:46.000 --> 53:49.000] それらも併せて住民自治体・国で合意形成することが
[53:49.000 --> 53:51.000] 必要であると考えます
[53:51.000 --> 53:54.000] また、仮に海洋放出や大気放出など
[53:54.000 --> 53:58.000] 住民の生活環境への放出を伴う取扱いがなされる場合には
[53:58.000 --> 54:00.000] 総理大臣など国の責任者による
[54:00.000 --> 54:02.000] 全国民及び全世界への
[54:02.000 --> 54:05.000] 丁寧な説明・発信が必要と考えます
[54:05.000 --> 54:07.000] その際は、トリチウム含有水が
[54:07.000 --> 54:10.000] 従前から福島以外の原発からも海洋に
[54:10.000 --> 54:12.000] 計画的に放出された事実も含め
[54:12.000 --> 54:15.000] 国民に知っていただくことも重要と考えます
[54:15.000 --> 54:17.000] 以上が用意していたものですが
[54:17.000 --> 54:22.000] 先ほど来世の双方向のやりとりが話題になっており
[54:22.000 --> 54:26.000] 情報提供というか、私のアイデアとしましては
[54:26.000 --> 54:29.000] 平成24年に原発事故子ども被災者支援法という
[54:29.000 --> 54:31.000] 法律ができたときに
[54:31.000 --> 54:33.000] 基本方針を定めるにあたって
[54:33.000 --> 54:36.000] 住民の移行調査が復興庁が行わないということで
[54:36.000 --> 54:39.000] 東日本復興支援財団という財団さんが行いました
[54:39.000 --> 54:42.000] そのときには福島県内8カ所と避難先5カ所で
[54:42.000 --> 54:46.000] 各地のステークホルダーの方々に参加いただいた
[54:46.000 --> 54:50.000] ワールドカフェを専門のファシリテーターを入れて
[54:50.000 --> 54:54.000] 行いまして、非常に有意義な話し合いが持たれました
[54:54.000 --> 54:57.000] できれば、そういった第三者機関が運営する
[54:57.000 --> 54:59.000] いろいろな立場の方が
[54:59.000 --> 55:03.000] 対等に意見をお互いに尊重し合いながら
[55:03.000 --> 55:06.000] 話し合える場をまずは設けていただくというのが
[55:06.000 --> 55:09.000] 一つのアイデアかなと思います
[55:09.000 --> 55:11.000] 以上で私の意見は終わります
[55:11.000 --> 55:13.000] 御清聴ありがとうございました
[55:14.000 --> 55:16.000] 【佐藤】ありがとうございました
[55:16.000 --> 55:19.000] 続きまして中幸寺様

多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会（富岡会場）3 平成 30 年 8 月 30 日 ( 2018.8.30 ) 午前福島県富岡町

2018/09/06
metichannel チャンネル（経済産業省）

play

[00:00.000 --> 00:02.000] お願いいたします。
[00:10.000 --> 00:15.000] おはようございます。紹介された富岡町の中田です。
[00:15.000 --> 00:20.000] 私は東電の原発と長年共生してきました。
[00:20.000 --> 00:27.000] したがって地元の小さい協力会社の親方です。
[00:27.000 --> 00:37.000] したがってこの原発事故は被災者でもあり、加害者という認識も強く持っています。
[00:37.000 --> 00:43.000] 今回の校長会の項目で先ほどの皆さんの話を聞いて、
[00:43.000 --> 00:54.000] 強く感じたのはこれは科学的な問題じゃなくて政治の問題だというふうに考えています。
[00:54.000 --> 01:03.000] 現場の状況も交えながら報告したいと思います。
[01:03.000 --> 01:05.000] 座らせていただきます。
[01:10.000 --> 01:17.000] 校長会の趣旨について、平成30年8月20日付の福島民法によると、
[01:17.000 --> 01:30.000] 多角種除去設備等処理済水にはトリチウム以外に黒字濃度限度以上の放射性要素、
[01:30.000 --> 01:38.000] いわゆるI-129の各種が残留していることがわかったと報道されています。
[01:39.000 --> 01:46.000] 東京電力はアルプスの処理について初期性能が確認されたものの、
[01:46.000 --> 01:59.000] 除去性能の劣化に応じ吸着剤の交換を一定の周期に行わなければならない敷地境界線量、
[01:59.000 --> 02:07.000] いわゆる1ミリシーベルトパーイヤー、いかにするための処理優先させたことにより、
[02:07.000 --> 02:15.000] 黒字濃度以上の各種の残留する結果となったと回答しているようです。
[02:18.000 --> 02:24.000] 一方、トリチウム水タスクホースでは、トリチウム以外の各種は、
[02:24.000 --> 02:38.000] 他各種除去設備等、いわゆるアルプスより別途除去されることを前提として検討されているということです。
[02:38.000 --> 02:45.000] この報道が正確であれば、トリチウムのみ主体とした検討を実施し、
[02:46.000 --> 02:51.000] この結果を基づく公聴会を行おうということは、
[02:51.000 --> 02:58.000] 要するに不批評被害を公聴会で論ずる依然の問題であり、
[02:58.000 --> 03:07.000] このような状況から先ほど言ったように、前提を外し、再度検討すべきだと思います。
[03:08.000 --> 03:16.000] 次、2番として、放射性セシウムが現実的な洗濯機と言われていることについて、
[03:16.000 --> 03:24.000] トリチウム水の扱いは平成25年度から問題があるとして、
[03:24.000 --> 03:31.000] タスクホースにて議論されているが、その結果は参考レビューの扱いであり、
[03:31.000 --> 03:41.000] 今や時間的制約やタンクに残留する対するリスクが放流が現実的な洗濯機と論じられています。
[03:41.000 --> 03:51.000] そして公聴会が実施した規制技術を作り上げようとしか思えない。
[03:51.000 --> 03:53.000] 非常に残念です。
[03:53.000 --> 04:00.000] このような状況で放流する場合の具体性のある方法を示さず、
[04:00.000 --> 04:09.000] トリチウム以外の酷使濃度、限度以上の核種が存在することが明確に提示せず、
[04:09.000 --> 04:16.000] トリチウムのみ議論してきたことは大きな問題だと考えています。
[04:16.000 --> 04:26.000] 特に半減期の長い放射性要素、I-129等の支配的なのであれば、
[04:26.000 --> 04:35.000] 送料規制を評価に盛り込むことなどと検討も必要ではないかと思います。
[04:35.000 --> 04:43.000] したがって放流する場合の具体的な方法として、改めて公聴会を実施すべきであると考えます。
[04:43.000 --> 04:54.000] さらにはこの放流する場合の具体的な方法として、福島県沿岸には絶対放流してはならないと考えています。
[04:54.000 --> 04:58.000] 知恵を押し払えばいろんな方法があると思います。
[04:58.000 --> 05:07.000] 例えば国際的なコンサルセスを得て、日本の配達的な業界内に単価でもって放流するとか、
[05:07.000 --> 05:13.000] そういう方法も考えられると思います。
[05:13.000 --> 05:20.000] これは国際的な第三者の立ち会いの下でも考えられます。
[05:20.000 --> 05:24.000] ぜひ知恵を絞っていただきたいと思います。
[05:24.000 --> 05:35.000] 汚染水を長期にわたり取り扱いにあたって、廃炉にかかる期間は40年以上と言われています。
[05:35.000 --> 05:40.000] この間も汚染水は出続けることです。
[05:40.000 --> 05:48.000] 当然のことながら、放射性物質の放出は限りなく抑えるべきだと思っています。
[05:48.000 --> 06:03.000] 余談ですが、この100万トン近くのオソイスの第一原発の中のあるということは、大きなリスクがあることを認識していただきたいと思います。
[06:03.000 --> 06:17.000] 例えば、今、1Fのタンクも含めたいろんな設備が原子力規制等に基づかない特別の許可を受けた設備であります。
[06:17.000 --> 06:20.000] 簡単に言えば仮設であります。
[06:20.000 --> 06:25.000] その仮設の施設がどれだけ対応するかは私は分かりません。
[06:25.000 --> 06:40.000] 例えば、タンクの耐震性、あるいはタンクのいわゆるどのくらいのモスかのことも分かっていません。
[06:40.000 --> 06:46.000] おそらく東京電力も分かっていないんじゃないか。分かっていたら教えてください。
[06:47.000 --> 06:58.000] そういうリスクがあって、海への放出は、おそらく福島県民にとっても非常に大事なこと。
[06:58.000 --> 07:03.000] ただし先ほど言ったように福島県沿岸では絶対にやってはいけない。
[07:03.000 --> 07:13.000] こんなに安全なオソイスだったら、どうにか国際的な了解が得られるはずです。
[07:14.000 --> 07:23.000] 福島県民のお互いには、こんなに安全な汚染水だったら東京は終わってもいいんじゃないかという方もいますことを付け加えております。
[07:23.000 --> 07:27.000] 時間を削り切っていますので簡潔にお願いいたします。
[07:27.000 --> 07:40.000] 先ほどの件なんですけど、もっと現場のアルクストの運営についていっぱいコメントしたいと思うんですけど、
[07:40.000 --> 07:47.000] ちょっと時間がないのでこのぐらいにしてください。ありがとうございました。
[07:47.000 --> 07:59.000] ありがとうございました。続きまして、福島県漁業共同組合連合会の野崎哲様、よろしくお願いします。
[07:59.000 --> 08:02.000] 福島県漁連の野崎でございます。
[08:02.000 --> 08:08.000] 本日はトリチウムの性質、トリチウムの処分方法についての技術的工作、
[08:08.000 --> 08:13.000] トリチウム処分についての社会的影響及び対応についての考察と、
[08:13.000 --> 08:27.000] トリチウムタスクフォース及び省委員会の委員の方々の多年にわたるご議論を踏まえて、
[08:27.000 --> 08:38.000] 中間段階の交調会であるということで、議論の取りまとめの中間段階であるということでの交調会であるという位置づけで、
[08:38.000 --> 08:43.000] 本日、意見を表明させていただきます。本当にご苦労様でございました。
[08:43.000 --> 08:48.000] まず福島県漁連としては、ある地処理水の取扱いについては、
[08:48.000 --> 08:55.000] 広く国民的な議論を経て国が判断し、国がその責任を負うことを明確にすべきものである。
[08:55.000 --> 09:06.000] 国民的議論が行われておらず、国民や未だ輸入規制を継続している諸国の理解を得られていない現状では、
[09:06.000 --> 09:11.000] 福島県の漁業者として、ある地処理水の開用方針には強く反対する。
[09:11.000 --> 09:18.000] これが県漁連の意見でございます。その理由として5点ほど挙げさせていただきます。
[09:18.000 --> 09:22.000] これまでの放射性物質モニタリングの結果、
[09:22.000 --> 09:30.000] ここ3年間、海産後魚介類から基準値を超える検体の出現はなく、
[09:30.000 --> 09:38.000] 漁業関係者は時間の経過とともに確実に放射性物質の影響が低下していることを実感しつつ、
[09:38.000 --> 09:46.000] 試験創業の規模を拡大しているところであります。
[09:46.000 --> 09:51.000] 本年ではまだ水揚げ漁業は自己倍の2割程度でございます。
[09:51.000 --> 10:04.000] しかし、国内における未だに風評被害があり、国外においても輸入規制を継続している諸国がある中、
[10:04.000 --> 10:12.000] このタイミングである地処理水の開用方針は、福島県の漁業に壊滅的打撃を与えるとともに、
[10:12.000 --> 10:18.000] これまでの努力や最高意欲を完全に奪ってしまうものであります。
[10:18.000 --> 10:25.000] 加えて、基幹産業はその数倍程度の関連産業を生み出すことと言われており、
[10:25.000 --> 10:33.000] 福島県の浜通りの復興においても、漁業の復興は重要であり、福島県の漁業に壊滅的打撃を与えることは、
[10:33.000 --> 10:41.000] 福島県の復興に壊滅的打撃を与えるのと同義であると考えます。
[10:41.000 --> 10:48.000] 2番目、汚染水対策である地下水バイパス・サブドレン排水の実施協議の際、
[10:48.000 --> 10:59.000] 福島県漁連からアルプス処理水の取扱いについて、発電所内のタンクに行って責任を持って厳重に管理・保管を行い、
[10:59.000 --> 11:05.000] 漁業者・国民の理解を得られない限り、開用方針は絶対に行わないと要望し、
[11:05.000 --> 11:25.000] 東京電力からは代表執行者名で、多角取緯装置で処理した水は発電所室内のタンクにて処理をいたしますとの回答を、
[11:25.000 --> 11:37.000] 経済産業省からは経済産業大臣・臨時代理・国務大臣名で、関係者の理解なしにはいかなる処分も行えませんという回答を得ております。
[11:37.000 --> 11:48.000] このように福島県の漁業者は、海側車水壁のためのバイパス事業、東土壁のためのサブドレン事業をひとえに、
[11:48.000 --> 11:54.000] アルプス処理水の開用放出を避けるため、タンク保管を前提にして協力してまいりました。
[11:54.000 --> 12:13.000] ちなみに、バイパスサブドレン事業における地下水の開用放出は、放射線量管理のもと一切希釈は行わず、一定の放射線数量以上の地下水はタンク保管をしているのが現状でございます。
[12:14.000 --> 12:35.000] さらに、第3回廃炉汚染水関係閣僚会議にて決定された中期労働マップにも、液体廃棄物については地元関係者のご理解を得られない対策を実施することはないということを主張し、開業への安易な放出は行わない。
[12:35.000 --> 12:42.000] 開業への放出は関係省庁の了解なくしては行わないと記載されております。
[12:44.000 --> 13:01.000] 3番目に、国はトリチウムの安全性を強調するが、そもそも一般の方々が放射線物質に関する情報に接するようになったのは原発事故が契機であり、未だ十分な知識を有していません。
[13:01.000 --> 13:28.000] まだ専門的な非常に高い分野であることから、放射性物質について性質や特徴、危険性について正しく国民に認識されたとは言えず、仮に1000兆ベクレルの大規模な海洋放出となれば、その数値の大きさだけが先行し、国内でも国外でも混乱をきたし風評被害を弱化するものは必至であります。
[13:28.000 --> 13:37.000] 我々は風評の払拭には創造を接する精神的物理的な労苦を伴うことを経験しております。
[13:37.000 --> 14:02.000] アルプス処理水の海洋放出は、試験創業という形で地道に積み上げてきた本県水産物の安心感をないがしろにし、漁家の暴落、漁業創業意欲の喪失、ひいては漁業関係者の衰退等を招き、福島県漁業に致命的な打撃を与え、まさに築城十年、落城一日であります。
[14:02.000 --> 14:30.000] 4番目、今般のトリチウムタスクホースで検討された5つの処分方法、地層注入、海洋放出、水蒸気放出、水素放出、地下培設が、排土作業において初めて、能動的に放射性物質を環境に放出するものであり、国民的議論は必至であります。
[14:30.000 --> 14:54.000] 本タスクホースは、検討が開始された時期には、タンクからの汚染水漏えが頻発し、また汚染水発生量が多く、タンクの空き容量が逼迫していた時期でもあり、タンクの汚染水保管という選択肢はあらかじめ外されております。
[14:54.000 --> 15:08.000] しかし、その後、タンクは強固な溶接型に置き換わり、管理体制も整ったことから、現在ではタンク保管が最も風評被害のリスクが少ないものと考えております。
[15:08.000 --> 15:23.000] 廃炉の進捗及びリスク低減のため、エリア保管の必要性という主張を持って、アルプス処理水の処分を論じるのは、余りにも唐突であり、泥沼管理が否めません。
[15:23.000 --> 15:35.000] デブリの保管場所については、廃炉における最重要課題であり、アルプス処理水の処分と同時平衡的に検討するという記載は、労働ばっくりは一切ありません。
[15:35.000 --> 16:04.000] 5番目、アルプス処理処分については、国民的議論が前提であり、福島県の漁業者が反対しているため、アルプス処理の処分が進まないということが広く言われておりますけれども、福島県の漁業者だけが判断すべき問題ではないと考えます。
[16:06.000 --> 16:30.000] 広く国民への取り注目のメカニズム、危険性を説明し、取り扱いに係る国民的議論を尽くし、国民の信頼や未だ輸入規制を解除していない国の理解を得た上で、国が責任を持つことを明確にし、国が判断すべき問題であると考えます。
[16:30.000 --> 16:33.000] 以上、御清聴ありがとうございました。
[16:35.000 --> 16:38.000] はい、ありがとうございます。
[16:38.000 --> 16:45.000] それでは、委員から、今いただいた御意見に対しまして、質問等ございますでしょうか。
[17:06.000 --> 17:12.000] 申し訳ありません。
[17:12.000 --> 17:14.000] ありがとうございます。
[17:14.000 --> 17:29.000] 私は今、野崎様、県の漁業協同組合連合会の代表者としてご参加いただいていまして、私は野崎様に2つお伺いしたいなというふうに思っています。
[17:29.000 --> 17:45.000] お話の中で、やはり地元の方々の納得感と、国民全体のきちんとした理解という、その2つを強調されておられましたので、その2つに関してご質問させていただきたい。
[17:45.000 --> 18:08.000] 地元の方々の納得感のことに関して、今、最初にお話しされた菅波さんの御意見の中に、きちんと漁業者のビジョン、漁業者自身がどういうふうに将来を考えておられるか、そのビジョンを前提にしながら、
[18:08.000 --> 18:24.000] 自立して事業を遂行できる支援策などについて十分な検討をし、しっかりと選択肢を示し、合意をしていくという、こういうことが大事なのではないかというふうな御意見がありました。
[18:24.000 --> 18:41.000] こういうようなことをしっかり話し合うような、いわゆる地域の方と国の方などを含めて、こういうことを話し合うような場が今、お持ちなのか、そういう仕組みがあるのか、その辺を伺いたいというふうに思いました。
[18:41.000 --> 19:09.000] 2つ目の全国的なところは、やはり全国の方々の思いとか風評被害の話、大変いろいろとつらい思いをされていることが多いのではないかと思いますので、そういう全国の理解に対して、どういうふうに普段感じておられるのか、どういうことを何かご提案などあるかですね、伺いたいなというふうに思いました。どうぞよろしくお願いします。
[19:11.000 --> 19:37.000] 【佐藤】ありがとうございます。まず地元の不試験創業に関してでございますけれども、まずこの事故そのものは現実的に受けたという形で、私どもこの8年間、試験創業という形で、
[19:37.000 --> 20:03.000] これは復興協議会という月1の会合を国県市、それから学識経験者、それと漁業者が試験創業の枠を作るという形で進めております。それで徐々に業法、業種、それと検査体制を付随しながらここまでまいってきた次第でございます。
[20:03.000 --> 20:23.000] これは当然、この福島の廃炉とも並びながら進んでまいってきております。要するに、事故の廃炉については、我々漁業者としても根本解決策だと思っておりますので、否定するものではございません。
[20:23.000 --> 20:52.000] ただ、一つ一つ月日を重ねていったものに、本来そのような解決策でないものを提示されると非常に困る。当初述べましたように、中間段階でどの方法論がという段階でないのは理解しておりますので、我々漁業者としてはその海洋保湿が非常に恐ろしいということでございます。
[20:53.000 --> 21:01.000] そこら辺を踏まえて、様々な議論を委員会の方でやっていただければありがたいと思っております。
[21:01.000 --> 21:25.000] それと、地元と他所との違いでございますけれども、これははっきり言って日本国内の問題でございますので、なるだけ距離感として理解の、距離が離れれば離れるほど理解が少ないというのは、これは自然現象としてはそうでございますけれども、
[21:25.000 --> 21:46.000] その辺のところを、省委員会との議論を発信することで、同じ国民という形で詰めていっていただきたいなというふうには思っています。
[21:46.000 --> 21:48.000] はい、ありがとうございます。
[21:48.000 --> 21:53.000] 菅並み様、中様、野崎様、ご意見どうもありがとうございました。
[21:53.000 --> 22:03.000] 引き続きまして、最後に3名の方のご意見をお聞きしたいと思います。
[22:03.000 --> 22:19.000] まずは、原発問題福島県民連絡会の早川徳夫様、お願いいたします。
[22:19.000 --> 22:33.000] 廃炉進捗のためには、という前提で5つの処分方法を列挙していますが、いずれも容認できません。
[22:33.000 --> 22:46.000] 中でも海洋放出はもってのほかです。原発敷地内に科学的に厳重に管理保管すべきです。
[22:46.000 --> 22:58.000] そもそも廃炉の進捗のためには、とする前提で、とんでもない言いがかりです。
[22:59.000 --> 23:16.000] 福島復興再生特別措置法に、これまで原子力政策を推進してきたことに伴う、国の社会的責任を踏まえてとあります。
[23:16.000 --> 23:27.000] この特殊双方法を踏まえるなら、この前提は思い浮かびもしない文言であります。
[23:27.000 --> 23:41.000] この前提、原子力発電は、といれなきマンションとして、これまで40年運転を強行してきました。
[23:41.000 --> 23:55.000] それにもかかわらず、このような前提で、今後、中間貯蔵施設、原子炉解体、使用済み燃料、余裕燃料等々の、
[23:55.000 --> 24:04.000] 最終処理、処分、問題、どうなるのか、極めて不安になります。
[24:04.000 --> 24:11.000] この先、移住も考えなければならないと思うほど深刻な問題であります。
[24:11.000 --> 24:24.000] トリチウム汚染水の処理は、生活圏への科学的な影響を生じないことを前提として検討したとする中で、
[24:24.000 --> 24:35.000] 原発敷地内に厳重管理・保管する方法がないのはなぜですか。
[24:35.000 --> 24:43.000] 敷地の利用に制約が出ることは、事故当初から想定していたはずです。
[24:43.000 --> 24:49.000] 今になっての検討は、その場しのぎ、場当たり方策です。
[24:49.000 --> 25:03.000] この先、最終処理・処分に至るまで、その都度場当たり的な対応にならないか、大変に疑問であり不安になります。
[25:03.000 --> 25:11.000] 説明会・校長会説明資料では、風評被害の問題については、
[25:11.000 --> 25:30.000] 広く国民の皆様から認識・懸念を伺った上でとあり、5つの方法について伺うことは除かれています。
[25:30.000 --> 25:37.000] 風評被害に対して、いずれの処分方法をとっても風評被害は生じるが、
[25:37.000 --> 25:49.000] その対応策としての一つに、生産者への経済面での補填対策を挙げています。
[25:49.000 --> 25:54.000] 補填・賠償は当たり前のことです。
[25:54.000 --> 26:02.000] しかし、生産者は労働によってお金を手にし、働きがいを感じます。
[26:02.000 --> 26:16.000] 例えば、漁業者の方は、命をかけて手にしたお金に喜びと生きがいを感じ、誇りを持つことができます。
[26:16.000 --> 26:23.000] 漁業者の皆さんに限りません。生産者はみんな同じだと思います。
[26:23.000 --> 26:36.000] しかし、賠償金は生産の喜び、誇りの代償にはならないということを、国や当店の方々は認識されているでしょうか。
[26:36.000 --> 26:49.000] いずれの方法をとっても風評被害は生じ得るとありますが、風評はそのもとを正せばどこにあるのか、
[26:49.000 --> 27:01.000] また風評は誰によって作り出され、誰がどのようにして国民の皆さんに広げたのか、検討されたでしょうか。
[27:01.000 --> 27:11.000] 福島原発事故の検証、福島原発事故に至る原発推進政策の検証、いまだなされておりません。
[27:11.000 --> 27:25.000] この2点を検証するなら、風評の源、誰が作り、どのように広がったのか、明白になるはずです。
[27:25.000 --> 27:33.000] 福島原発事故は起こるべくして起きた事故です。地震、津波がなくても、いずれ起きた事故です。
[27:33.000 --> 27:54.000] 私たち地元住民と県民は、第一原発1号機が営業運転開始した1971年3月以来、原発の危険性を訴え、建設に反対し、抜本的安全対策の確立、防災対策の確立を求め、
[27:55.000 --> 28:11.000] 特に1986年、千利伸入原発事故以後は、住民運動全国連携を結成して以後、毎年、政府あるいは電事連に交渉と申し入れを続けてまいりました。
[28:11.000 --> 28:27.000] しかしことごとく無視されてきました。安全対策の確立も防災対策の確立も無視したまま、国の原発政策が推進されてきたのであります。その2、3を挙げます。
[28:27.000 --> 28:41.000] 1954年9月27日、原子力研究者の民主的科学者ハイジョリストを米国に送りました。これが我が国の原発政策のそもそもの始まりであります。
[28:41.000 --> 28:50.000] そして60年4月、大型原子炉の事故の場合の損害額は国家予算に匹敵すると主算されましたが、これは確されました。
[28:50.000 --> 29:08.000] そして1991年3月、日本原子力文化振興財団は、世論対策マニュアルを作って、安全のPRをしました。事故事故訴、広報の願ってもないチャンスであるなどということをPRしました。
[29:08.000 --> 29:24.000] 92年5月28日は原子力安全委員会が、我が国の原発では過酷事故は起こり得ないと文書決定しました。3.11の10月20日にあっさり撤回しましたが、説明はありませんでした。
[29:24.000 --> 29:44.000] 最後、起こるべくして起こった福島原発事故も、そしてその風評被害も、民主的科学者を排除した原子力村の村面らが作りました。その村は現在もなお存在しておりませんか。以上です。
[29:45.000 --> 29:53.000] 【佐藤】ありがとうございます。続きまして、吉田美恵子様お願いいたします。
[29:53.000 --> 30:13.000] 【吉田】こんにちは。南相馬市の吉田美恵子です。今回、トリチウムの処分についての意見を述べさせていただきます。
[30:13.000 --> 30:38.000] 資源エネルギー庁から送られてきた資料には、トリチウム水処理には5つの方法があると書いてありました。地層注入と海洋放出、3番目に水蒸気放出、4番目水素放出、5番目地下埋設の5つです。
[30:39.000 --> 30:57.000] この5つの方法から消去法で出すと、私が同意できるのは水素放出です。水素放出はトリチウム水を電気分解によって水素に還元し、それを大気に放出する方法です。
[30:57.000 --> 31:21.000] この方法がいいと思っていましたが、今年8月20日の新聞に汚染水をアルプスなどで浄化した後に残るトリチウム水に他の放射性物質が除去しきれないで残っているのがわかりました。
[31:21.000 --> 31:41.000] 半減期が1570万年の要素129、半減期21万1000年のテクネチウム等です。トリチウム水にはトリチウムだけが残っているのではありません。
[31:41.000 --> 32:03.000] 規制委員長の福田さんはトリチウム水にはトリチウムが残っていると言っています。こうしてみると、市民団体が主張しているトリチウム水は大型タンクに100年間以上保管するのも選択肢の1つかなと思っています。
[32:03.000 --> 32:24.000] 私が反対するのは地層注入、海洋放出と地下埋設には反対です。特に海洋放出は費用が安いからといって汚染水対策関係者が海洋放出の方向で進んでいます。
[32:25.000 --> 32:41.000] 海洋放出されると海が再度汚染されてソウマ、フタバ、イワキの魚が食べられなくなります。汚染水処理費用が安いからといって海洋放出はしないでください。
[32:41.000 --> 32:58.000] また他の方法の地層注入と地下埋設は第一原発資格に地層注入と地下埋設するので第一原発近郊がより汚染されます。
[32:58.000 --> 33:22.000] 今汚染水の他にも第一原発資格の中間貯蔵施設に汚染土壌が運び込まれています。地元に住んでいる人たちにとって汚染土壌でも汚染される。その上トレチウム水の汚染水でも汚染される。では全くたまったものではありません。
[33:22.000 --> 33:43.000] 東京の人たちが使う電気のために私たちがそういう長きに渡って被害をこむるのは本当に真っぴろごめんと言いたいです。
[33:44.000 --> 34:06.000] それから水蒸気放出もトレチウムが取り除かれるかどうか不明なのでこれも反対です。私は日本政府と規制委員会委員長福田さんが海洋放出を寄せんろせんかの言うのに非常にがっかりしています。
[34:07.000 --> 34:31.000] 安いからとか言うのは本当にがっかりしてしまいます。何でもかんでも安いからというので言っています。そして今回経済産業省から送られてきた説明資料の中にトレチウム水処理がオリンピックイベントに悪影響を与えてはいけないと書いてありました。
[34:31.000 --> 34:51.000] 私はそれを見て悲しくなりました。オリンピックは中途半端不備であった原発行政の結果起きた大地原発過酷事故から国民の目をそらすために2013年オリンピック開催を決めました。
[34:51.000 --> 35:14.000] そのオリンピックに私たちが苦しんでいる汚染水が悪影響でないようにするというのは本末転倒で悲しいことです。オリンピックは原発事故が収束するまでやるべきではありませんでしたが日本政府が国民の関心を向けさせるのに使っています。
[35:15.000 --> 35:31.000] オリンピック開催は日本政府が原発事故から国民の目をそらすためにやっているので非常にオリンピックのニュースが出るたびにがっかりしています。以上です。
[35:33.000 --> 35:39.000] はいありがとうございます。続きまして渡辺和則様お願いいたします。
[35:39.000 --> 36:08.000] 富岡町の渡辺和則と申します。私も反対の立場から意見を述べさせていただきます。なぜならやはり現状科学的な影響が出ないということが担保されていないということ。そしてもう一つ国民の広い認識、理解が得られていないという状況だからです。
[36:10.000 --> 36:28.000] 報道にもありましたようにトリチウム以外の有害な物質が基準値を超えて存在するということを知り、5つの方法を検討している中でもう大前提がそもそも覆っている。
[36:29.000 --> 36:53.000] 科学的な影響が出ないことを前提に検討していた、ここの工場会が開かれたはずなんですが、それが覆っているというところからまず前提が違うんじゃないかなというふうに感じましたし、タンクの保管にしても現状用地が限界を迎えているということですが、
[36:53.000 --> 37:17.000] 買い上げするなり他の用地を探すなり、当店の他の施設にタンクを作って輸送するなり、いろんな方法が考えられると思いますけれども、そういった科学的な影響が出ないことが保障されない限りは、現状保管を継続する以外はないんじゃないでしょうか。
[37:18.000 --> 37:30.000] そしてもう一つは、やはり国民の理解が広く得られていない。この工場会をもって国民の広い理解を得られたとするのは全然妥当ではないと思います。
[37:31.000 --> 37:47.000] おそらく多くの国民はこの工場会を知らず、もちろん5つの処分方法についても知らず、またトリチウム水が何たるかもほとんどの国民は知らされていません。
[37:47.000 --> 38:08.000] ただ、例えばその海洋放出に至れば、もちろん1地域1漁業者だけの問題じゃなく、全国民の問題になっていきます。おそらく後付けで知って風障被害は拡大するんだと思います。
[38:09.000 --> 38:23.000] イメージがやはり先行してしまいますので、あの原発事故があった、溶け落ちた核燃料を冷やした水を海に流すというイメージが先行してしまいます。
[38:23.000 --> 38:39.000] 素人目にはそう映ってしまいますので、やはりそういった海産物を口にしたくないとか、海水浴をしたくないというようなイメージは先行してしまうのは必死だと思います。
[38:40.000 --> 39:00.000] まずはやはり政府の責任ある立場の方々が広く国民に説明する、そこからが始まりだと思います。信頼関係がなければ風障被害は確実に拡大するんだと思います。
[39:01.000 --> 39:22.000] 結論、結果的にですね、やはり情報もとと国民の信頼がなければ、いくら本当に科学的に問題なとされていても、その情報は信用されないんだと思います。
[39:23.000 --> 39:48.000] また、広く国民に周知されれば逆に風障被害が拡大されるというような意見も聞かれましたけれども、やはり事実を事実として和衣装化して済ませる、それをもって後から新たな事実が発覚する、
[39:49.000 --> 39:56.000] そういった事態こそ、より風障被害は拡大してしまうんではないでしょうか。
[39:57.000 --> 40:19.000] 以上、こういった科学的な影響が出ないことの担保が得られていない状況、そして国民の広い理解がまだまだ不十分である以上は、現状、タンクに保管を継続する以外はないと現状では考えています。以上です。
[40:20.000 --> 40:30.000] 【佐藤】ありがとうございました。それでは、委員から、今いただきましたご意見に対しまして質問等ございますでしょうか。
[40:30.000 --> 40:58.000] 【加藤】すみません。コミュニケーションの話になると、委員の中では私が一応やっている部分はありますので、渡辺さん、是非今おっしゃられた、
[40:58.000 --> 41:06.000] 主守法大臣などを叱るべき人がちゃんとメッセージを言うべきだと、そこからの国民的議論という話でしたけれども、
[41:06.000 --> 41:23.000] 誰が、不の部分は分かるんですけれども、何をどのように、howとfatの部分ですね、何をどのように言ってもらいたいのか、是非地元の立場からそこのところもう少し補足していただけるとありがたいです。
[41:23.000 --> 41:41.000] やはりこういった状況、ここにいる方々はある程度、資料等で理解、周知はできているかと思いますけれども、事実を事実としてそのまま全国民に分かりやすくというところ、正直に丁寧にというところからだと思います。
[41:41.000 --> 42:07.000] おそらく当初は反発とか、そういった風評被害が生まれるのは必至だと思いますけれども、長い目で見れば、そういった初期段階に早い段階に事実を事実として公にすることが根本的には、結果的には風評被害が最小限度で収まる方法なんじゃないかなというふうに考えています。
[42:11.000 --> 42:29.000] 【佐藤】それでは早川様、吉田様、渡辺様、ご意見ありがとうございました。
[42:29.000 --> 42:49.000] 本日は14名の方々から貴重なご意見をいただきました。ありがとうございます。
[42:49.000 --> 43:00.000] 【佐藤】では、私が常任法人として言いたいことがあるのでは、いいですか。吉田弓木さんに対して、私に。いいですか。勘違いしてください。
[43:00.000 --> 43:02.000] 【弓木】いや、簡単にお願いいたします。
[43:02.000 --> 43:04.000] 【佐藤】いいですか。
[43:05.000 --> 43:24.000] 【吉田】すみません。吉田さんは常任法人の保障のお金を払い、常任法人に保障金を払い、常任法人がその保障金に同意して、会議を放出するのを懸念していると言っていますが、私たちは保障金がもらってやっているわけではないですよ。
[43:24.000 --> 43:43.000] 今の営業損害、就業損害、これは私たちは働く場所もなくて営業損害もらって、余ったのはちゃんと税金で回復しますから。余ったのは、我々が残ったのはちゃんと税金で回復して、今度の海の保護施設で、あいつで保障金を払いして賛成してお金をもらって、こういうことはありませんから。
[43:43.000 --> 44:07.000] 私たちは明日にも本格的な創業ができますから、何でも用意してあるんですから、こういうことをやっぱりみんな国民は分からないと思うから、我々は保障金、営業損害、あいつで今はもらっています、当然から。これは当たり前なんですからね、私は。仕事場を失わっているんですから。こういうことを勘違いして国民を思っているときには、常任者はいいな、保障金もらってから。
[44:07.000 --> 44:29.000] 保障金もらうのではなくて、働く場所ができないっていうことはどれだけ、あいつだかって、大変だかって。今、業務用者がどれだけ苦労して、こういう色々な病気になってしまったりして、あいつで色々な病気になっているのもいいよ、ストレスをたまって。
[44:29.000 --> 44:53.000] 金がもらったから、賠償がもらったからと話せないと思う、みんなに言っておくけど、常任者になっても、明日からでも魚を捕ってもできるんですよ。しばらく6回も言えば、当店からもらう保障金を取ることができるんだから。これをみんな国民、国民の委員長も分かってもらうと、これを言ってもらっては、我々が何のために今までやっていた、保障金がもらっているんです。
[44:53.000 --> 45:16.000] 人間よ、働いて、ただ金をもらったのでは、いいことはしないと思うよ。やっぱり、何がやばいとしても、働いて、このために息子さんにもして、船を用意して、ちゃんと準備して、明日から本格的にその船に入ってくださったら、できるんですから。勘違いして困りますからね。我々は、この賠償金をもらいたくて、賛成するんだ。絶対こんなことはあり得ませんから。
[45:16.000 --> 45:33.000] 今、ここで長年会長が言ってもいいんですけど、これだけ言っておけばいいんです。我々が仕事をやってやってもらっているんですから。余ったのがちゃんと、個人に、ちゃんと税金で完封していますから。当たり前でやっているから、こういうことを全国民の人が理解してもらいたいと思います。
[45:33.000 --> 45:50.000] こうやって今、なぎなぎにしてやっていて、こういう今のお話についての問題が出ていると、本当に、来年、去年、本格的にされるのに、10年も20年もかかっていると、本当に、暗かったのにある人はいなくなっていると思うよ。福島県の海がなくなっていると思うよ。
[45:50.000 --> 46:10.000] 安倍総理が福島県の財庫なしで日本の財産になっているのを、福島県の海がなくなったら、財のほかの中から、こういうことは絶対にありません。賠償金を欲しくて、犯行するんだってことはありませんから、絶対に。ここで長年会長が言ってもいいから。これだけ言っておけばいいんです。
[46:11.000 --> 46:27.000] はい、ありがとうございます。ただいまいただいたご意見も含め、本日いただきましたご意見をしっかりと受け止めまして、次回以降の委員会で議論を進めていきたいと存じます。
[46:27.000 --> 46:29.000] それでは。
[46:40.000 --> 47:00.000] それではこれをもちまして、多各種除去設備と処理水の取扱いに係る説明公聴会を閉会いたします。本日はどうもありがとうございました。